Pretentii. Sentința nr. 4542/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4542/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 5648/118/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4542
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.12.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 3350/2012, pronunțate de către Tribunalul C., în dosarul nr._, având ca obiect pretentii, formulată de revizuentul P. M.-decedat, revizuentul P. I., cu domiciliul ales la AV. A. C., în Năvodari, ., ., ., revizuenta P. C. L., cu domiciliul ales la AV. A. C., în Năvodari, ., ., ., revizuentul P. G., cu domiciliul ales la AV. A. C., în Năvodari, ., ., revizuentul P. A., cu domiciliul ales la AV. A. C., în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC NĂVODARI, cu sediul în G., ., J. G., chemat în garanție A., cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independenței, Corp A, nr. 294.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 28.11.2013 și la 03.12.2013, când, după ce a constatat că, prin Serviciul Registratură, revizuenții au depus cu titlu de practică decizia Curții de Apel C. pronunțată într-un dosar având un obiect similar, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._ revizuientii P. I., P. C. L., P. G., P. A., în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P.G. pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Năvodari, au solicitat modificarea în parte a sentinței civile nr. 3350/28.09.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în sensul obligării pârâtei la plata accesoriilor taxei de poluare încasate cu încălcarea principiului aplicării prioritare a dreptului comunitar, accesorii stabilite potrivit dispozițiilor art.120 alin.1 și 7 Cod procedură fiscală în aplicarea dispozițiilor hotărârii preliminare din cauza M. I. contra României (apreciind că dispozițiile art. 124 alin. 1, 2 și ale art. 70 Cod proc.fiscală ca nefiind aplicabile in speță, fiind în vădită contradicție cu dreptul comunitar) și de asemenea la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea recursului. Totodată solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cerere de chemare în judecată, în temeiul art. 274 Cod pr.civ., reținând culpa procesuală a acesteia.
În susținerea cererii, au invocat Hotărârea pronunțată în cauza C-565/11, CJUE a stabilit că: „(...) atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci si a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta in legătura directa cu taxa respectiva. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (21), precum și faptul că dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim național, precum cel in discuție in litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
„Hotărârea preliminară” are caracter obligatoriu pentru instanța națională care face „trimiterea preliminară" și are forță generală persuasivă.
Raportat la relația dintre legislația Uniunii Europene și cea națională sunt de precizat efectul direct al legislației UE, supremația acestor norme, dar și răspunderea statului care se face vinovat de încălcarea normelor edictate de instituțiile Uniunii Europene.
Instanțele naționale ale statului membru au însă responsabilitatea principală de asigurare a aplicării eficace a legislației UE în cadrul sistemelor juridice naționale.
Analizand cererea de revizuire prin prisma motivelor de fapt si de drept, tribunalul retine caracterul fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. / Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._/118/2012, reclamantul P. M. a chemat în judecată Administrația Finanțelor Publice Năvodari solicitând instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună:1/ obligarea pârâtei la restituirea sumei de 4.847 lei achitată cu titlu de „taxă pe poluare” ;2/obligarea la plata accesoriilor - dobânda legală în materie aferentă sumei de la data încasării și până la data restituirii efective, iar în subsidiar, pentru perioada cuprinsă între data efectuării plății nedatorate și până la formularea cererii de restituire, obligarea la dobândă să fie determinată conform OG.9/200 și a OUG 13/2011; 3/anularea actelor administrativ fiscale reprezentate de decizia de calcul a taxei de poluare, a adresei nr._/25.11.2011 și a Dispoziției nr.31/2011;4/obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
La data de 3.03.2009, cu chitanța . nr._, reclamantul a achitat în contul Trezoreriei orașului Năvodari „ taxă pe poluarea auto” în sumă 4.847 lei.
Taxa a fost stabilită de către Administrația Finanțelor Publice Năvodari, prin Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr.1432/2009, pentru înmatricularea pe numele său a autoturismului marca Audi A8, . WAUZZZ4E36N013504, ce fusese înmatriculat, în 2005, într-un stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Franța.
Invocând prelevarea nelegală a taxei de poluare, la 23.11.2011, reclamantul s-a adresat organului fiscal – AFP Năvodari, solicitând restituirea taxei de poluare și a dobânzii aferente, cerere ce nu i-a fost însă soluționată favorabil.
Prin sentința civilă nr. 3350/28.09.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, s-a respins excepția prematurității, invocată de pârâtă, s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul P. M., în contradictoriu cu pârâta AFP Năvodari, a fost obligata pârâta AFP Năvodari să restituie reclamantului suma de 4847 lei – prelevată cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală în materie fiscală aferentă sumei, calculată de la data expirării termenului pentru soluționarea cererii de restituire prevăzut de OG 92/2003 și până la efectiva restituire, au fost respinse ca nefondate celelalte pretenții si obligata pârâta la plata către reclamant a sumei de 439,3 lei – cheltuieli judiciare, s-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu, fiind obligata chemata în garanție – Administrația Fondului pentru Mediu la plata către pârâta AFP C. a sumei de 4847 lei și dobânda legală în materie fiscală și 439,3 lei – cheltuieli judiciare.
Conform Certificatului de mostenitor nr. 37/04.07.2012, emis de BNPA Sacaleanu M. si Sacaleanu A., de pe urma numitului P. M., decedat la data de 17.06.2012, au ramas urmatorii mostenitori: P. I., P. C. L., P. G., P. A., care dobandesc calitatea de revizuienti in prezenta cauza, prin efectul transmiterii calitatii procesuale active.
Suma achitata de revizuient cu titlu de taxa de poluare a fost restituita acestuia prin forța coercitiva a instanței de judecata, după parcurgerea unui ciclul procesual complet, hotărârea judecătoreasca data in prima instanța rămânând irevocabila.
Fiind constatat caracterul nelegal al acestei taxe, întrucât s-a statuat in jurisprudența CJUE si in cea a instanțelor naționale ca aceasta contravine dreptului comunitar, restituirea sumei principale in patrimoniul contribuabilului ii da dreptul de a solicita organului fiscal plata tuturor accesoriilor calculate asupra acestei sume pentru indisponibilizarea sa ca urmare a perceperii nelegale a respectivei taxe.
Potrivit dispozițiilor art.21, alin.(1) din legea nr.554/2004 „constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148, alin.(2) coroborat cu art. 20, alin.(2) din Constituția României, republicată.”
În jurisprudența anterioară a CJUE s-a stabilit că dreptul Uniunii se opune unei taxe precum cea instituită de OUG nr. 50/2008, astfel că restituirea sumei încasate nelegal trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că se impune acordarea de dobânzi către revizuient.
În acest sens trebuie menționată jurisprudența recentă a CJUE privind regimul național care limitează dobânzile aferente taxei rambursate pe care trebuie să le plătească statul român, hotărârea fiind pronunțată în Cauza -565/11 I..
Pentru perioada cuprinsă între data formulării cererii de restituire și data expirării termenului de 45 de zile prevăzut de codul de procedură fiscală se vor acorda revizuientului dobânzi legale calculate în raport de prevederile art. 3, alin.(2) din OG nr. 113/2011, în care se arată că „(2) rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale”, unde rata dobânzii de referință este “rata dobânzii de politică monetară stabilită prin hotărâre a Consiliului de administrație al Băncii Naționale a României.”
Având în vedere aceste considerente Tribunalul va admite cererea de revizuire în raport de prevederile art. 327 Cod proc. civ. urmând a schimba în parte sentința civilă nr. 3350/28.09.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în sensul că va obliga pârâta să restituie reclamantului dobânda aferentă taxei de poluare în sumă de 4847 lei, achitata cu chitanța . nr._, începând cu data achitării taxei și până la împlinirea celor de 45 zile calculate potrivit art. 124 din OG 92/2003 și va menține celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 3350/28.09.2012.
In baza disp.a rt. 274 C., instanta va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 10,3 lei (taxa judiciara de timbru si timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuenții P. I., cu domiciliul ales la AV. A. C., în Năvodari, ., ., ., P. C. L., cu domiciliul ales la AV. A. C., în Năvodari, ., ., ., P. G., cu domiciliul ales la AV. A. C., în Năvodari, ., ., ., P. A., cu domiciliul ales la AV. A. C., în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC NĂVODARI (în locul fostei Administrații a Finanțelor Publice Năvodari – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C., în baza O.U.G. nr. 74/2013 și H.G. nr.520/2013), cu sediul în G., ., J. G..
Schimbă în parte sentința civilă nr. 3350/28.09.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în sensul că obligă pârâta la plata către reclamanți a dobânzii legale aferentă sumei de 4847 lei, începând cu data plății și până la data împlinirii termenului prevăzut de art. 70 din O.G. nr.92/2003.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței revizuite.
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată, în suma de 10,3 lei (taxa judiciară de timbru și timbru judiciar).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Tehnored. I.-L. O.-D./ 27.02.2014/8 ex
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4731/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1860/2013. Tribunalul... → |
|---|
