Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1715/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1715/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 8032/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1715
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.11.2013
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE – A. L. N.
JUDECĂTOR –A. J. N.
JUDECĂTOR – A. B. S.
GREFIER –A. G.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție – promovat de recurenta petentă . BUCUREȘTI, cu sediul ales în C., . nr.8, județul C., în contradictoriu cu intimata-organ constatator PRIMĂRIA M. C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/04.07.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 11.10.2013 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Instanța, față de referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal, repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRI BUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din data de 10.10.2012 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimat recursul promovat de recurenta petentă . BUCUREȘTI, cu sediul ales în C., . nr.8, județul C., în contradictoriu cu intimata-organ constatator PRIMĂRIA M. C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/04.07.2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
A. L. N. A. J. N. A. B. S.
GREFIER,
A. G.
Red.jud.A.L.N
Tehnored.gref.A.G
20.11.2013/2 ex
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3443/2013. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 4673/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
