Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1568/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1568/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 29878/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 1568
Ședința publică de la 23 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
JUDECĂTOR A. L. N.
JUDECĂTOR M. C.
GREFIER C. G.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurentul petent L. S. domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul P. M. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 4474/27.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru intimat av.C. D., pentru av. Tudoruș C. în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar; lipsă fiind recurentul petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul prin reprezentant convențional având cuvântul, solicită respingerea recursului, având în vedere că recurentul petent a semnat procesul verbal de constatare a contravenției iar plângerea formulată de acesta a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut în mod imperativ de lege, motiv pentru care, instanța de fond a respins plângerea ca tardiv formulată.
După reținerea cauzei în pronunțare, în instanță se prezintă pentru recurentul petent, av. R. M. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2013 pe care o depune la dosar.
Instanța îi aduce la cunoștință că a fost reținută spre solutionare cauza.
Reprezentantul convențional al recurentului petent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei C., pentru cercetarea fondului pricinii. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.11.2012 sub nr._, petentul L. S. a solicitat în contradictoriu cu intimata PRIMARIA M. CONSTANTA anularea procesului verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 07.11.2012, prin care acestuia i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei pentru contravenția prevăzuta de art. 26 lit. b din legea nr. 50/1991.
La dosar a fost depus procesul verbal de contravenție contestat.
Intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare, însă a înaintat la dosar actele ce au stat la baza încheierii actului sancționator.
La termenul din data de 27. 03.2013, din oficiu instanța de judecată a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cu care a fost sesizată.
Prin sentința civilă nr. 4474/27.03.2013 Judecătoria C. a admis excepția tardivității și a respins plângerea, reținând următoarele:
Față de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției tardivității formulării plângerii, excepție de procedură, absolută, cu caracter peremptoriu, deoarece o eventuală admitere a acesteia face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În cauză, pentru soluționarea excepției, instanța are în vedere următoarele dispoziții normative:
Art. 103 alin. (1) C. proc. civ. – Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Art. 101 alin. (1) C. proc. civ. – Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Art. 31. alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor – Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cu privire la termenul de introducere a plângerii contravenționale:
Conform textelor de lege citate anterior, în materie contravențională, termenul de introducere a plângerii formulate împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal.
Acest termen este prevăzut de O.G. nr. 2/2001, care reprezintă cadrul legal de drept comun în materie contravențională.
În egală măsură, dispozițiile imperative prevăzute de codul de procedură civilă sancționează depășirea termenelor procedurale legale, imperative și absolute cu sancțiunea decăderii, care are ca efect pierderea dreptului procedural care nu a fost exercitat în termen.
Termenul de 15 zile în care contravenientul se poate adresa instanței de judecată cu o plângere formulată împotriva procesului verbal de contravenție este un termen legal (fiind prevăzut de actele normative citate anterior), imperativ (deoarece marchează limitele de timp înăuntrul cărora trebuie îndeplinit un act de procedură) și absolut (nerespectarea sa afectând valabilitatea plângerii contravenționale ca act de procedură).
De asemenea, instanța apreciază că plângerea contravențională reprezintă o „cale de atac” în sensul art. 103 alin. (1) C. proc. civ., iar norma prin care este instituit termenul de exercitare a acestei căi de atac este o normă de procedură imperativă, situație în care excepția tardivității poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu.
Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii, invocate în cauza dedusă judecății
Analizând plângerea formulată sub aspectul excepției invocate, reținem faptul că, potrivit consemnărilor din procesul verbal contestat, pretinsa contravenție a fost săvârșită la data de 07._. La data constatării faptei petentul a si semnat procesul verbal de contravenție fără a avea de făcut obiecțiuni.
Prin urmare, momentul de la care începe să curgă termenul procedural de 15 zile este data de 04.06.2010, dată la care petentul a luat la cunoștința de procesul verbal prin semnătură.
Efectuând calculul termenului conform dispozițiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că acesta s-a împlinit pe data de 23.11.2012, aceasta fiind ultima zi în care putea fi depusă în termen plângerea contravențională.
Așa cum rezultă din ștampila aplicată de registratura instanței însă, plângerea a fost înaintată Judecătoriei C. la data de 27.11.2012, deci cu depășirea termenului prevăzut în mod imperativ și absolut de lege, motiv pentru care excepția invocată urmează să fie admisă, cu consecința respingerii plângerii contravenționale ca fiind tardiv formulate.
In conformitate cu dispozițiile art. 274 C. va fi obligat petentul la plata sumei de 370 lei către intimata cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul arătând că în mod greșit instanța a soluționat excepția tardivității întrucât procesul verbal a fost comunicat la data de 14.11.2012, iar față de data comunicării plângerea a fost formulată în termen.
În drept au fost invocate disp.art. 3041, 312 c.pr.civ.
Examinând recursul prin prisma motivelor de recurs formulate, se constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor: Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001privind: Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul-verbal de contravenție contestat a fost comunicat la data de 14.11.2012, potrivit datei poștei de pe plicul de corespondență.
Nu se poate reține ca dată la care a luat la cunoștință petentul de existența procesului verbal de contravenție ca fiind data întocmirii și semnării, având în vedere că la acea dată a fost numai întocmit procesul verbal de contravenție, însă sancțiunea a fost aplicată de P. M. C. ulterior acestei date, iar procesul verbal, cu sancțiunea aplicată a fost comunicat la 14.11.2012.
D. pentru care instanța de recurs în temeiul art. 312 alin.3 Cod procedură civilă va admite recursul formulat, va casa în tot hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria C., urmând ca instanța de fond să procedeze la cercetarea fondului plângerii formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de recurentul petent L. S. domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul P. M. C. cu sediul în mun.C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 4474/27.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Casează și trimite spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.10.2013.
P., Judecator, Judecator,
A. J. N. A. L. N. M. C.
Grefier,
C. G.
Jud.fond.M.R.
Tehnored. Decizie jud.A.L.N.
2 ex./16.12.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4592/2013.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 4072/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
