Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1794/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1794/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 163/842/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 1794/RCA
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: M. C.
JUDECĂTOR: A. B. S.
GREFIER: E. D.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului în contencios administrativ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurenta petentă ., cu sediul Hârșova, ., ., în contradictoriu cu intimata-organ constatator COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 402/10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul nr._ .
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 11.10.2013 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal s-a invocat excepția perimării cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării invocata din oficiu in prezenta cauză.
TRI BUNALUL
Asupra sesizării din oficiu a perimării recursului reține:
Prin Încheierea din 03.10.2012 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului promovat de recurenta petentă ., în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar alin.3 arată că în materie comercială termenul este de șase luni. Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanța nu-și produc efectele.
În speță din data de 03.10.2012, când s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul disp. art. alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ, nu s-a mai împlinit până în prezent, nici un act de procedura, timp de mai mult de un an, aspecte față de care, urmează a se dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul promovat de recurenta petentă ., cu sediul Hârșova, ., ., ., în contradictoriu cu intimata-organ constatator COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, îndreptat împotriva sentinței civile nr. 402/10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul nr._ .
Irevocabilă .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
E. C. M. C. A. B. S.
GREFIER,
E. D.
Red.jud. E.C.
Tehnored. E.D.
25.11.2013
2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1682/2013. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 4136/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
