Contestaţie la executare. Decizia nr. 2069/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2069/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 5399/212/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR CIVIL NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2069/RCA
Ședința publică din data de 19.12.2013
Completul constituit din :
Președinte – C. N.
Judecător – I.-L. O.-D.
Judecător – D. R. C.
Grefier – I. Török
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect –contestație la executare, promovat de recurentul-contestator M. A. S., cu domiciliul în C., Muncel, nr.44, J. C., în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., J. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/26.08.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie civilă, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.12.2013, când în aceeași compunere a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata retine urmatoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatorul M. A. S. a formulat în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE ȘI TAXE C. contestație la executare împotriva executării silite pornite în baza titlurilor executorii nr._/14.10.2012 și H127378/23.12.2012 în dosarul de executare A_ al SPITBVL C., solicitând anularea celor 2 titluri executorii precum și a tuturor actelor de executare întocmite, întrucât dreptul de cerere executarea sancțiunii contravenționale este prescris.
În motivarea în fapt a contestației arată contestatorul că prin somația nr.P162798/23.12.2012 comunicată la data de 02.02.2013 i s-a adus la cunoștință că figurează în evidențele fiscale cu un debit de 607 lei provenind de la presupuse amenzi de circulație neachitate pentru care s-a început executarea silită, la această sumă adăugându-se și cheltuieli de executare în cuantum de 5 lei.
Susține contestatorul că nu i-au fost comunicate copii ale titlului executoriu, dar din analiza informațiilor cuprinse în somația de executare, reiese faptul că amenda de circulație este din data de 14.10.2012 sau anterioare acestei date, întrucât data titlului executoriu nr._ este chiar 14.10.2012, deci nu pot fi ulterioare acestei date. Având în vedre că până la momentul primirii somației nu i-a fost comunicat în nici un mod din cele prevăzute de OG 2/2001 nici un proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, trecând o perioadă de peste 4 luni, apreciază că termenul de prescripție s-a împlinit.
În drept au fost invocate disp.art.172 și urm.din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și OG 2/2001.
A atașat la acțiune copia somației nr.P162798/23.12.2012.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 59,96 lei și timbrul judiciar mobil de 1,5 lei.
Intimatul, legal citat nu a formulat întâmpinare, dar a înaintat actele în temeiul cărora s-au emis titlul executoriu, respectiv procesul – verbal de constatare și sancționare a a contravenției . nr._, somația nr. somația nr.P162798/23.12.2012, confirmarea de primire a somației nr.P162798.
Din oficiu instanța a solicitat organului care aplicat amenda contravențională de a preciza modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție care constituie titlul executoriu, iar cu adresa nr._/18.04.2013 IPJ C. a comunicat instanței că procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.10.2012 a fost trimis la domiciliul contravenientului la data de 23.10.2012 cu confirmare de primire . nr._, și întrucât nu a fost ridicat de la oficiul poștal a fost returnat la S. Rutier fiind primit la data de 12.11.2012, cu menționarea faptului că nu a fost îndeplinită procedura de comunicare prin afișare la domiciliul contravenientului.
Prin Sentinta civila_/26.08.2013, Judecatoria Constanta a dispus in sensul respingerii contestatiei la executare .
Pentru a dispune in acest sens retine prima instanța faptul ca din actele dosarului de executare silită întocmit de intimată, rezultă că împotriva contestatorului a fost emisă somația nr.P162798/23.12.2012 pentru suma de 612 lei din care suma de 607 lei reprezentând amenzi contravenționale, iar suma de 5 lei reprezentând cheltuieli de executare PF-H127378/23.12.2012.
Procedura fiscala stabilește în art. 172 al.1 din OG 92/2003 rep. că persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, dar si împotriva titlurilor executorii în condițiile disp. art. 172 al.3 din OG 92/2003, respectiv în cazul în care acest titlul nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o procedura care sa prevada posibilitatea ca o instanta competenta sa se pronunte asupra acestuia.
În interpretarea dispozițiilor art. 172 alin. 3 din OG 92/2003, prin sintagma „altă procedură” trebuie să se înțeleagă, apreciaza instanta, orice posibilitate legală aflată la îndemâna contestatorului în vederea anulării titlului executoriu.
Potrivit art.27 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Art.31 și 37 din același act normativ prevăd că împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Conform art.39 din OG nr.2/2001, în vederea executarii amenzii, organele prevazute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii, neatacat cu plangere in termenul legal, in termen de 30 de zile de la data expirarii acestui termen, ori, dupa caz, dispozitivul hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a solutionat plangerea, in termen de 30 de zile de la data la care hotararea a devenit irevocabila, astfel:
a)pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unitatilor administrativ-teritoriale in a caror raza teritoriala domiciliaza contravenientul persoana fizica sau, dupa caz, isi are domiciliul fiscal contravenientul persoana juridica;
b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unitatilor subordonate Ministerului Finantelor Publice - Agentia N. de Administrare Fiscala, in a caror raza teritoriala isi are domiciliul fiscal contravenientul persoana juridica.
(3) Executarea se face in conditiile prevazute de dispozitiile legale privind executarea silita a creantelor fiscale.
(4) Impotriva actelor de executare se poate face contestatie la executare, in conditiile legii.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimat, instanța a constatat că au devenit incidente prevederile art. 37 din OG nr. 2/2001, conform cărora procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate .
Întrucât contestatorul a invocat ca motiv al contestației la executare prescrierea executării sancțiunii amenzii contravenționale prin prisma faptului că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării, instanța a procedat la analizarea modalitatii de comunicare a procesului verbal care constituie titlu executoriu prin prisma disp.art. 27 din OG nr. 2/2001 si anume: fie prin poștă, cu aviz de primire, fie prin afișare la domiciliul contravenientului. Cele doua modalități sunt echivalente și alternative.
Astfel, instanța a făcut distincție între noțiunea de expediere prin posta cu aviz de primire (prevăzută de textul legii) și cea prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, reținând că obligația de predare sub semnătura a corespondentei nu există în cazul primei noțiuni, fiind suficientă avizarea destinatarului ca dovada a îndeplinirii corecte a procedurii de comunicare. Dovezile depuse la dosar (fila 21) retine instanta atesta faptul ca cel în cauză - contravenientul a fost avizat cu privire la primirea procesului verbal de contravenție, fiind îndeplinită astfel procedura comunicării, intrucat legea nu prevede obligativitatea ca avizul de primire să fie semnat de destinatar.
Se observă astfel, retine instanta faptul că procesul verbal, a fost comunicat în forma de mai sus la data de 24.10.2012 ( f.21), adică în termenul legal de o lună prev.de art.14 din OG nr.2/2001 și pentru că destinatarul nu a ridicat corespondența, aceasta a fost retrimisă agentului constatator.
În cazul în care comunicările se retrimit agentului constatator cu mențiunea expirat termenul de păstrare se aprobă înapoierea, este suficientă avizarea destinatarului în privința primirii corespondenței, lipsa exigenței semnăturii de primire fiind simetrică cu cealaltă modalitate de comunicare prev.de OG nr.2/2001, adică afișarea. Se reține astfel culpa destinatarului ce nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal a declarat recurs contestatorul, cauza fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 20.11.2013.
In motivarea recursului apreciaza recurentul asupra caracterului nelegal si netemeinic al sentintei recurate motivat de faptul ca procesul verbal de contraventie nu a fost comunicat prin modalitatile stabilite de lege, in situatia in speta fiind necesar ca organul constatator sa procedeze la modalitatea de comunicare prin afisare. Invoca in sustinere de asemenea Decizia ICCJ nr. 10/10.06.2013.
Intimatul, legal citat a depus intampinare prin care solicita respingerea recursului apreciind ca prin raportare la data constatării procesului verbal de contravenție dispozițiile obligatorii cuprinse in Decizia 10/10.06.2013 nu sunt aplicabile.
Procedând la judecata recursului prin prisma disp. art. 304 ind.1c.proc.civ, Tribunalul retine următoarele:
In temeiul procesului verbal de contravenție . nr._/14.10.2012 impotriva contestatorului a fost pornita executarea silita pentru realizarea creanței in cuantum de 607 lei reprezentând venituri din amenzi, fiind emisa in temeiul disp. art. 145 din OG 92/2003, somația de executare.
Potrivit art.141 din OG 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, titlul de creanță devenind titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art.145 din OG 92/2003, executarea silită începe prin comunicarea somației, însoțita de titlul executoriu, iar aceasta trebuie sa cuprindă pe lângă elementele prevăzute la art.43 al.2 si numărul dosarului de executare, suma pentru care urmează a se începe executarea silită, termenul de plată si indicarea consecințelor nerespectării acestuia.
Tribunalul constată că obiectul contestației promovate vizează nelegala emitere a actelor de executare în condițiile în care procesul verbal nu a fost comunicat potrivit art. 27 din OG 2/2001, situație în care se apreciază asupra incidenței disp. art. 14 al.1 din OG 2/2001, privind prescripția executării amenzii contravenționale.
Potrivit art.27 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Art.31 și 37 din același act normativ prevăd că împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Procesul-verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Conform art.39 din OG nr.2/2001, în vederea executarii amenzii, organele prevazute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii, neatacat cu plangere in termenul legal, in termen de 30 de zile de la data expirarii acestui termen, ori, dupa caz, dispozitivul hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a solutionat plangerea, in termen de 30 de zile de la data la care hotararea a devenit irevocabila, astfel: (…)
Întrucât contestatorul a invocat ca motiv al contestației la executare prescrierea executării sancțiunii amenzii contravenționale prin prisma faptului că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării, instanța a procedat la analizarea modalității de comunicare a procesului verbal care constituie titlu executoriu prin prisma disp.art. 27 din OG nr. 2/2001 .
Dovezile depuse la dosar (fila 21) atesta faptul ca cel în cauză - contravenientul a fost avizat cu privire la primirea procesului verbal de contravenție, corespondenta fiind restituita organului constatator, care însă nu a procedat la efectuarea procedurii de comunicare subsidiare a procesului verbal ,respectiv prin afișare. (fila 20)
Reține instanța faptul că prin Decizia ICCJ nr. 10/2013 a fost statuat în sensul: În ipoteza prezentată, reiese că nu poate fi considerată ca fiind valabilă comunicarea, dacă persoana sancționată nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea actului.
Simpla expediere a procesului-verbal, fără ca acesta să ajungă efectiv la destinatar, nu este conformă cu dispoziția legală cuprinsă în art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care obligă organul constatator să facă dovada că a comunicat procesul-verbal și că destinatarul a primit actul; pentru o comunicare valabilă, se impune deci ca organului constatator să-i parvină "avizul de primire", care să facă dovada că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul-verbal de contravenție.
Art. 14 al.1 din OG 2/2001, stabilește că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Cum în speță nu a fost făcută dovada comunicării procesului verbal, în condițiile menționate anterior, în termenul stabilit de dispozițiile legale sus menționate se apreciază că în mod eronat a reținut prima instanță asupra incidentei dispozițiilor art. 14 al.1 din același act normativ referitoare la prescripția executării sancțiunii contravenționale.
F. de considerentele expuse instanța apreciază asupra caracterului întemeiat al criticilor recurentului contestator considerente fata de care va dispune in temeiul disp. art. 312 al.1 c.proc.civ admiterea recursului cu consecința admiterii contestației la executare si anularea actelor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurentul-contestator M. A. S., cu domiciliul în C., Muncel, nr.44, J. C., în contradictoriu cu intimatul S. P. DE IMPOZITE SI TAXE SI ALTE VENITURI ALE BUGETULUI LOCAL CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., J. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/26.08.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Modifică în tot sentința recurată.
Admite acțiunea.
Dispune anularea actelor de executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
C. N. I.-L. O.-D. D. R. C.
GREFIER,
I. Török
jud.fond. A.I.G.
red./dact.jud. C.N./23.01.2014/2.ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2040/2013.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2288/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
