Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1525/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1525/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 7874/256/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr.1525/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător E. C.
Judecător A. B. S.
Grefier D. V. S.
Pe rol judecarea recursului în C. administrativ și fiscal promovat de recurent S.C. G. T. SRL prin reprezentant legal S. D., cu sediul în . jud. V., în contradictoriu cu intimat I. - I. TERITORIAL NR. 2 CONSTANTA, cu sediul în C. ., nr.2, . obiect anulare proces verbal de contravenție I.-_/15.10.2012 îndreptat împotriva sentinței civile nr.499/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentă administrator S. D. care se legitimează cu CI . nr._, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Nemaifiind alte probe de formulat și excepții de invocat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat cu consecința anulării procesului verbal de contravenție. În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 08.11.2012 sub nr._, petentul . cu sediul în oraș O., județul V., prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimatul I. DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. Regional nr.2 a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 15.10.2012 solicitând admiterea plângerii și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la control conducătorul auto trebuie să justifice la controlul în trafic activitatea pentru ziua în curs și 28 zile anterioare conform art.15 alin.7 din Reg(CEE)3821/85 cu diagrame tahograf, cu card pentru perioada în care vehiculul a fost echipat cu tahograf digital, cu orice informație introdusă manual și orice imprimat (certificat pentru atestarea activității pentru 28 de zile anterioare), iar conducătorul auto a prezentat la control o singură diagramă tahograf și certificat de desfășurare a activității conform Regulamentului (CE) nr.561/2006 prezentat după întocmirea formularului de control trafic . nr._ iar agentul constatator a spus că nu mai poate anula întocmirea procesului verbal prin care s-a aplicat o contravenție maximă față de gravitatea faptei. Apreciază că s-a dat amenda maximă pentru că 30% intră în contul instituției din care face parte agentul constatator.
Plângerea a fost motivată în drept pe disp.O.G.nr.2/2001, O.G.nr.37/2007 cu modif. ulterioare, Reg(CEE)3821/85, Regulamentului (CE) nr.561/2006
În probațiune s-au depus înscrisuri. S-a solicitat judecarea și în lipsă potrivit art.242 Cpciv.
Legal citat, intimatul I. DE STAT PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție. S-a solicitat judecarea și în lipsă potrivit art.242 Cpciv.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Prin sentinta civila nr.499 din 13.02.2013 pronuntata de Judecatoria Medgidia a fost respinsa ca neintemeiata plangerea formulata de petenta ..
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut ca prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor de constatare a contravențiilor . nr._ din 15.10.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 8.000 lei, în baza art.9 alin.1 lit c din O.G.nr.37/2007privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele si perioadele de odihna ale conducatorilor auto si utilizarea aparatelor de inregistrare a activitatii acestora, cu modif. și completările ulterioare, reținându-se în sarcina sa că la data de 11.10 2012 pe DJ 308 a fost oprit în vederea verificării vehiculului cu nr. de înmatriculareVN-29-NZX /_ utilizat de către ., condus de S. D. și în urma controlului s-a constatat că șoferul nu poate justifica activitatea pentru cele 28 de zile anterioare controlului, neprezentând numărul necesar de diagrame tahografice (28 diagrame) ci doar o singură diagramă, cea din ziua controlului, faptă prevăzută de art. art.8, alin.1, pct.31 din actul normativ susmenționat
Cu privire la controlul de legalitate, instanța constată că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută, prevăzute în mod expres de art. 17 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Nu au fost invocate motive de nulitate relativă.
Pe cale de consecință, instanța constată că procesul verbal în discuție a fost întocmit în mod legal.
Instanța, constată că procesul verbal de contravenție contestat a fost întocmit în mod temeinic, având în vedere conținutul procesului verbal și nefiind probată o altă stare de fapt.
În ce privește individualizarea sancțiunii instanța constată că a fost aplicată o amendă de 8000 lei între limitele legale prevăzute art.9 alin.1 lit c din O.G.nr.37/2007 (de la 4000 la 8000 lei ) și având în vedere că nu s-a prezentat decât o diagramă tahograf iar pentru celelalte 28 de zile nu s-a putut prezenta nici un alt document(cartelă tahografică sau listări efectuate cu imprimanta tahografului digital
Sub aspectul prezumției de nevinovăție și al sarcinii probei în materie contravențională, instanța reține că în legislația româneasca, ca și în cea a altor state europene, contravențiile au fost scoase de sub incidenta legii penale și suspuse unui regim administrativ.
Este adevărat că CEDO a statuat în cauza Ozturk împotriva Germaniei (hotărârea din 21.02.1994) că faptele contravenționale intră sub incidența art. 6 al Convenției cu toate garanțiile impuse de acesta.
Cu toate acestea, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de CEDO, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Considerând că legislația contravențională română este calificată „penală”, în înțelesul european autonom al CEDO și recunoscând prezumția de nevinovăție a petentului, instanța constată că aceasta a fost răsturnată prin prezumția de veridicitate, a cărei aplicare nu este interzisă de CEDO, decât în ipoteza utilizării acesteia în mod nerezonabil.
Petentul nu a adus probe prin care să facă dovada unei alte situații de fapt față de cea reținută în procesul-verbal.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petent și va menține procesul verbal de contravenție ca legal și temeinic.
In termen legal, petenta . a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria MEDGIDIA prin care a solicitat anularea procesului verbal sau inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
In dezvoltarea motivelor de recurs a aratat recurenta ca, la stabilirea sentintei instanta de fond nu a avut la dispozitie toate elementele necesare deoarece in plangere nu a prezentat faptul ca societatea a achitat in termen jumatate din minimul amenzii. Considera recurenta ca agentul constatator nu este abilitat sa sanctioneze aceasta fapta. Solicita inlocuirea amenzii cu avertismentul sau anularea procesului verbal.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recusrului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, față de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente dar și raportat la apărările recurentei, Tribunalul, făcând și aplicarea prevederilor art. 3041 C. proc. civ., apreciază că nu subzistă în cauză nici un motiv de nelegalitate care să impună fie casarea, fie modificarea sentinței pronunțate de prima instanță, în considerarea celor în continuare arătate.
Raspunderea contraventionala a recurentei-petente a fost angajata prin procesul verbal . nr._ din 15.10.2012 prin care a fost sanctionata cu amenad de 8000 lei, in baza art.9 alin.1 lit.c din OG 37/2007 retinandu-se ca la data de 11.10.2012 pe DJ 308 vehiculul cu nr.de inamtriculare_ /_ utilizat de catre ., condus de S. D. ,in urma controlului s-a constatat ca soferul nu poate justifica activitatea pentru cele 28 zile anterioare controlului, prezentand la control doar o singura diagrama, cea din ziua controlului.
Tribunalul apreciază că prima instanță a statuat în mod corect asupra legalității procesului verbal constatând că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art 16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsa atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată si din oficiu de către instanță.
În raport cu caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu,potrivit art. 17 din același act normativ, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act, situație care în speță nu a fost probată.
În referire la temeinicia procesului verbal se reține că în baza rolului activ, mai pronunțat în acest tip de cauze decât în cele de natură pur civilă (procedura contravențională fiind asimilată, din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, celei penale), autoritatea judiciară trebuie să identifice orice element din cuprinsul procesului verbal de natură să conducă la aflarea adevărului și să întreprindă demersuri in vederea administrării respectivelor probe; numai dacă în urma administrării probelor vor exista dubii în ceea ce privește existența faptei ori îndeplinirea altei condiții care să atragă răspunderea contravenționala, plângerea va fi admisa, iar procesul verbal anulat, prin aplicarea principiului “in dubio pro reo”, tot ca o consecință a asimilării procedurii penale.
Se mai apreciaza de către instanta de control judiciar, ce are in considerare si practica CEDO din cauza A. contra României, - prin care s-a retinut că in materie contravențională instanta de judecata este obligata să respecte garantiile procesuale cuprinse in art.6 din CEDO care se refera, in principal la respingerea prezumtiei de vinovatie, incidenta principiului in ‘’in dubio pro reo’’, existenta unei prezumtii relative de reflectare a adevarului in favoarea continutului actului sanctionator, că aceasta este incalcata prin retinerea ca dovedita a stării de fapt din cuprinsul actului sanctionator.
Sub aspectul menționat, Tribunalul constată că în mod judicios prima instanța a apreciat asupra concludenței, pertinenței și utilității probelor administrate în cauză, care au reliefat situația reținută în cuprinsul procesul verbal în sensul că la momentul controlului conducatorul auto nu a putut prezenta 28 diagrame anterioare controlului.
Certificatul de desfasurare a activitatii depus la instanta de fond, nu poate fi primit ca o dovada a activitatii efectuate de sofer anterior intrucat nu a fost bifata nicio casuta care sa ateste ce activitate a desfasurat soferul in cele 28 zile anterioare. Mai precis, certificatul reprezinta doar formularul prevazut de lege pe care s-a aplicat ștampila si semnatura societatii .
In ceea ce priveste sustinerea recurentului ca agentul constatator nu avea calitatea sa constate contraventia, instanta va retine apararea intimatei formulata prin intampinare, potrivit careia, conform OG nr.26/2011 si HG 1088/2011 privind infiintarea I., aceasta institutie aigura inspectia si controlul respectarii reglementarilor interne si internationale in domeniul transporturilor rutiere, competente preluate de la Autoritatea Rutiera R..
In contextul probatoriilor administrate si raportat la dispozitiile legale incidente Tribunalul apreciaza ca nu sunt fondate criticile recurentului.
In ceea ce priveste solicitarea recurentului de inlocuire a amenzii contraventionale cu avertismentul, dat fiind ca a achitat in termenul legal jumatate din minimul amenzii, Tribunalul apreciaza ca aceasta nu reprezinta un argument sufficient care sa fundamenteze inlocuirea sanctiunii aplicate cu avertismentul, in conditiile in care, in cauza, recurentul nu a facut dovada existentei niciunei alte imprejurari din cele prevazute de art.21 alin.3 din OG 2/2001.
Prin prisma dispoz.art.304 ind.1 C., examinand cauza sub toate aspectele, se constata ca nu exista motive care sa conduca la lipsirea de eficienta a actului sanctionator, cata vreme procesul verbal cuprinde mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art.17 din OG nr.2/2001, fapta retinuta in sarcina recurentei-petente exista si este temei al raspunderii contraventionale, iar sanctiunea-efect al acesteia a fost corect stabilita, cu respectarea principiului legalitatii si a criteriilor de individualizare statuate prin art.21 din OG 2/2001.
Dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta, in temeiul art.312 Cod pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul promovat de recurentul S.C. G. T. SRL prin reprezentant legal S. D., cu sediul în . jud. V., în contradictoriu cu intimat I. - I. TERITORIAL NR. 2 CONSTANTA, cu sediul în C. ., nr.2, . sentinței civile nr.499/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.10.2013.
Președinte: Judecător: Judecător:
M. C. E. C. A. B. S.
Grefier:
D. V. S.
Jud.fond D.G.I.
Red.decizie jud. E.C./2 ex/6.12.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4051/2013. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 4290/2013. Tribunalul... → |
|---|
