Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 4653/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4653/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 6556/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 4653
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) formulată de reclamantul S. NAȚIONAL UNIUNEA POLIȚIȘTILOR UNIPOL, cu sediul în București, .. 46, ., București, în contradictoriu cu pârâții M., cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1A, sector 1, București și I. G. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - GARDA DE COASTĂ C., cu sediul în C., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant președinte M. I., în baza delegațiilor de reprezentare depuse la dosar, iar pentru pârâtul I. G. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - GARDA DE COASTĂ C. se prezintă consilier juridic G. M. A., în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind pârâtul M..
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul dispozițiilor Noului cod de procedură civilă instanța acordă cuvântul asupra duratei procesului.
Reprezentantul reclamantului apreciază durata procesului la o zi.
Reprezentantul pârâtului I. G. al Poliției de Frontieră - Garda de Coastă C. apreciază durata procesului la o zi.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Noul cod de procedură civilă instanța estimează durata procesului la o zi.
Instanța constată că prin întâmpinare pârâtul M. a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a M. și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției ca neîntemeiată și arată în susținere faptul că M. este obligat să îi fie opozabilă hotărârea judecătorească.
Reprezentantul pârâtului I. G. al Poliției de Frontieră - Garda de Coastă C. solicită admiterea excepției invocate de pârâtul M. și arată în susținere faptul că între reclamant și M. nu există un raport de serviciu.
Reprezentantul reclamantului arată în susținerea poziției procesuale faptul că între reclamant și M. există un raport, deoarece M. este ordonator principal de credite, pârâtul I. G. al Poliției de Frontieră - Garda de Coastă C. fiind ordonator terțiar de credite.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesual pasive a M. având în vedere faptul că Ministerul Afacerilor Interne are calitatea de ordonator principal de credite.
Instanța pune în vedere pârâtului să precizeze dacă se mai insistă în invocarea excepției lipsei calității de reprezentant, în raport de înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul pârâtului I. G. al Poliției de Frontieră - Garda de Coastă C. arată că insistă în invocarea excepției.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției, arătând în susținere faptul că S. a depus dovezile de reprezentare.
Instanța respinge excepția lipsei dovezii calității de reprezentant ca neîntemeiată, dat fiind că la dosarul cauzei sunt depuse delegații de reprezentare.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantului și reprezentantul pârâtului I. G. al Poliției de Frontieră - Garda de Coastă C. arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul pârâtului I. G. al Poliției de Frontieră - Garda de Coastă C. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
În temeiul disp. art. 255 cu ref. la art. 258 NCPC instanța încuviințează pentru reclamant și pentru pârâtul I. G. al Poliției de Frontieră - Garda de Coastă C. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 244 NCPC instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea instituției la plata celui de al 13-lea salariu și arată în susținerea acțiunii faptul că este eronat faptul că s-a invocat că acest salariu a fost inclus în salariul de bază. Totodată depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtului I. G. al Poliției de Frontieră - Garda de Coastă C. solicită respingerea acțiunii astfel cum a fost motivat prin întâmpinare.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrative si fiscal la data de 12.07.2013 sub nr._ reclamanta S. N. UNIUNEA POLITISTILOR “UNIPOL” in calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, a chemat in judecata paratii MINISTERUL AFACERILOR INTERNE, I. G. AL POLITIEI DE FRONTIERA ROMANE-GARDA DE COASTA CONSTANTA, pentru ca prin hotararea ce se v apronunta sa fie obligati paratii la plata corespunzatoare celui de-al 13-lea salariu pe anul 2010 pentru fiecare reclamant in parte, reactualizat cu indicele inflatiei din momentul platii effective, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, s-a aratat ca membrii de sindicat mentionati in tabelul anexat sunt angajati ai IGPR- Garda de Coasta Constanta si au calitatea de politisti functionari publici cu statut special. M.A.I. are calitatea de angajator si ordonator principal de credite iar Garda de Coasta Constanta are delegata competenta de gestionare a resurselor umane si de efectuare a platii drepturilor salariale,, in calitate de ordonator tertiar de credite.
Invocand si redand prevederile art.25 din Leg.330/2009 arata ca dreptul de a primi al 13 lea salariu corespunzator anului 2010 s-a nascut incepand cu 1 ianuarie 2010 si a continuat pana la 31 decembrie.
P. la . legii nr.285/28.12.2010 premiul annual cunoscut si sub denumirea de al 13 lea salariu a fost reglementat de art.25 din Leg.330/2009.
Intrucat Legea nr.285/2010 nu este o lege interpretativa, care sa explice sensul Legii 330/2009, pentru a accepta ca efectele sale se produc de la data intrarii in vigoare a legii anterioare, in cauza nu sunt incidente exceptiile de stricta interpretare de la principiul neretroactivitatii legii.
Invoca reclamanta Decizia Curtii Constitutionale nr.90/1999 prin care s-a aratat ca “ principiul neretroactivitatii este valabil pentru orice lege, indifferent de domeniul de reglementare al acesteia.”
Sustine reclamanta ca se impune a se face distinctie intre momentul nasterii dreptului care a inceput sa curga la 1 ianuarie 2010 si un alt moment, cel al concretizarii dreptului prin acordarea echivalentului banesc cuvenit,la 1 ianuarie 2011.
M. mult, arata reclamantul ca premiul annual, imbraca forma unui drept patrimonial recunoscut pentru o situatie trecuta, prin urmare Legea 285/2010 nu poate duce la inlaturarea existentei dreptului pentru trecut, intrucat ar contravene prev.art.53 din Constitutie.
In drept, cererea a fost intemeiata pe art.9 si 30 Cod proc.civila, art.25 din Leg.330/2009.
Parata Ministerul Afacerilor Interne a formulat intampinare prin care a solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.
A invocat parata exceptia lipsei calitatii procesual passive a ministerului, intrucat raporturile de serviciu ale membrilor de sindicat se desfasoara in cadrul Garzii de Coasta Constanta, care are personalitate juridical conform art.12 alin.2 din OUG 104/2001.
Raportat la obiectul cauzei, invedereaza instantei faptul ca stabilirea si acordarea diferitelor drepturi banesti, aferente unui raport de serviciu, constituie un atribut exclusive al angajatorului, subiect pasiv al raportului obligational dedus judecatii, care are obligatia verificarii conditiilor de acordare si de stabilire a drepturilor banesti.
Stabilirea si plata drepturilor banesti de care beneficiaza fiecare lucrator in parte, din cadrul inspectoratelor de politie judetene sunt in competenta exclusive a sefului inspectoratului, care este ordonator tertiar de credite.
Pe fondul cauzei, invocand disp.art.21 alin.1 din anexa IV la legea nr.330/2009 si art.8 din legea 285/28.12.2010 potrivit carora “sumele corespunzatoare premiului annual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 persoanlului din sectorul bugetar.”
In concluzie, arata parata, legiuitorul a inclus sumele reprezentand premiul annual cuvenit pentru anul 2010 in majorarea salariala incepand cu 1.01.2011.
Parata Garda de Coasta Constanta a formulat intampinare prin care a invocat cu titlu prealabil exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a Sindicatului national Uniunea Politistilor “UNIPOL”.
Pe fondul cauzei a apreciat cererea ca neintemeiata, aratand ca la formularea prezentei actiuni reclamantii nu au avut in vedere disp.art.8 din Leg.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice.
Solicita sa se constate ca nu exista temei legal pentru plata premiului solicitat prin actiune.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantii solicita obligarea paratilor la acordarea premiului anual afferent anului 2010 actualizat la data platii, invocand in esenta principiul neretroactivitatii legii consacrat de Constitutia Romaniei.
Art.25 din legea nr.330/2009 invocat de reclamanti ca temei al cererii, instituia un premiu anual ,considerat al 13 lea salariu.
La data de 28 decembrie 2010 a fost publicata Legea –cadru nr.284/2010 care a abrogate expres Legea nr.330/2009. La aceeasi data a fost publicata si legea nr.285/2010 care majoreaza cu 15% cuantumul brut al salariilor de baza/indemnizatiilor de incadrare, al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte din salariul brut, fata de luna octombrie 2010.
Potrivit art.8 din leg.285/2010 sumele corespunzatoare premiului annual pentru anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar.
Cu privire la art.8 din Legea nr.285/2010 Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin deciziile nr.115/2012 si 257/2010 ,stabilind ca acesta dispune cu privire la sumele corespunzatoare premiului annual pentru anul 2010, in sensul ca reglementeaza incetarea acordarii lor incepand cu luna ianuarie 2011, iar pe de alta parte, prevede ca aceste sume vor fi cuprinse in cresterile salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar, prin includerea acestora in salariul/solda/indemnizatia de baza a angajatului.
Curtea Constitutionala a constatat că „legiuitorul, prin aceleași dispoziții de lege criticate - art. 8 din Legea nr. 285/2010 -, a prevăzut ca sumele aferente premiului anual pentru anul 2010 să fie avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, prin includerea acestora în salariul/solda/indemnizația de bază a angajatului, potrivit reglementărilor din aceeași lege. Așadar, beneficiul premiului anual pe 2010, care reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă a angajatului asupra angajatorului său, este astfel recunoscut de acesta din urmă, modificată fiind, în concret, numai modalitatea de acordare, și anume eșalonat și succesiv, respectiv prin creșterea, în mod corespunzător, a cuantumului salariului/soldei/indemnizației de bază. De altfel, nici art. 25 alin. (4) teza finală din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009, în prezent abrogată, care prevedea acordarea acestui premiu "începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul", nu impunea o modalitate de executare uno ictu a obligației de plată, astfel că legiuitorul poate să reglementeze o modalitate de plată eșalonată care să satisfacă și să mențină un echilibru rezonabil, pe de o parte, între interesele angajaților în cauză, și, pe de altă parte, interesul public sub aspectul gestionării resurselor bugetare în contextul actualei crizei economice „
Prin aceleasi decizii, Curtea Constitutionala nu a retinut incalcarea principiului neretroactivitatii legii civile, consacrat de art.15 alin.2 din Constitutie.
Intrucat deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii, se impune constatarea faptului ca dreptul la acordarea premiului anual pentru anul 2010 nu a fost inlaturat prin abrogarea art.25 din Leg.330/2009, ci reprezinta in continuare a creanta certa, lichida si exigibila a angajatorului, fiind modificata prin art.8 din Leg.285/2010 numai modalitatea de acordare, respectiv, esalonat si succesiv, in cursul anului 2011.
In acelasi sens, raportandu-se la deciziile Curtii Constitutionale, a statuat si Inalta Curte de Casatie si Justitie in recursul in interesul legii prin decizia nr.21/18.11.2013 stabilind ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.8 din legea nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, premiul pentru anul 2010, prevazut de art.25 din Legea-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, a fost inclus in majorarile salariale stabilite pentru anul 2011, potrivit dispozitiilor art.1 din legea nr.285/2010, nemaiputand fi acordat in forma supusa vechii reglementari.”
F. de considerentele expuse, instanta va respinge cererea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul S. NAȚIONAL UNIUNEA POLIȚIȘTILOR UNIPOL, cu sediul în București, .. 46, ., București, în contradictoriu cu pârâții M., cu sediul în București, Piața Revoluției, nr. 1A, sector 1, București și I. G. AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ - GARDA DE COASTĂ C., cu sediul în C., ., jud. C., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C./23.01.2014/5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1117/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 4651/2013. Tribunalul... → |
|---|
