Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4330/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4330/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 8486/118/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 4330
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei în contencios administrativ având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamanta L. L. A., cu domiciliul ales în Constanta, .. 43, ., . în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI C. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C., ., Județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 19.09.2013 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal s-a invocat excepția perimării cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării invocata din oficiu in prezenta cauză.
TRI BUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din 13.09.2012 Tribunalul C. a suspendat judecata prezentei cauze în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, respectiv 13.09.2012, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta L. L. A., cu domiciliul ales în Constanta, .. 43, ., . în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI C. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C., ., Județul C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
red.jud.E.C.
tehnored.gref.E.D.
19.11.2013/ 4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1419/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 4708/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
