Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 4743/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4743/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 8561/118/2013
Dos.nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.4743
Sedinta publica din data de 17.12.2013
Completul compus din:
P.: D.-R. C.
Grefier: G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei in contencios administrativ si fiscal avand ca obiect – suspendare act administrativ fiscal, actiune formulata de reclamantul P. S., domiciliat in Constanta, ..6A, jud.Constanta si cu domiciliul procesual ales in Constanta, ..64, ..A, ., la C..av.S. L., in contradictoriu cu parata C. de Asigurări de Sanatate Constanta, cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 10.12.2013, sustinerile partilor fiind consemnate in Incheierea de sedinta din acea data, ce face corp comun cu prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru deliberare, a dispus amanarea pronuntarii la data de 17.12.2013, cand a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei acțiuni:
Prin actiunea promovata si inregistrată la data de 30.09.2013 pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul P. S., în contradictoriu cu parata C. de Asigurari de Sanatate - Judetul Constanta, a solicitat instantei ca prin hotărârea ce o va pronunta să dispună suspendarea
- Decizia de impunere nr.2811.1/03.06.2013
- Decizia de impunere nr.2811.3/03.06.2013,
emise de către parată, pana la pronuntarea instantei de fond.
În fapt, se arată in esenta că parata, prin - Decizia de impunere nr.2811.1/03.06.2013 nr.2811.3/03.06.2013, a stabilit in sarcina reclamantului o obligatie de plata cu titlu de contributie la Fondul national unic de asigurari de sanatate si accesoriile ale acestora, aferenta veniturilor realizate din inchirierea unor imobile.
Se sustine ca actele contestate sunt nelegale, fiind emise cu incalcare prevederilor art.257 alin.2 lit.f din L.nr.95/2006, in conditiile in care reclamantul, in perioada supusa verificarii - 2008-2011, a avut calitatea de angajat, achitând contributiile datorate Fondul national unic de asigurari de sanatate.
Se mai arata si faptul ca impotriva deciziilor emise de catre parata, reclamantul a formulat contestatie, inregistata sub nr.8092/22.07.2013.
In ce priveste cererea de suspendare se sustine că in cauză sunt intrunite conditiile de admisibilitate prevăzute de art.14 din L.nr.554/2004, atat in ce priveste cazul bine justificat cât si in ce priveste paguba iminentă.
Astfel se sustine că in speta suspendare este determinata de existenta unui caz bine justificat, in referile la aparenta de nelegalitate a actelor emise de catre parata, in conditiile in
care se sustine ca actele contestate au fost emise cu incalcare prevederilor art.257 alin.2 lit.f din L.nr.95/2006.
De asemenea, s-a sustinut că in speță este întrunită și cerința privitoare la existența prejudiciului iminent, in conditiile in care, executarea silita a sumelor cuprinse in deciziile contestate este de natura sa creeze o situatie financiara dificilă reclamantului si familiei acestuia.
In drept au fost invocate disp.art.14 L.nr.554/2004.
Au fost anexate inscrisuri-filele 11-93.
Legal citată parata CAS Constanta a formulat si depus intâmpinare – fila 102, prin care s-a solicitat instantei a dispune respingerea actiunii promovate de către reclamant, ca nefondată, stabilirea debitului in sarcina reclamantului facandu-se legal si temeinic in raport de prevederile art.215 alin.3, art.257 alin.2 lit.b, art.257 alin.3 din L.nr.95/2006 si ale art.61 alin.1si 2 C.fiscal. Pe cale de exceptie a fost invocată inadmisibilitatea actiunii, in raport de prevederile art.14 din L.nr.554/2004, contenstatia administrativa formulata de catre reclamant fiind solutionata prin Decizia nr.4356/2013, ce a fost comunica reclamantului la data de 23.08.2013, decizie ce nu a fost atacata la instanta competenta in termen de 60 de zile.
In drept au fost invocate disp.art.205 C.proc.civila, L.nr.554/2004.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului:
Procedând la soluționarea cauzei, instanța a administrat la solicitarea părtilor proba cu înscrisuri.
Din analizarea inscrisurilor administrate in cauza, se retine ca parata, prin Deciziile de impunere nr.2811.1/03.06.2013 – filele 20-21 si nr.2811.3/03.06.2013- filele 22-24, a stabilit in sarcina reclamantului o datorie cu titlu de contributie la fondul de asigurări de sanătate, in sumă de_ lei si accesorii – majorari si penalitati – in suma de 28.067 lei.
Impotriva acestor decizii, reclamantul a formulat, cu raportare la prevederile art.205-207 C.proc.fiscală contestatie - filele 11-17 iar prin Decizia nr.4356/20.08.2013 emisă de catre parata CJAS Constanta – filele 106-107, a fost respinsă contestatia promovata de catre reclamant, ca neîntemeiată.
Prin art.14 din L.nr.554/2004 s-a statuat că – ”(1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.”
Legea nr.554/2004 consacră ca regulă generală suspendarea judecătorească a unui act administrativ la cererea părții interesate, o dată cu introducerea recursului administrativ prealabil sau a acțiunii în fața instanței de contencios administrativ, în speță cererea de suspendare vizând prima ipoteză.
Masura suspendarii executării unui act administrativ se poate dispune în temeiul disp.art. 15 alin.(1) raportat la art.14 alin.(1) din L.nr.544/2004 dacă sunt întrunite cumulativ două condiții:
a) să existe un caz bine justificat în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ contestat de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu;
b) pentru prevenirea producerii unei pagube iminente, în sensul art.2 alin.(1) lit.ș din L.nr.554/2004.
In baza celor reținute rezultă că suspendarea unui act administrativ nu se poate dispune decât în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
In raport de prevederile art.14 din L.nr.554/2004 se constata ca sustinerile dezvoltate in cauza de catre parata, cu privire la inadmisibilitatea actiunii, calificate de către instanta ca si aparari de fond, sunt nefondate, in conditiile in care in cauza nu s-a facut dovada că exista o hotarare emisa de instanta de fond in referire la actul vatamator invocat de către reclamant.
In ceea ce privește existența unui caz bine justificat, potrivit art.2 lit. t din L.nr.554/2004, acesta vizează - ”împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ;”
Indoiala seriosa asupra legalitatii actului administrativ trebuie sa poata fi distinsa cu usurinta, in urma unei cercetari sumare a aparentei dreptului, pentru ca in cadrul procedurii suspendarii executarii actelor administrative, pe calea careia pot fi depuse numai măsuri provizorii, nu este permisa o prejudecare a fondulului litigiului.
Sub acest aspect, instanța apreciază că împrejurările concrete de fapt și de drept în care actele contestate au fost emise, creează o îndoială serioasă în privința legalității acestuia, sustinerile reclamantului in raport de prevederile art.257 alin.2 lit.f din L.nr.95/2006, având caracterul unor indicii de natura aparente care să răstoarne prezumtia de legalitatea a actului administrativ supus controlului judiciar, in conditiile in care reclamantul, in perioada supusa verificarii - 2008-2011, a avut si calitatea de angajat - filele 18-19. De asemenea, in speta se impune a fi analizata si incidenta prevederilor art.61 C.fiscal, in formele active in perioada 2008-2011.
În ceea ce privește paguba iminentă se reține că aceasta este definită de art. 2 lit.ș din L.nr.554/2004, in sensul ca vizează – ”prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public;”
Sub acest aspect, argumentele invocate de catre reclamant sunt fondate, in conditiile in care paguba iminenta nu se prezuma, ci ea trebuia a fi dovedita de catre persoana lezata, prin probe concludente. Reclamanta, cu privire la solicitarea de suspendare a actelor administrative contestate, a administrat probe in dovedirea pagubei iminente invocate, in raport de obligatiile de plata avute, executarea creanței fiscale în cuantumul stabilit de către parata fiind de natura a conduce la perturbarea sitatiei financiare a reclamantului si a familiei acestuia, element care se înscrie în ceea ce legiuitorul a definit prin art.14 raportat la art.2 al.1 lit.ș din L.nr.554/2004.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi dispusă măsura suspendarii actului administrativ supuse analizei.
F. de cele reținute, instanța va dispune admiterea actiunii promovata de către reclamantul P. S. si pe cale de consecinta va dispune suspendarea executarii actelor administrativ-fiscal reprezentate de Decizia de impunere nr.2811.1/03.06.2013 si Decizia de impunere nr.2811.3/03.06.2013, emise de către parată, pana la pronuntarea instantei de fond.
Instanta va lua act că nu s.au soclait cheltuii de jduecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea promovată de reclamantul P. S., domiciliat in Constanta, ..6A, jud.Constanta si cu domiciliul procesual ales in Constanta, ..64, ..A, ., la C..av.S. L., in contradictoriu cu parata C.
de Asigurări de Sanatate Constanta, cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta.
Dispune suspendarea executarii actelor administrativ-fiscal reprezentate de:
- Decizia de impunere nr.2811.1/03.06.2013
- Decizia de impunere nr.2811.3/03.06.2013,
emise de către parată, pana la pronuntarea instantei de fond.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntată in sedinta publică, azi, 17.12.2013.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, G. M. |
red/dact.jud.DRC
17.01.2014-4 ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 4078/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1286/2013.... → |
|---|
