Anulare act administrativ. Sentința nr. 2729/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2729/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 3889/118/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2729
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta ., cu sediul ales la D.-M. SCA, în C., Bld. Mamaia, nr. 214, ., J. C., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., ., J. C., având ca obiect anulare act administrativ – PV_/18.02.2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 18.11.2014 și la 25.11.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta, sub nr._, reclamanta . a chemat in judecata pe parata I. T. DE munca CONSTANTA, solicitand anularea procesului verbal de control nr._/18.02.2014, emis de catre parata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, in esenta, că in urma unui control efectuat de inspectorii ITM Constanta, la punctul de lucru al S.C. K. S. S.R.L., din Doraly Mall, la data de 18.02.2014, aceștia au constatat neregularitati privind inregistrarea in REVISAL a salariatei M. S. M. (conform proces verbal de control nr._/18.02.2014). Concret, s-a constatat ca pentru angajata M. S. M., contractul de munca nr.489/17.12.2013, cu data începerii activității in 18.12.2013, a fost înregistrat in REVISAL in data de 18.12.2013 sub nr._-14-1-_-_, cu incalcarea prevederilor art.4 alin. (l) din HG 500/2011, care prevăd obligația privind inregistrarea cel târziu in ziua lucratoare anterioara inceperii activității de către salariatul in cauza. Procesul-verbal de control este nelegal pentru ca fapta nu întrunește unul din elementele constitutive ale contravenției si anume vinovăția. Astfel, contractul de munca al numitei M. S. M. a fost predat societății de contabilitate ., in vederea inregistrarii in REVISAL, aceștia ocupandu-se de toate probleme financiar-contabile si de personal ale societatii, conform contractului incheiat.
In data de 17.12.2013, . a transmis inregistrarea contractului de munca in REVISAL, insa in aceasi data a survenit o defecțiune la conexiunea de internet astfel ca inregistrarea nu a ajuns via e-mail decât a doua zi, 18.12, data la care s-a operat in REVISAL. A mai aratat ca dovedeste cele afirmate cu adresa operatorului de internet care a confirmat ca in data de 17.12.2013, nu a funcționat conexiunea de internet la biroul ., precum si cu dovada transmisiunii din data de 17.12.2013. In acest sens, procesarea in aplicația REVISAL s-a făcut in abia in data de 17.12.2013, motivul pentru care aceasta nu s-a operat decat a doua zi, in 18.12.2013, fiind independent de voința reclamantei. Prin urmare, in mod greșit organul constatator a reținut existenta elementelor faptei contraventionale, respectiv a vinovăției, in condițiile in care, fapta a fost cauzata de un caz fortuit.
A mai aratat ca a formulat plangerea prealabila nr.47/19.03.2014 la I. T. de Munca Constanta, la care, prin adresa nr.6301/16.04.2014, a primit un raspuns negativ.
In drept, a invocat disp. din Legea 554/2004.
In probatiune, a solicitat proba cu inscrisuri, anexand la cerere o . acte in acest sens.
Legal citat, paratul a depus intampinate, solicitand respingerea cererii ca nefondata.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala, procedand la audierea martorului V. L., a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu prevederile Legii nr. l08/1999 privind organizarea si funcționarea Inspecției Muncii - republicata, a fost initiat un control petentei, in cadrul Campaniei de identificare a cazurilor de munca nedeclarata, la locul de desfășurare al activității - situat in loc. Constanta, complex Doraly Mall, unde au fost identificate trei persoane care au declarat in data de 13.02.2014, ora 10,15, prestarea activității pentru si sub autoritatea S.C.K. S. SRL-avand funcția de lucratori comerciali in baza unor contracte de munca. Controlul a continuat la data de 18.02.2014, urmare a instiintarii . nr.4622/13.02.2014, iar din verificările efectuate in registrul de evidenta a salariaților petentei, a datelor transmise de angajator in conformitate cu HG 500/2011 privind registrul general de evidenta a salariaților si ale Ordinului 1918/2011 privind aprobarea procedurii de transmitere a registrului general de evidenta a salariaților in format electronic, data generare raport activitate angajator 18.02.2014, a rezultat faptul ca reclamanta nu a respectat prevederile HG 500/2011, cu privire la salariata M. S. M., contractul individual de munca al acesteia, nr. 489/17.12.2013, fiind inregistrat si transmis in REVISAL in data de 18.12.2013, cu inceperea activitatii in data de 18.12.2013, si nu cel tarziu in ziua lucratoare anterioara inceperii activitatii de catre salariatul in cauza.
Pe cale de consecinta, s-a constatat neindeplinirea obligatiei legale prevazute de art. 9 alin. 1 lit. A din HG 500/2011 de a inregistra in REVISAL contractul individual de munca cel tarziu in ziua lucratoare anterioara inceperii activitatii de catre salariat.
In cauza s-a procedat la audierea martorului V. L., care a aratat, in declaratia consemnata si atasata la dosar, ca in data de 17.12.2013, . a transmis inregistrarea contractului de munca in REVISAL, insa in aceasi data a survenit o defecțiune la conexiunea de internet astfel ca inregistrarea nu a ajuns via e-mail decât a doua zi, 18.12, data la care s-a operat in REVISAL.
Din adresa operatorului de internet, se confirma ca in data de 17.12.2013, nu a funcționat conexiunea de internet la biroul ., de asemenea fiind dovedita si transmisiunea din data de 17.12.2013. In acest sens, a rezulta ca procesarea in aplicația REVISAL s-a făcut in abia in data de 17.12.2013, motivul pentru care aceasta nu s-a operat decat a doua zi, in 18.12.2013, fiind independent de voința reclamantei. Prin urmare, in mod greșit organul constatator a reținut existenta elementelor faptei contraventionale, respectiv a vinovăției, in condițiile in care, fapta a fost cauzata de un caz fortuit.
Instanta retine ca procesul-verbal de control este nelegal pentru ca fapta nu întrunește unul din elementele constitutive ale contravenției si anume vinovăția. Astfel, contractul de munca al numitei M. S. M. a fost predat societății de contabilitate ., in vederea inregistrarii in REVISAL, aceștia ocupandu-se de toate probleme financiar-contabile si de personal ale societatii, conform contractului incheiat.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, “orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
Potrivit art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.554/2004, “actul administrativ este definit ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”.
Procesul verbal de control are natura unui act administrativ care produce efecte juridice sub aspectul obligării reclamantului la .>
In speta, instanta constata ca la incheierea procesului verbal de control nu au fost respectate dispozitiile legale in materie, intrucat fapta s-a savarsit de catre reclamanta fata elementul esential al raspunderii contraventionale, respectiv fara vinovatie, motiv pentru care instanta va admite actiunea reclamantei si, pe cale de consecinta, va dispune anularea procesului verbal de control nr._/18.02.2014, emis de catre parata, precum si a anexelor acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta ., cu sediul ales la D.-M. SCA, în C., Bld. Mamaia, nr. 214, ., J. C., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., ., J. C., având ca obiect anulare act administrativ – PV_/18.02.2014 .
Dispune anularea procesului – verbal de control nr._/18.02.2014 și a anexelor la proces-verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Tehnored. I.-L. O.-D./ 4 ex/12.01.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 2483/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 1428/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
