Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 05/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 05/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 5834/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 05.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
JUDECĂTOR – M. C.
JUDECĂTOR –E. C.
GREFIER – I. T.
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect - anulare proces verbal de contravenție, promovat de recurentul-petent G. G. C., cu domiciliul în C., ., nr.60, J. C., în contradictoriu cu intimata C., cu sediul în sector 6, București, ..401A, îndreptat împotriva sentinței civile nr._/23.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, grefierul învederând și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin Serviciul Registratură, intimata a depus întâmpinare, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 20.04.2012 sub nr._ petentul G. G. C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/21.03.2012 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție este întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din OG nr. 2/2001, întrucât lipsește semnătura agentului constatator. Petentul a mai arătat că, deși se menționează în cuprinsul procesului-verbal de contravenție faptul că a fost întocmit în lipsa contravenientului, contravenientul apreciază că i s-a adus o vătămare evidentă, fiind pus în situația imposibilității de a formula obiecțiuni astfel cum se prevede în art. 16 din OG nr.2/2001, invocând totodată și faptul că agentul constatator nu a procedat la identificarea unui martor și nici nu a făcut vreo mențiune cu privire la motivele care au condus la încheierea procesului-verbal de contravenție în lipsa unui martor, astfel cum se prevede în art. 19 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În drept au fost invocate disp.art.16,17 și 19 din OG 2/2001.
În susținere, petentul a atașat copia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/21.03.2012 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, a depus însă în cadrul probei cu înscrisuri adresă de la Biroul Român de Metrologie Legală, certificat calificat și autorizație de control a agentului constatator T. V. A., și planșă foto.
La termenul de judecată din data de 27.03.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, iar prin sentința civilă nr.2126/27.03.2013 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu, și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe petentul G. G. C. în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.06.2013 sub nr. de dosar_ .
În temeiul art.167 C.pr.Civilă și art.33-34 din O.G. nr.2/2001 instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, pentru petentă și pentru intimată, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea pricinii.
Prin sentinta civila nr._ din 23.09.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta a fost respinsa plangerea formulata de petentul G. G. C..
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
„Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, petentul G. G. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligația de a plăti despăgubirea în cuantum de 28 Euro, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1, 2 și 3 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 07.10.2011 ora 1350 pe Autostrada A2 km 12 + 450 m – Glina Județul Ilfov, cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto nr. 000901_20111007__ (fila 16), iar acesta a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator T. V. A..
Susținerile petentului potrivit cărora procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât nu este semnat conform art. 17 din OG nr. 2/2001 de agentul constatator sunt neîntemeiate, întrucât procesul-verbal de contravenție, este generat și semnat, așa cum se prevede chiar în cuprinsul acesteia, electronic de către agentul constatator conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001.
Astfel, cerința impusă de art. 19 din OG nr. 2/2001 este ca procesul-verbal de contravenție să fie semnat de către agentul constatator și nu să fie semnat olograf.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în format electronic în înțelesul art. 4 pct. 1 și 2 din Legea nr. 455/2001, aspect care nu este îngrădit de OG nr. 2/2001, iar imprimarea pe suport de hârtie a fost efectuată pentru a se realiza comunicarea acestuia conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001. Nu se prevede în cuprinsul Legii nr. 455/2001 aspectul invocat de petent cu privire la faptul că semnătura electronică se aplică doar în cazul documentelor transmise pe cale electronică ci conform art. 4 pct. 3 semnătura electronică servește doar ca metodă de identificare a agentului constatator.
Instanța mai reține că, față de certificatul calificat depus de intimat la dosar (fila 15), semnătura electronică a agentului constatator T. V. A. este prezumată, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 455/2001, că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 4 pct. 4 din lege.
În urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenție din perspectiva celorlalte cauze de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, s-a constatat că acesta nu este afectat de nici una dintre aceste cauze, motiv pentru care instanța a trecut la analiza susținerilor petentei privind nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal, conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
Analizând motivele față de care petentul solicită anularea procesului verbal pentru vicii de formă, instanța le găsește neîntemeiate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește susținerile petentului privind încălcarea dispozițiilor art. 19 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că acestea sunt neîntemeiate, întrucât agentul constatator a menționat conform acestor prevederi legale motivele pentru care procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat de un martor și anume: „întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei.”
Susținerile petentului cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 OG nr. 2/2001 sunt neîntemeiate de vreme ce procesul-verbal a fost valabil întocmit în termenul legal și în lipsa contravenientului. Mai mult decât atât nu reiese din cuprinsul plângerii contravenționale în ce ar consta vătămarea produsă acestuia, în condițiile în care nu a invocat vreun motiv de netemeinicie a procesului-verbal de contravenție.
în ceea ce privește criticile petentului cu privire la faptul că a fost lipsit de dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, se apreciază că acestea sunt neîntemeiate. Conform art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001, în momentul încheierii procesului verbal agentul constatator este obligat să-i aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, daca acesta este prezent, sub sancțiunea nulității. În situația în care contravenientul nu a fost prezent, în mod obiectiv agentul constatator nu avea posibilitatea de a-i aduce la cunoștință acest drept.
În ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că potrivit dispozițiilor normative indicate în procesul verbal de contravenție:
Art. 8 din OG nr. 15/2002 „ (1) Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă; (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2; (3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.”
Petentul nu a indicat în plângere niciun motiv de netemeinicie a procesului-verbal întocmit, iar instanța reține că, potrivit planșei foto depuse la dosar, la data de 07.10.2011 ora 1350 pe Autostrada A2 km 12 + 450 m – Glina Județul Ilfov, petentul a circulat cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
În aceste condiții, sarcina probei că petentul deținea rovinietă valabilă la data constatării contravenției pentru acest autoturism îi revenea acestuia, însă acesta nu a pretins acest fapt și nici a depus vreo dovadă în acest sens.
Pentru toate aceste considerente, instanța, constatând că existența faptei reținute în sarcina petentului este dovedită, că această faptă întrunește elementele constitutive ale contravenției stabilite de organul constatator prin procesul-verbal contestat și că sancțiunea amenzii contravenționale este legală precum și proporțională raportat la criteriile de individualizare ale sancțiunii contravenționale prevăzute în OG nr. 2/2001, urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petentul G. G. C., în ce privește legalitatea și temeinicia procesului ca neîntemeiată. »
Petentul a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta prin care a solictat admiterea recursului si inlocuirea sanctiunii amnezii contraventionale cu avertisment.
In dezvoltarea motivelor de recurs, a aratat recurentul ca instanta de fondnu a avut in vedere prevederile art.21 alin.3 din OG 2/2001 si considera ca l aindividualizarea sanctiunii trebia avut in vedere faptul ca petentul a fost sanctionat cu foarte putin timp inainte de implinirea teremenului de prescriere a amenzii. Este adevarat ca se face culpabil de nerespectare adispozitiilor legale in materie, insa, nici atitudinea intimatei nua favorizat realizarea scopului sanctiunii contraventionale.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
In recurs nu au fost administrate probe cu inscrisuri noi.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, față de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente dar și raportat la apărările recurentului-petent, Tribunalul, făcând și aplicarea prevederilor art. 3041 C. proc. civ., apreciază că se impune modificarea sentinței pronunțate de prima instanță, în considerarea celor în continuare arătate.
Raspunderea contraventionala a recurentului-petent a fost angajata prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligația de a plăti despăgubirea în cuantum de 28 Euro, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1, 2 și 3 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 07.10.2011 ora 1350 pe Autostrada A2 km 12 + 450 m – Glina Județul Ilfov, cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
Retine instanta de control judiciar ca principala critica a recurentului vizeaza individualizarea sanctiunii de catre instanta de fond in considerarea disp.art.21 alin.3 din OG 2/2001.
Sub acest aspect, critica recurentului este neintemeiata si nu va fi retinuta intrucat recurentul-petent, nu a facut dovada indeplinirii niciunui criteriu din cele prevazute la art.21 alin.3 din OG 2/2001, astefl ca, in mod corect instanta de fond nu a reindividualizat sanctiunea aplicata. Sustinerea recurentului ca procesul verbal a fost incheiat cu putin timp inainte de prescrierea aplicarii sanctiunii nu reprezinta un criteriu de reindividualizare a sanctiunii amenzii aplicata prin procesul verbal contestat.
De asemenea, in ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicate, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 21 2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit și de urmarea produsă.
În privința tarifului de despăgubire, art 23 din OG 2/2001 prevede că în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat și o pagubă (...) persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea.
De asemenea, conform art. 8 din OG 15/2002 alin. (2) "Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2", iar alin 3 prevede că (3) "Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4". Totodată, alin 3 prevede că "Agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar".
Observând procesul verbal atacat în prezenta cauză, instanța constată că intimata, prin agentul constatator, a respectat dispozițiile legale în această materie, existând menționate în cuprinsul actului de sancționare atât cuantumul amenzii aplicate - 250 lei, cât și mențiunea conform căreia contravenientul este obligat să achite și tariful de despăgubire, a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în înștiințarea de plată care însoțește procesul verbal.
Instanța reține că în cauză din probele administrate reies circumstanțele săvârșirii faptei care relevă un grad de pericol social mare.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar fapta pentru care petentul a fost sancționat există, acesteia i s-a dat o încadrare juridică corectă și sancțiunea aplicată este corect individualizată
Prin art.II din Legea 144/2012 intrată în vigoare la 24.07.2012 s-a arătat că tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
În fapt tariful de despăgubire s-a aplicat la 21.03.2012, a fost contestat la 20.04.2012 iar Legea 144/2012 a intrat în vigoare în iulie 2012.
Prin urmare față de disp.art.II din Legea 144/2012 instanța va anula tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal contestat.
Dand eficienta juridica considerentelor expuse, instanta va admite recursul, va modifica in tot hotararea recurata in sensul ca va admite in parte plangerea contraventionala si va anula tariful de despagubire in cuantum de 28 euro .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurentul-petent G. G. C., cu domiciliul în C., ., nr.60, J. C., în contradictoriu cu intimata C., cu sediul în sector 6, București, ..401A, îndreptat împotriva sentinței civile nr._/23.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Modifică sentința recurată.
Admite în parte plângerea.
Anulează tariful de despăgubire din procesul verbal . nr._/21.03.2012, în valoare de 28 euro.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 05.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. B. S. M. C. E. C.
GREFIER,
I. T.
jud.fond. A.I.G.
red./dact.jud. E.C. /14.04.2014 /2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 15/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1199/2014.... → |
|---|
