Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 725/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 725/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 12524/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 725
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: I.-L. O.-D.
GREFIER: E. D.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție CP_, formulat de apelantul petent G. L., cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., nr. 246, jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/28.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Totodată se constată că la dosarul cauzei prin serviciul registratură apelantul a depus cerere de renunțare la judecata apelului, după care;
Instanța ia act de cererea formulată de apelant și rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de fata constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr._ din 28.10.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta a fost respinsa ca neintemeiata plangerea formulata de petentul G. L..
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
„Prin procesul-verbal atacat, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1125 lei, reținându-se în sarcina sa faptul că, la data de 27.04.2013 - ora 19,03, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare CT037991, pe DN 2A, km 202, din direcția localității O., cu viteza de 138 km/h într-o porțiune de drum unde există o limitare de viteză la 70 km/h, fapta fiind înregistrată cu aparatul radar montat pe auto_, faptă prevăzută și sancționată de art. 102 alin.3 lit. e din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 111 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002, respectiv că petentul nu avea asupra sa permisul de conducere și nici cartea de identitate, faptă prevăzută și sancționată de art. 101 alin.1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, iar faptelor reținute în sarcina reclamantului li s-a dat o corectă încadrare juridică,
Dispozițiile art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/ 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/ 2002 privind circulația pe drumurile publice instituie în sarcina conducătorilor auto obligația de a respecta viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare, în limitele reglementate potrivit art. 48-49 din O.U.G. nr. 195/ 2002.
Nerespectarea acestor obligații constituie contravenție și este sancționată de legiuitor prin textele de lege enunțate anterior.
Conform art. 102 alin.3 din OUG nr. 195/2002:
Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: …e)depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Art. 111 alin.1 lit. c din OUG nr. 195/2002 stabilește că:
„(1)Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține în următoarele cazuri: c) la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) și în situația prevăzută la art. 115 alin. (1)”.
De asemenea, art. 101 prevede în alin. (1): „Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: ……18. nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2)”, în timp ce art. 35 alin. 2 stabilește că: „participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege”.
prevederi din Art. 196 din capitolul VII, sectiunea 2, subsectiunea 1 (Regulament din 2006) la data 01-dec-2006 pentru Art. 102 din capitolul VII
Art. 196
(1) Conducatorului de autovehicul sau tramvai, depistat în trafic încalcând o norma rutiera pentru care se dispune sanctiunea contraventionala complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce si care prezinta la control dovada înlocuitoare a permisului de conducere retinut pentru o fapta savârsita anterior, aflata în termenul de valabilitate, i se retine dovada prezentata si i se elibereaza o noua dovada, a carei valabilitate nu poate depasi termenul de valabilitate al primei dovezi.
(2) Daca cea de-a doua fapta este una dintre cele prevazute la art. 102 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, politistul rutier elibereaza titularului permisului o dovada înlocuitoare fara drept de circulatie.
(3) Dovada înlocuitoare a permisului de conducere, retinuta în conditiile prevazute la alin. (1), se trimite la serviciul politiei rutiere al judetului care îl are în evidenta pe contravenient, împreuna cu raportul de retinere.
Art. 197
(1) Permisul de conducere al unei persoane declarate inapta din punct de vedere medical de catre o institutie medicala autorizata se retrage de catre serviciul politiei rutiere pe raza caruia îsi desfasoara activitatea medicul de familie care are în evidenta persoana respectiva.
(2) Seful serviciului politiei rutiere dispune retragerea permisului de conducere si îl pastreaza la sediul unitatii pâna la încetarea cauzelor pentru care a fost retras. în situatia în care conducatorul de autovehicul sau tramvai are domiciliul ori resedinta pe raza altui judet, seful serviciului politiei rutiere care a dispus masura tehnico-administrativa trimite permisul de conducere la serviciul politiei rutiere din judetul care îl are în evidenta, împreuna cu un raport de retragere.
În aceste condiții, instanța constată că faptelor contravenientului, astfel cum au fost descrise în procesul-verbal, li s-a dat o corectă încadrare juridică.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, din planșele fotografice depuse la dosar de catre intimat, rezultă cele constatate în procesul verbal de contravenție, autoturismul petentului fiind înregistrat cu aparatul radar.
În speța de față, consemnările agentului de poliție din cuprinsul procesului-verbal atacat sunt susținute de planșele fotografice atașate la dosar, ce reprezintă un mijloc de probă perfect admisibil și care face a fi demne de crezare cele reținute de către agentul constatator.
Totodată, instanța observă că intimatul a depus la dosar buletinul de verificare metrologică nr._/ 16.08.2012, privind aparatul radar care a înregistrat fapta.
Instanța nu poate reține, față de aceste probe irefutabile, apărările petentului în sensul că nu ar fi circulat cu respectiva viteză, care nu sunt susținute prin niciun mijloc de probă.
De asemenea, instanța nu va înlătura măsura complementară de reținere a permisului de conducerere, deoarece aceasta este o sancțiune aplicată legal și nu reprezintă o sancțiune de același fel, pentru a se putea reține că petentul a fost sancționat de două opri pentru aceeași faptă.
Așa fiind, instanța, constatând că plângerea formulată este netemeinică, în baza art. 34 din O.G. nr. 2/ 2001 va respinge această plângere și va menține procesul-verbal atacat, ca fiind legal și temeinic întocmit. »
Petentul a formulat apel impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta prin care a solicitat admiterea capatului de cerere privind inlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 90 zile.
In motivarea caii de atac apelantul a aratat ca prin notele de sedinta depuse la termenul de judecata din 14.10.2013 a precizat ca renunta la cererea privind anularea procesului verbal contraventional, a recunoscut fapta comisa si a probat achitarea amenzii, insa apreciaza ca in circumstantierea faptei instanta de fond nu a avut in vedere ca fata de locul unde isi defasoara activitatrea ii este absolut necesar dreptul de a conduce .
Intimata, desi legal citata, nu a formulat intampinare la cererea de apel.
In apel nu au fost solicitate probe noi.
La termenul de judecata din data de 8.10.2014 apelantul a depus la dosar cerere de renuntare la judecata in temeiul art.406 Cod procedura civila.
Conform art.406 Cod proc.civila reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in sedinta de judecata, fie prin cerere scrisa.
Avand in vedere cererea apelantului privind renuntarea la judecata caii de atac, in temeiul art.406 Cod proc.civila instanta va lua act de renuntarea la judecata caii de atac a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata apelului formulat de apelantul petent G. L., cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.-SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., nr. 246, jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/28.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. C. I.-L. O.-D.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond.C. D.
Red..jud.decizie. E.C.
10.10.2014/5 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2141/2014.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1128/2014.... → |
|---|
