Contestaţie la executare. Decizia nr. 09/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 09/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 2463/256/2012
Dosar nr._ / 2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 09.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – L. V. M.
JUDECĂTOR – A. J. N.
JUDECĂTOR – A. L. N.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – contestație al executare - promovat de recurent-contestator D. N., cu domiciliul în ., ., județul C., în contradictoriu cu intimații A.N.A.F. – D.G.P.F. – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MEDGIDIA, cu sediul în Medgidia,. ., Județul C. și AGENȚIA DE PLĂȚI și INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3429/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 24.02.2014 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
In temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța repune cauza pe rol.
Avand in vedere sesizarea din oficiu privind perimarea recursului, rămâne în pronunțare .
TRI BUNALUL
Asupra sesizarii din oficiu privind perimarea recursului de față:
Potrivit dispozițiile art. 248 C. proc . civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din actele dosarului se va retine ca ultimul act de procedura efectuat in cauza s –a realizat la data de 13.02.2013 cand prin incheiere s –a dispus suspendarea in conformitate cu dispozitiile art 242 alin 1 pct 2 c proc civ .
De la data pronuntarii incheierii de suspendare si pana in prezent, in cauza nu a mai fost efectuat nici un act de procedura timp de mai mult de un an.
Potrivit art 252 alin 1 teza I a c proc civ :”Perimarea se constata din oficiu sau la cererea partii interesate . „
Conform art. 254 alin 1 C proc . civ, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanța nu-și produc efectele.
In consecința, in coroborarea dispozitiilor art 248 alin 1 cu ref la art 252alin 1 Teza I C proc civ instanța va admite sesizarea din oficiu a perimării și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul promovat de recurent-contestator D. N., cu domiciliul în ., ., județul C., în contradictoriu cu intimații A.N.A.F. – D.G.P.F. – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MEDGIDIA, cu sediul în Medgidia,. ., Județul C. și AGENȚIA DE PLĂȚI și INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3429/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr._
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
L. V. M. A. J. N. A. L. N.
GREFIER,
M. G.
Red.jud.L.V.M./10.04.2014
tehnodact.gref.M.G./10.04.2014/2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 421/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 1752/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
