Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 142/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 142/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 6412/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 142/CA
Ședința publică din data de 09.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – L. V. M.
JUDECĂTOR – A. J. N.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea apelului având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de apelantul petent D. B., cu domiciliul în C., .. 22, .; apt. 19, județul C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC.
În referatul făcut asupra cauzei se evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar .
In conformitate cu dispozitiile art. 482 cu referire la art. 244 Cod proc.civ. declară terminata cercetarea judecatoreasca .
Potrivit dispozițiilor art. 394 Cod proc.civ închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, reține următoarele :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2013 sub nr. 6412 (FILA 18), petentul contestator D. B. solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.02.2013 întocmit de intimata I.J.P.C..
Prin precizările depuse ulterior formulării plângerii, petentul a arătat că i-a fost reținut în mod abuziv permisul de conducere în timp ce efectua o cursă în calitate de taximetrist. Se mai precizează de către acesta că a circulat cu maxim 60 km/h, iar persoana care se afla în autoturism cu el poate confirma acest lucru.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, depunând în susținere documentația aferentă procesului verbal: fotografie, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, certificate de omologare.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca pertinente, concludente și utile pentru elucidarea situației de fapt și soluționarea cauzei.
Prin Sentința civilă nr_/2013 din 18.09.2013 pronuntata de Judecătoria Constanta s-a dispus în sensul respingerii plangerii contraventionale ,ca neintemeiata . IN temeiul art 36 alin 2 din OG 2/2001 a obligat petentul la plata catre stat a cheltuielilor judiciare in cuantum de 50 lei .
Pentru a dispune această soluție instanță de fond a retinut ca, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 verificand legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, se reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Raportat la temeinicia procesului verbal de contravenție, în prealabil instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură în faza de judecată garanțiile specifice pentru exercitarea efectivă a dreptului la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța i-a respectat petentului dreptul la un proces echitabil, însă susținerile acestuia potrivit cu care circula cu o viteză mai mică, în jur de 60 km/h nu au fost dovedite, neexistând vreo probă la dosar care să poată fi coroborată cu declarația petentului. Mai mult, sunt contrazise de ansamblul probator.
Instanța constată că săvârșirea faptelor reținute în sarcina petentului a fost constatată printr-un un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, potrivit dispozițiilor art. 6 pct. 20 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, acesta fiind dispozitivul destinat măsurării vitezei (aparatul radar), a cărui documentație a fost depusă la dosar.
Între procesul-verbal și probele depuse de intimată în susținerea acestuia există legătură, în sensul că acestea se coroborează. Astfel, în planșa fotografică depusă la dosar se poate observa, la timpul 14:36:08 fila 27), cum autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ a fost surprins de aparatul radar cu o viteză mare pentru sectorul de drum respectiv, de 103 km/h.
Totodată, trebuie menționat că petentul nu a avut nicio obiecțiune la momentul întocmirii procesului verbal de contravenție în sensul că nu circulat cu viteza respectivă. Mai mult, la rubrica obiecțiuni este consemnat că acesta a afirmat că se grăbea să ia o comandă, ceea ce are ca premisă recunoașterea faptului că circula cu viteză mare.
Se mai retine ca nu se impune reindividualizaea sancțiunii și transformarea amenzii în avertisment având în vedere pericolul sporit al faptei comise de petent, care a circulat în localitatea C. cu o viteză mare de 103 km /h, fără a recunoaște ulterior fapta și fără a avea o atitudine cooperantă.
Împotriva aceste sentințe, în termen legal a declarat recurs – petentul, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului C. la data de 27.01.2014, criticand – o pentru nelegalitate .
In raport de dispozitiile art 457 C proc civ, calea de atac a fost calificata ca fiind apel, asa cum de altfel a fost si corect indicata in sentinta .
Apelantul – petent nu a motivat calea de atac, astfel ca verificarea legalitatii hotararii se va raporta prin prisma dispozitiilor art 34 din OG 2 cu ref la art 478 rap la art 477 C proc civ .
Procedând la judecata recursului din prisma dispozițiilor art. 478 cu ref la art 477 Cod procedură civilă se rețin următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 13.02.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 675 lei, reținându-se în fapt că în aceeași zi, la ora 14:36, a condus auto marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ pe . din mun. C. cu viteza de 103 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar, contravenție prevăzută de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006.
Tribunalul apreciază că prima instanță a statuat în mod corect asupra legalității procesului verbal constatând că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art 16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsa atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată si din oficiu de către instanță.
În raport cu caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu,potrivit art. 17 din același act normativ, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act, situație care în speță nu a fost probată.
În referire la temeinicia procesului verbal se reține că în baza rolului activ, mai pronunțat în acest tip de cauze decât în cele de natură pur civilă (procedura contravențională fiind asimilată, din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, celei penale), autoritatea judiciară trebuie să identifice orice element din cuprinsul procesului verbal de natură să conducă la aflarea adevărului și să întreprindă demersuri in vederea administrării respectivelor probe ; numai dacă în urma administrării probelor vor exista dubii în ceea ce privește existența faptei ori îndeplinirea altei condiții care să atragă răspunderea contravenționala, plângerea va fi admisa, iar procesul verbal anulat, prin aplicarea principiului “in dubio pro reo”, tot ca o consecință a asimilării procedurii penale.
Se mai apreciaza de către instanta de control judiciar, ce are in considerare si practica CEDO din cauza A. contra României, - prin care s-a retinut că in materie contravențională instanta de judecata este obligata să respecte garantiile procesuale cuprinse in art.6 din CEDO care se refera, in principal la respingerea prezumtiei de vinovatie, incidenta principiului in ‘’in dubio pro reo’’, existenta unei prezumtii relative de reflectare a adevărului in favoarea conținutului actului sanctionator, că aceasta este incalcata prin retinerea ca dovedita a stării de fapt din cuprinsul actului sanctionator.
Astfel, se reține că in speta nu este incident principiul menționat, neimpunându-se ca instanta de apel să cenzureze masurile dispuse, in conditiile in care prin materialul probator analizat a rezultat faptul ca petentul la data de referință s –a aflat in locul si ipoteza corect retinuta in actul constatator.
Potrivit dovezilor coroborate si administrate de instanta de fond, in mod corect s –a retinut ca fapta contraventionala savarsita de petent a fost constatată printr-un un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, potrivit dispozițiilor art. 6 pct. 20 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, acesta fiind dispozitivul destinat măsurării vitezei (aparatul radar), a cărui documentație a fost depusă la dosar.
Mai mult, argumentatia petentului invederata prin plangerea contraventionala formulata nu a putut fi retinuta ca si un criteriu de inaplicabilitatea a dispozitiilor legale, atata timp cat acesta avea obligatia legala sa rastoarne prezumtia de vinovatie si sa produca dovezi pertinente si concludente in acest sens .
Se retine de instanta de fond ca, intre procesul-verbal și probele depuse de intimată în susținerea actului constatator există legătură, în sensul că acestea se coroborează. Astfel, în planșa fotografică depusă la dosar se poate observa, la timpul 14:36:08 fila 27), cum autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ a fost surprins de aparatul radar cu o viteză mare pentru sectorul de drum respectiv, de 103 km/h.
Potrivit dispozitiilor art 49 alin 1 din OUG 195/2002 „ Limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.”
Din coroborarea dispozitiei legale privind viteza minima admisa in localitate, locul savarsirii contraventiei – . Constanta - viteza de rulare surprinsa de aparatul radar, se poate observa fara putinta de tagada nu numai ca depaseste limita minima, ci depaseste chiar si limita de 50 km peste limita minima admisa, gravitatea faptei constand in consecinta deosebita a secutitatii circulatiei pe drumurile publice.
Avand in vedere cele retinute, în temeiul art. 480 alin 1 c.pr.civ., va respinge ca nefondat apelul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul promovat de recurent petent D. B., cu domiciliul în C., .. 22, ., județul C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2014.
P., JUDECATOR,
L. V. M. ,A. J. N.,
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.A.U.
Tehnodact.jud.L.V.M. /4 ex.
2 .>
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8470
., C.
TEL. 0241._; 0241._; 0241._; FAX. 0241._
DOSAR CIVIL NR. _
23.04.2014
C E R T I F I C A T
Prin prezentul, certificăm că în dosarul sus menționat privind apelul în contencios administrativ și fiscal - promovat de apelantul petent D. B., cu domiciliul în C., .. 22, .; apt. 19, județul C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., județul C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, prin decizia civilă nr. 142 din data de 09.04.2014, instanța a hotărât:
„Respinge apelul promovat de recurent petent D. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., îndreptat împotriva sentinței civile nr._/18.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2014”.
S-a eliberat prezentul certificat la solicitarea apelantului petent D. B. și s-a timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1 leu.
Data – 23.04.2014
GREFIER SEF, GREFIER,
V. I. M. G.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2353/2014.... | Despăgubire. Sentința nr. 1487/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
