Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 382/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 382/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 6234/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 382/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător E. C.
Judecător A. B. S.
Grefier C. G.
S-a luat în examinare contestația în anulare având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție, promovat de contestatoarea I. INDIVIDUALĂ M. B. A. cu sediul în mun.C., ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul A. P. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PENTRU COMIOSARIATUL GENERAL AL GĂRZII FINANCIARE, cu sediul în mun.G., ., jud.G., îndreptată împotriva deciziei civile nr.401/RCA/19.03.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru contestatoare, av. M. I. T. în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei petente având cuvântul solicită admiterea contestației în anulare, decizia pronunțată fiind greșită întrucât recursul a fost formulat de avocat, iar pentru termenul din 19.03.1013 recurentul nu a fost legal citat, astfel încât nu a avut cunoștință despre recursul respectiv și despre necesitatea însușirii acestuia, apreciind că se impune admiterea contestației, acordarea unui termen de judecată în vederea judecării recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
INSTANȚA
Asupra prezentei contestații în anulare, reține următoarele:
P. decizia nr. 401/RCA/19.03.2013 a Tribunalului C. a fost anulat recursul formulat de recurent I. I. M. B. A. împotriva sentinței civile nr. 1306/07.06.2012 a Judecătoriei C., reținându-se că nu s-a făcut dovada calității de reprezentat al părții cu privire la persoana semnatară a cererii de recurs.
La data de 10.02.2011 se formulează de către recurentul I. I. M. B. A. contestație în anulare față de decizia nr. 401/RCA/19.03.2013 a Tribunalului C..
Motivează contestația în anulare arătând că nu a fost legal citat pentru termenul la care a fost soluționat recursul, și nu a luat cunoștință despre necesitatea însușirii recursului formulat de avocat.
În drept își întemeiază contestația în anulare pe disp. art. 317-321 Cod procedură civilă
Față de contestația în anulare intimatul nu a formulat întâmpinare .
Contestația în anulare este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 317 alin.1 pct.1 teza I Cod procedură civilă: Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Potrivit art. art. 161 Cod procedură civilă, atunci când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen în acest sens, iar dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
Potrivit art. 69 alin.2 Cod procedură civilă: Avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii, chiar fără mandat, poate face orice acte pentru păstrarea drepturilor supuse unui termen și care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp. El poate să exercite de asemenea orice cale de atac împotriva hotărârii date; în acest caz însă, toate actele de procedură se vor îndeplini numai față de partea însăși.
Nu numai că pentru termenul de judecată din 19.03.2014, recurentul nu a fost citat cu mențiunea de a arăta dacă își însușește recursul formulat de avocat sau să facă dovada mandatării avocatului pentru formularea recursului, dar nici nu a fost legal citat, la sediul său, față de disp. art. 69 alin.2 Cod procedură civilă, ci a fost citat la sediul ales, al avocatului care nu făcea dovada mandatării pentru formularea recursului.
D. pentru care, constatând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la termenul de judecată la care s-a soluționat recursul,
Urmează a fi admisă contestația în anulare formulată, a anula Decizia nr. 401/RCA/19.03.2013 și a stabili un nou termen de judecată pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația în anulare promovat de contestatoarea I. INDIVIDUALĂ M. B. A. cu sediul în mun.C., ..3, jud.Constanțastr. Luntrașului, nr.14A, jud.C., în contradictoriu cu intimatul A. P. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PENTRU COMIOSARIATUL GENERAL AL GĂRZII FINANCIARE, cu sediul în mun.G., ., jud.G., îndreptată împotriva deciziei civile nr.401/RCA/19.03.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2011.
Anulează decizia nr.401/RCA/19.03.2014.
Fixează termen la 19.03.2014 pentru rejudecarea recursului.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. C. E. C. A. B. S.
GREFIER,
C. G.
Tehnored, jud. A.B.S./ 2 ex
25 Februarie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 432/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 362/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
