Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 952/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 952/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 19693/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 952/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Judecător E. C.
Judecător A. B. S.
Grefier E. N.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție 635/18.07.2011-repunere pe rol - PERIMARE, promovat de recurenta R. P. SERV SRL cu sediul în Medgidia, Jupân D. nr. 7, jud. C. în contradictoriu cu intimatul M. E. AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU TURISM cu sediul în București, .. 38,sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2557/20.02.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 17.09.2014 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării.
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol.
Constată că prin referatul întocmit arhiva secției de contencios administrativ și fiscal a sesizat instanța pentru constatarea perimării și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din 06.03.2013 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului promovat de recurenta R. P. SERV SRL în temeiul art. 242 alin 1 pct 2 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării recursului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție 635/18.07.2011-repunere pe rol - PERIMARE, promovat de recurenta R. P. SERV SRL cu sediul în Medgidia, Jupân D. nr. 7, jud. C. în contradictoriu cu intimatul M. E. AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU TURISM cu sediul în București, .. 38, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2557/20.02.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Constată perimată cererea de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2014.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
M. C. E. C. A. B. S.
GREFIER,
E. N.
Red. Jud. fond. A.C.V.
Red.jud. M.C.
23.10.2014 / 2 ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1394/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1167/2014.... → |
|---|
