Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 353/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 353/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 9908/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 353/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001), formulată de reclamantul B. C., domiciliat în C., ., ., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul M. JUSTIȚIE PRIN CURTEA DE APEL C., cu sediul în C., . C, județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal – legitimat cu CI . nr._, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța, în temeiul disp. art. 131 NCPC se declară competentă în soluționarea cauzei.
Întrebat fiind, reclamantul învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art.22 c.pr.civ., solicită reclamantului explicații privitoare la obiectul cererii, respectiv dacă este nemulțumit de răspunsurile date de Curte de Apel la petiții sau de hotărârile judecătorești.
Reclamantul depune la dosarul cauzei „Precizări scrise” și înscrisuri și arată că în prezenta cauză solicită instanței, în temeiul Legii nr.544/2001, să-i fie comunicată hotărârea judecătorească cu recunoașterea celor 75 de puncte, căci în acest sens a fost consiliat.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul formulează concluzii de admitere a cererii, astfel cum a fost formulată, în sensul obligării Curții de Apel C. la comunicarea hotărârii definitive, prin care s-au soluționat toate punctajele, însumând 75 de puncte, căci prin adresele ce i le-a comunicat, nu s-a răspuns solicitărilor sale.
Instanța rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
1.Obiectul și părțile litigiului.
1.1. La 25.11.2013, reclamantul B. C. a investit Tribunalului C. - Secția contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea plângerii formulate - în considerarea Legii nr.544/2001, în contradictoriu cu M. Justiției - Curtea de Apel C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată instituția pârâtă să-i comunice „hotărârea judecătorească definitivă cu recunoașterea celor 75 de puncte pentru a primi drepturile bănești cuvenite legale (gradația de merit din 2007) începând cu data de 1.07.2007 până la data de 31.08.2010” și adeverința pentru reclacularea pensiei începând cu data de 1.09.2010.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul arată – în esență, că pentru recunoașterea și acordarea drepturilor ce i se cuvin a fost nevoit să se judece „ mai bine de 7 ani de zile”, că s-a adresat ierarhic la toate instituțiile statului abilitate în descoperirea adevărului, însă demersurile sale au rămas fără rezultat.
Astfel, reclamantul susține că, la data de 14.11.2012 i-a fost comunicată sentința penală nr.91/P/25.09.2012, pronunțată în dosarul nr._, că în termen legal a depus la P. de pe lângă Curtea de Apel C. o plângere, înregistrată sub nr.1171/2012 în care a invederat că trebuie să-i fie eliberată hotărârea definitivă prin care să fie recunoscute cele 75 de puncte, căci la art.6 alin.1 din O.M.Ed nr.5669/2006 a obținut 25 de puncte, iar la art.6 alin.2 coroborat cu art.8 alin.1 din același ordin a obținut 50 de puncte – specificate în clar în sentința penală nr.91/P/2012.
Invederează reclamantul că la petițiile sale i s-a răspuns prin adresele nr.1040/VIII/2/2012, nr.455/IJ/3269/DIJ/2012 și nr.764/_ /2013, al căror conținut l-au nemulțumit, situație față de care – în iulie și august 2013 s-a adresat din nou Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., pentru a-i fi rezolvată situație, însă și aceste demersuri au rămas fără finalitate.
În paralel cu sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., reclamantul arată că s-a adresat și instituției pârâte - Curtea de Apel C., cerând „ hotărârea definitivă în care s-au soluționat toate punctajele însumând 75 de puncte”, că răspunsul i-a fost comunicat prin adresa nr.78/BIRP/23.08.2013, la care a fost anexată Decizia civilă nr.699/CM/16.11.2010, pronunțată în dosarul nr._ (..) care nu are nimic comun cu punctajul obținut în instanțele de judecată, de 75 de puncte”.
În dovedirea pretențiilor, reclamantul solicită administrarea probei cu înscrisuri, anexând cererii introductive – în copie, înscrisurile la care a făcut referire în cuprinsul acțiunii deduse judecății.
1.2. Legal citată, instituția pârâtă nu a depus întâmpinare, nu a formulat cereri în apărare.
2. Tribunalul,
la termenul de judecată din 4.02.2014, în considerarea disp.art.22 c.pr.civ., a solicitat reclamantului explicații cu privire la obiectul și cauza prezentului conflict judiciar.
Atât prin concluziile expuse oral, cât și prin „precizările scrise” (f.81-84) depuse la dosarul cauzei, reclamantul a arătat că este îndreptățit de Legea nr.544/2001 să-i fie comunicată „ hotărârea judecătorească definitivă pronunțată de Curtea de Apel C., prin care s-au soluționat toate punctajele, însumând 75 de puncte și adeverința pentru recalcularea pensiei”.
Analiza pretențiilor reclamantului - prin prisma materialului probator administrat în cauză și a normelor juridice incidente, relevă caracterul nefondat al acțiunii deduse judecății.
Concluzia în acest sens este argumentată prin prisma celor ce urmează:
Conform dispozițiilor art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 constituie informație de interes public orice informație care privește activitățile sau, care rezultă din activitățile unei autorități sau instituții publice, astfel cum acestea sunt definite la lit. a) din același text normativ, accesul liber la informațiile de interes public neputând fi îngrădit potrivit dispozițiilor art. 1 din lege.
Art.5 din Lege reglementează care sunt informațiile de interes public în legătură cu care accesul persoanelor este liber și neîngrădit, statuând că:
(1) Fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu următoarele informații de interes public:
a)actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice;
b)structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiențe al autorității sau instituției publice;
c)numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice;
d)coordonatele de contact ale autorității sau instituției publice, respectiv: denumirea, sediul, numerele de telefon, fax, adresa de e-mail și adresa paginii de Internet;
e)sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil;
f)programele și strategiile proprii;
g)lista cuprinzând documentele de interes public;
h)lista cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate, potrivit legii (..).
Prin art.22 alin.(1) din Legea nr.544/2001, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de această lege, aceasta „poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice”.
În situația de speță, pe de o parte, cauza pretenției reclamantului, identificată în raport de motivarea în fapt și drept a cererii de chemare în judecată nu permite instanței a da o altă calificare decât cea determinată de acesta, iar pe de altă parte, nu ne aflăm în situația pretinsă, respectiv al încălcării accesului liber și neîngrădit la informații de interes public.
Este de principiu că, hotărârea judecătorească nu este o informație de interes public, chiar dacă procesul a fost unul public și, în egală măsură, nu se poate susține cu temei că pentru comunicarea unei hotărâri judecătorești către una din părțile implicate în conflictul judiciar calea de urmat ar fi aceea a procedurii consacrate de Legea nr.544/2001, modificată prin legea nr.371/2006.
De altfel, conform art.12 lit."f" din Legea nr.544/2001, se exceptează de la liberul acces al cetățenilor informațiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate în proces.
Reclamantul a avut și are posibilitatea de a-i fi eliberate - potrivit regulilor instituite prin codul de procedură civilă și Codul de procedură penală, respectiv celor consacrate în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, copii ale înscrisurilor aflate în dosarele în care s-a legitimat din condiția de parte litigantă.
Mai mult, analiza relevă că la memoriile/plângerile adresate de reclamant Parchetului Curții de Apel C. și redirecționate, spre competentă soluționare, Curții de Apel C. au fost analizate și i s-a răspuns prin adresele nr.78/R/6.08.2013 (f.43) și nr.78/BIRP/23.08.2013 (f.62), la care au fost anexate „ toate hotărârile judecătorești pronunțate de instanță în litigiile în care a fost parte”, identificate prin referatele întocmite de compartimentele arhivă.
Prin urmare, în cauză, nu se poate identifica o nesocotire din partea instituției pârâte a prescripțiilor legale privind liberul acces la informații de interes public.
Față de cele ce preced, acțiunea dedusă judecății urmează a fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea, formulată de reclamantul B. C. – CNP_, domiciliat în C., ., ., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul M. JUSTIȚIE -CURTEA DE APEL C., cu sediul în C., . C, județ C., ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Tehnored. jud.A. N.
4 ex./ 25.02.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 986/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie act administrativ fiscal. Încheierea nr. 822/2014.... → |
|---|
