Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 1217/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1217/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 10737/118/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Operator de date cu caracter personal nr. 8470
., C.
Tel. 0241._;_; 0241._; Fax._
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1217
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 15 APRILIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta R. L. PRO SRL, cu sediul în C., ..3 Bis, J. C., în contradictoriu cu pârâtul JUDEȚUL C. PRIN PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., J. C., pârâtul C. JUDEȚEAN C. PRIN PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., J. C., pârâtul PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., J. C., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.04.2014 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._ /2014, reclamanta . SRL, in contradictoriu cu paratii JUDETUL CONSTANTA, PRIN PRESEDINTELE C. JUDETEAN CONSTANTA, C. JUDETEAN CONSTANTA, PRIN PRESEDINTELE C. JUDETEAN CONSTANTA si PRESEDINTELE C. JUDETEAN CONSTANTA, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispuna obligarea pârâtului la comunicarea informațiilor de interes public solicitate prin adresa nr. 38/B112/13.09.2013 si inregistrata de către parati sub nr._/13.09.2013, in sensul comunicarii autorizatiei de construire nr. 8595/05.05.2010 emisă pe numele beneficiarului ., pentru parc eolian Mireasa 2 si anexele la aceasta autorizatie, . 5 zile de la rămânerea definitivă a hotararii, sub sanctiunea plătii unei amenzi in cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intârziere. S-a solicitat, de asemenea obligarea paratului la plata sumei de 10.000 euro cu titlu de penalitati de intârziere, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
Motivandu-si in fapt cererea, reclamantula aratat, in esenta, ca, prin adresa nr. 38/B112/13.09.2013 si inregistrata de către parati sub nr._/13.09.2013, a formulat o cerere către parati, in sensul comunicarii autorizatiei de construire nr. 8595/05.05.2010 emisă pe numele beneficiarului ., însă răspunsul emis de către parat, prin adresa, a fost unul negativ.
A aratat că răspunsul paratului este unul nelegal, informatiile solicitate de către reclamant avand un caracter public, in raport de prevederile L.nr.544/2001 si ale L.nr.50/1991.
In drept au fost invocate disp.L.nr.554/2004, L.nr.50/1991, L.nr.544/2001.
In dovedirea cererii, a solicitat proba cu inscrisuri, depunand la dosar o . acte in acest sens.
Pârâtii, legal citati, au formulat și depus întâmpinare, prin care au solicitat instantei a dispune respingerea actiunii promovata de către reclamanta, ca nefondată. Se sustine in esenta că refuzul paratilor in referire la solicitarea avută de către reclamanta este justificat, in raport de prevederile art.7 alin.21 din L.nr.50/1991, in conditiile in care accesul la informatiile din autorizatiile de construire si anexele acestora se realizeaza prin afisare pe pagina de internet proprie a institutiei sau publicare la sediu, si prin studierea la sediul institutiei emitente. S-a aratat in acest sens ca pe pagina de internet a CJ Constanta sunt publicate toate autorizatiile de construire emise, reclamanta avand astfel posibilitatea de a lua act de continutul acestora, iar orice alta formă de transmitere a intormatiilor in materia autorizatiilor de construire, inclusiv prin eliberarea de copii, reprezinta o incălcare a legii.
S-a sustinut ca refuzul paratelor de comunicare a relatiilor solicitate de catre reclamanta este jusitificat si din perspectiva prevederilor L.nr.677/2001 si ale L.nr.544/2001- art.12 lit.c si d, in conditiile in care eliberarea de copii dupa documentele aferente emiterii autorizatiilor de construire aduce atingere drepturilor de autor si de proprietate intelectuală.
Au fost invocate excepția lipsei de interes, precum si exceptia lipsei capacitatii de folosinta a C. Judetean Constanta, in raport de prevederile Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin prezenta cerere, s-a solicitat instantei a se dispune obligarea pârâtilor la comunicarea informațiilor de interes public solicitate, respectiv, în sensul comunicarii autorizatiei de construire nr. 8595/05.05.2010 emisă pe numele beneficiarului ..
Referitor la exceptia lipsei capacitatii de folosinta a C. Judetean Constanta, in raport de prevederile Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale, se retine ca este intemeiata, urmand a fi admisa, si, pe cale de consecinta, urmand a respinge actiunea formulata in contradictoriu cu paratul Conisiliul Judetean Constanta, intrucat dispozițiile Legii nr. 215/2001 au stabilit limitativ atribuțiile autorităților administrative, consiliile judetene având calitatea de autorități cărora le lipsește capacitatea de reprezentare în relațiile cu alte autorități administrative sau în justiție, prevederile actului normativ citat, fiind, în domeniul atribuțiilor conferite instituțiilor pe care le reglementează, imperative.
Cu raportare la prevederile art.2 lit.c din L.nr.544/2001, informatia de inters public vizeaza – « orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suport ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei. »
Potrivit art.1 alin.1 din L.nr.554/2004 - „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori printr-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în temeiul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim”.
Art.8 alin.1 din L.nr.554/2004 modificată prevede că - „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Reclamanta are calitate de persoană care se consideră vătămată, iar solicitarea acesteia de a i se comunica informații de interes public, conferă acțiunii obiect iar reclamantei interesul de a promova acțiunea, astfel ca excepția invocata prin intampinare va fi respinsa ca nefondata.
Din probatoriul administrat, respectiv înscrisurile depuse în cauză, se reține că prin raspunsul emis, paratul Presedintele C. Judetean Constanta a respins cererea avuta de către reclamant, in raport de prevederile art.7 alin.21 din L.nr.50/1991 si art.12 lit.c si d din L.nr.544/2001.
Răspunsul dat de către pârâtul Presedintele C. Judetean Constanta cererii reclamantei îmbracă forma unui refuz, iar instanța este ținută să analizeze caracterul justificat sau nejustificat al acestui refuz.
Potrivit art.7 alin.23 din L.nr.50/1991- “Autoritățile prevăzute la art. 4 fac publică emiterea autorizației de construire sau, după caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții și pun la dispoziția publicului următoarele informații:
a) conținutul autorizației de construire și al anexelor aferente, care includ toate condițiile necesare a fi îndeplinite de solicitanți, sau, după caz, conținutul actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții;
b) principalele motive și considerente pe care se bazează emiterea autorizației de construire sau, după caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, ca urmare a examinării comentariilor și opiniilor exprimate de public, inclusiv informații cu privire la desfășurarea procesului de consultare a publicului;
c) descrierea, după caz, a principalelor măsuri pentru evitarea, reducerea și, dacă este posibil, compensarea efectelor negative majore, conform actului administrativ emis de autoritatea competentă pentru protecția mediului.”
Pe de altă parte, potrivit art.55 alin.1 din normele metodologice aprobate prin Ordinul MDRL nr.839/2009”1) În temeiul prevederilor art. 7 alin. (21) din Lege, autorizațiile de construire/desființare împreună cu anexele acestora, respectiv actele de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, au caracter public. În acest scop, se pun la dispoziția publicului, pe pagina proprie de internet a autorității administrației publice competente, emitentă, sau prin afișare la sediul acesteia listele la zi ale actelor de autoritate emise, în vederea solicitării și obținerii, după caz, a informațiilor prevăzute la art. 7 alin. (23) din Lege.
Este adevărat că, prin alin.(23) al art.7 din lege este consacrată obligația autorității de a respecta anumite restricții „ impuse de legislația în vigoare în legătură cu secretul comercial și industrial, proprietatea intelectuală, protejarea interesului public și privat, precum și fără a se aduce atingere garantării și protejării drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice cu privire la dreptul la viață intimă, familială și privată, potrivit legii”, restricții la care se face trimitere și prin dispoziția art. 55 alin.(2) din Ordinul nr. 839/2009 privind Normele metodologice de aplicare a legii.
Solicitarea reclamantei a vizat comunicarea autorizației de construire și a anexelor acesteia, iar nu a „documentației tehnice” la care face referire pârâtul, invocând restricția de comunicare consacrată de alin.23 al art.7 din Legea nr.50/1991 și limitarea obligației de comunicare a informațiilor cu privire la datele personale.
Documentele ce stau la baza emiterii autorizației de construire, astfel cum sunt enumerate de art.7 alin.(1) din Legea nr.50/1991 și care constituie anexe ale autorizației nu se identifică cu documentația tehnică – D.T.
Or, prin furnizarea relațiilor și comunicarea documentelor menționate la lit.”a” și „ d” ale art.7 din actul normativ menționat, nu se poate susține cu temei că s-ar înfrânge restricția consacrată de alin.23, respectiv de alin.2 al art.55 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991, că „s-ar încălca dreptul de proprietate al titularului autorizației de construire”.
Astfel, in raport cu prevederile legale retinute, se constata că in speta sunt întrunite condițiile prevazute de art.1 și 2 alin.2 din L.nr.554/2004, pentru ca reclamanta, vătămată în drepturile sale conferite de L.nr.50/1991 rep., să se adreseze instanței de contencios administrativ, pentru recunoașterea dreptului pretins.
Pe de alta parte se constata, in raport de prevederile art.12 lit.c din L.nr.544/2001, ca in speta nu se poate retine, că eliberarea de copii dupa documentele aferente emiterii autorizatiilor de construire, aduce atingere drepturilor de autor si de proprietate intelectuală, in conditiile in doar titularul unor drepturi prevazute si ocrotite de L.nr.8/1996, L.nr.129/1992, L.nr.11/1991 ar putea invoca si dovedi vreo vatamare in raport de faptele unui tert si in conditiile in care, in mod expres prin art.55 alin.1 din Ordinul MDRL nr.839/2009 s-a statuat ca autorizațiile de construire… împreună cu anexele acestora, au caracter public….
Se are in considerare si faptul ca documentatia tehnica aferenta unei autorizatii de construire nu se inscrie in categoria operelor originale de creatie stiintifică prevazute de art.7 din L.nr.8/1996.
Astfel, față de prevederile legale anterior menționate, se constată că răspunsul pârâtului de a comunica relatiile solicitate de catre reclamanta, in raport de prevederile art.55 alin1 din NM ale OMDRL nr.838/2009, îmbracă forma refuzului nejustificat de a soluționa cererea formulată de reclamant în acest sens, fiind întrunite și cerințele prev. de art.2 alin.2 din L.nr.554/2004.
Conform Legii nr. 544/2001, modificată și completată, accesul liber și neîngrădit al oricărei persoane la informații de interes public, definite prin lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor stabilite între persoanele fizice sau juridice private române și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României, legea specială explicând ce se înțelege prin termenul de "autoritate" sau „instituție publică", prin „informație de interes public" dar și prin „informație cu privire la date personale".
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute de lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. A mai aratat reclamanta ca refuzul paratului este unul abuziv luând în considerare textele legale incidente.
Astfel, cum în mod constant s-a pronunțat și practica judiciară, Legea nr. 544/2011 urmărește să asigure transparența funcționării autorităților și instituțiilor publice, iar în realizarea acestui scop, legiuitorul a stabilit că există un anumit gen de informații cu privire la cunoașterea cărora nu trebuie să existe nici un impediment pentru cetățeni, art. 6 din actul normativ sus-menționat statuând în mod expres faptul că orice persoană are dreptul să solicite și să obțină, de la autorități și instituții publice, în condițiile acestei legi, informații de interes public.
Astfel, potrivit art. 7 alin. 21 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții, autorizația de construire și anexele acesteia au caracter public.
Conform art. 7 alin. 23 din Legea nr. 50/1991 autoritățile prevăzute la art. 4 din lege fac publică emiterea autorizației de construire sau, după caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții și pun la dispoziția publicului următoarele informații:
a) conținutul autorizației de construire și al anexelor aferente, care includ toate condițiile necesare a fi îndeplinite de solicitanți;
b) principalele motive și considerente pe care se bazează emiterea autorizației de construire sau, ca urmare a examinării comentariilor și opiniilor exprimate de public, inclusiv informațiile cu privire la desfășurarea procesului de consultare a publicului;
c) descrierea, după caz, a principalelor măsuri pentru evitarea, reducerea și, dacă este posibil, compensarea efectelor negative majore, conform actului administrativ emis de autoritatea competentă pentru protecția mediului.
In aceeași ordine de idei, an. 55 alin. 1 din Ordinul nr. 839/2009 privind Normele de aplicare a Legii nr. 50/1991, prevede că în temeiul prevederilor art. 7 alin. 21 din Legea nr. 50/1991, autorizațiile de construire/desființare împreună cu anexele acestora, au caracter public. In acest scop, se pun la dispoziția publicului, pe pagina proprie de internet a autorității administrației publice competente emitentă sau prin afișare la sediul acesteia, listele la zi ale actelor de autoritate emise, în vederea solicitării și obținerii, după caz, a informațiilor prevăzute la art. 7 alin. 21 din lege.
Prin alin. 23 al art. 7 din Legea nr. 50/1991 este consacrată obligația autorității de a respecta totuși anumite restricții impuse de legislația în vigoare în legătură cu secretul comercial și industrial, proprietatea intelectuală, protejarea interesului public și privat, precum și fără a se aduce atingere garantării și protejării drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice cu privire la dreptul la viață intimă, familială și privată, potrivit legii, restricții care privesc însă doar documentația tehnică la care se referă limitarea obligației de comunicare consacrată prin alin. 23 al art. 7 din Legea nr. 50/1991 și limitarea obligației de comunicare a informațiilor cu privire la datele personale.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, la litera c), este menționată documentația tehnică - D.T. drept unul dintre documentele ce trebuie depuse pentru obținerea autorizației, dar alăturat acesteia sunt menționate și celelalte documente, printre care și certificatul de urbanism, la litera a), precum și punctul de vedere al autorității competente pentru protecția mediului și, după caz, actul administrativ al acestuia, la litera d). Or, prin furnizarea relațiilor și comunicarea documentelor menționate la literele a) și d) ale art. 7 din actul normativ menționat, nu se poate susține că s-ar depăși sfera restricției consacrate de alin. 23 al art. 7 din Legea nr. 50/1991, respectiv de alin. 2 al art. 55 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 și astfel că s-ar încălca dreptul de proprietate al titularului autorizației de construire.
Pe de altă parte, informațiile solicitate sunt de interes public și pentru că, așa cum prevede art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2004 privind liberul acces la informațiile de interes public, acestea rezultă din activitățile unei instituții publice.
Instanta mai retine că informațiile solicitate de către reclamanta nu se încadrează în categoria celor exceptate de la liberul acces al cetățenilor, pârâtul având obligația să se conformeze dispozițiilor imperative ale art. 7 din Legea 544/2001. Astfel atitudinea pârâtului îmbracă forma unui refuz nejustificat conform prevederilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Trebuie așadar reținut totodată că, raportat la prevederile art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001, informația de interes public vizează orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
De asemenea, potrivit art. 7 alin. 21 din Legea nr. 50/1991 autorizațiile de construire/desființare, împreună cu anexele acestora, respectiv actele de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, au caracter public. In acest scop, se pun la dispoziția publicului, pe pagina proprie de internet a autorității administrației publice competente, emitentă, sau prin afișare la sediul acesteia a listelor la zi ale actelor de autoritate emise, în vederea solicitării și obținerii, după caz, a informațiilor prevăzute de art. 7 alin. 23 din Legea nr. 50/1991, adică inclusiv conținutul autorizației de construire și al anexelor aferente, care includ toate condițiile necesare a fi indeplinite de solicitanți, sau, după caz, conținutul actului de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții.
Prin art.22 alin.(1) din Legea nr.544/2001, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de această lege, aceasta „poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice”.
În situația de speță, se verifică atât legitimarea procesual activă a reclamantei și calitatea procesual pasivă a pârâtilor.
Astfel cum în mod constant s-a pronunțat practica judiciară, „Legea nr.544/2001 urmărește să asigure transparența funcționării autorităților și instituțiilor publice, iar în realizarea acestui scop legiuitorul a stabilit că există un anume fel de informații cu privire la cunoașterea cărora nu trebuie să existe nici un impediment pentru cetățeni, art.6 din actul normativ sus-menționat statuând expres că orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autorități și instituții publice, în condițiile acestei legi, informații de interes public”.
Fără a cenzura apărarea pârâtului, pe care instanța o apreciază ca întemeiată – în referire la limitările pe care legea specială le aduce liberului acces al cetățenilor la informațiile de interes public, respectiv la cele care privesc date personale (art.12 lit.”d”), analiza pretențiilor reclamantei și a apărărilor pârâtei prin prisma materialului probator relevă următoarele:
Cererea pe care reclamanta a adresat-o pârâtului, prin care a solicitat furnizarea relațiilor și comunicarea documentelor si a datelor privind autorizatia de construire, vizează „informații de interes public”- în accepțiunea dată de art.2 lit.”c” din Legea nr.544/2001.
Susținerea pârâtului, potrivit cu care publicitatea autorizațiilor de construire se asigură, prin publicarea listelor cu autorizațiile emise sau cu refuzul de autorizare pe site-ul primăriilor și prin afișarea acestora la sediul autorităților locale este principial corectă în raport de dispozițiile OUG.214/2008 prin care a fost modificată Lg.50/1991, dar aceasta nu vine să anihileze dreptul reclamantei la formularea cererii întemeiată pe dispozițiile Legii nr.544/2001, respectiv obligația pârâtului la a răspunde solicitării, în termenele și cu respectarea procedurii prevăzute de lege.
Prin art.7 alin.(1) din Legea nr.544/2001 se dispune că: „ Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în termen de 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării (…).
Potrivit art.9 alin.(1) din lege, „ în cazul în care solicitarea de informații implică realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publică, costul serviciului de copiere este suportat de solicitant, în condițiile legii”.
Probațiunea administrată în cauză nu susține insa apărările pârâtului, potrivit cu care s-a conformat prescripțiilor legale sus menționate, raspunsul la cerere nefiind finalizat prin comunicarea către reclamantă a documentelor solicitate „autorizația de construire și anexele acesteia”.
Potrivit art.7 (21) din Legea nr.50/1991 „ autorizația de construire și anexele acesteia au caracter public și se pun la dispoziția publicului spre informare pe pagina proprie de internet a autorității administrației publice emitente sau prin afișare la sediul acesteia, după caz”.
Este adevărat că, prin alin.(23) al art.7 din lege este consacrată obligația autorității de a respecta anumite restricții „impuse de legislația în vigoare în legătură cu secretul comercial și industrial, proprietatea intelectuală, protejarea interesului public și privat, precum și fără a se aduce atingere garantării și protejării drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor fizice cu privire la dreptul la viață intimă, familială și privată, potrivit legii”, restricții la care se face trimitere și prin dispoziția art. 55 alin.(2) din Ordinul nr. 839/2009 privind Normele metodologice de aplicare a legii.
Solicitarea reclamantei a vizat comunicarea autorizației de construire și a anexelor acesteia, iar nu a „documentației tehnice” la care face referire pârâtul, invocând restricția de comunicare consacrată de alin.23 al art.7 din Legea nr.50/1991 și limitarea obligației de comunicare a informațiilor cu privire la datele personale.
Documentele ce stau la baza emiterii autorizației de construire, astfel cum sunt enumerate de art.7 alin.(1) din Legea nr.50/1991 și care constituie anexe ale autorizației nu se identifică cu documentația tehnică – D.T.
Prin art.7 alin.(1) din Legea nr.50/1991, este menționată la lit.”c”documentația tehnică - D.T., ca unul din documentele ce trebuie depuse pentru obținerea autorizației, dar alăturat acesteia sunt menționate și celelalte documente, printre care și certificatul de urbanism (lit.”a”) și avizele și acordurile stabilite prin certificatul de urbanism, punctul de vedere al autorității competente pentru protecția mediului și, după caz, actul administrativ al acesteia (lit.”d”).
Or, prin furnizarea relațiilor și comunicarea documentelor menționate la lit.”a” și „ d” ale art.7 din actul normativ menționat, nu se poate susține cu temei că s-ar înfrânge restricția consacrată de alin.23, respectiv de alin.2 al art.55 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991, că „s-ar încălca dreptul de proprietate al titularului autorizației de construire”.
Chiar dacă pârâtul ar fi avut această reprezentare și cu bună-credință ar fi refuzat, sub acest motiv furnizarea informațiilor, respectiv comunicarea anexelor, nu se poate trece cu vederea neconformarea sa la dispozițiile art. 7 alin.(2) din Legea nr.544/2001, care prevăd că „refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor”.
Prin urmare, instanta retine că prin atitudinea lor, pârâtii nu s-au conformat obligațiilor consacrate de legea specială, privind liberul acces la informațiile de interes public.
Dată fiind modalitatea de soluționare a cererii întemeiate pe disp.Lg.544/2001, se va avea în vedere cuprinsul art.18 alin.(6) al Legii nr.554/2004, potrivit cu care „ (..) instanța poate stabili, prin dispozitiv, la cererea părții interesate, un termen de executare, precum și amenda prevăzută la art.24 alin.(2)”, instanta va stabili un termen de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, urmand a respinge capetele de cerere privind obligarea pârâtului la plata unei amenzi in cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intaziere si a unor penalitati in cuantum de_ euro, ca nefondate, întrucât sfera de aplicare a art.24 din Legea 554/2004 este aceea a cazurilor când nu se execută sau nu se respectă hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât prezenta hotărâre nu este irevocabilă și nici nu s-a făcut dovada refuzului pârâtilor de a executa dispozițiile instanței.
Pentru aceste considerente, cu raportare la prevederile art.1, art.2 alin.2, art.18 din L.nr.554/2004, instanța retine că acțiunea promovată de către reclamantă este întemeiată in parte, sens în care urmează a fi admisa in parte și pe cale de consecință pârâtii Județul C. prin Președintele C. Județean C. si Președintele C. Județean C., vor fi obligati la comunicarea catre reclamanta a informatiilor de interes public solicitate prin adresa 38/B112/13.09.2013 si inregistrata de către parati sub nr._/13.09.2013, in sensul comunicarii anexele aferente autorizatiei de construire nr. 8595/05.05.2010 emisă pe numele beneficiarului ., . 5 zile de la rămânerea irevocabila a prezentei hotarari.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei interesului, ca nefondată.
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei C. Județean C..
Respinge acțiunea promovată de reclamanta R. L. PRO SRL, cu sediul în C., ..3 Bis, J. C. în contradictoriu cu pârâta C. Județean C., cu sediul în C., ., J. Constanț, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Admite în parte cererea formulată de către reclamantul R. L. PRO SRL, cu sediul în C., ..3 Bis, J. C., în contradictoriu cu pârâții JUDEȚUL C. PRIN PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., J. C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., cu sediul în C., ., J. C..
Obligă pârâții să comunice informațiile solicitate de către reclamant prin adresa nr. 38/B112/13.09.2013, respectiv să comunice datele privind autorizația de construire nr. 8595/05.05.2010 emisă pe numele beneficiarului . pentru parc eolian Mireasa 2, precum și anexele autorizației, în termen de 5 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de_ euro, cu titlu de penalități, ca nefondat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-L. O.-D. I. TÖRÖK
Tehnored. I.-L. O.-D./ 19.06.2014/6 ex
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1145/2014. Tribunalul... | Suspendare executare silită. Decizia nr. 839/2014. Tribunalul... → |
|---|
