Contestaţie la executare. Decizia nr. 914/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 914/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 31512/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 914/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V. M.
JUDECĂTOR A. J. N.
JUDECĂTOR A. L. N.
GREFIER A. N.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal având ca obiect contestație la executare, formulat de recurentul M. V., domiciliat în C., ., nr. 57, ., ., județ C., în contradictoriu cu intimatul M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr. 18, județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2703/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art. 87 pct. 2 și următoarele Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbării recursului.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.11.2013 sub nr._, contestatorul M. V. a formulat contestație la executare silită în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. - Administrația Finanțelor Publice G., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, anularea înștiințării de poprire_/24.08.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin titlul executoriu arătat i-a fost reținută suma de_ lei reprezentând creanțe recuperate în urma angajării răspunderii solidare, precum și 2963 lei diferențe de impozit regularizat și 45 lei cheltuieli judiciare. Arată contestatorul că nu cunoaște sursa acestor debite și că urmează să își completeze apărările când intimata va depune documentele care au stat la baza somației și a titlului executoriu.
În drept, contestatorul nu a indicat temeiul juridic.
Contestația la a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 1000 lei potrivit dispozițiilor art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata a formulat în termen legal întâmpinare la cererea de chemare în judecată (f.13), prin care a invocat pe cale de excepție tardivitatea formulării contestației la executare.
În motivarea excepției invocate, intimata a arătat că înștiințarea de poprire i-a fost comunicată la data de 17.10.2013 iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.11.2013, cu nerespectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 173 alin. 1 lit. a) C. proc. fisc.
De asemenea, intimata a depus documentația care a stat la baza emiterii înștiințării de poprire (f. 16 și urm.)
Contestatorul a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea excepției, invocând prevederile art. 45 C. proc. fisc., față de faptul că acesta și-a schimbat domiciliul.
Prin Sentința civilă nr 2703/13.03.2014, Judecătoria C. a dispus în sensul admiterii excepției tardivității formulării contestației la executare, cu consecinta respingerii contestatiei la executare ca tardiv introdusă.
Potrivit art. 172 alin. 1 C. proc. fisc. (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Potrivit art. 173 alin. 1 C. proc. fisc. „(1) Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;”
În speță, înștiințarea de poprire a fost comunicată contestatorului la adresa . nr. 57, ., . cu adresa indicată în cererea sa de chemare în judecată. Potrivit confirmării de primire 2 nr._ (f. 17) aceasta înștiințare a fost comunicată soției contestatorului, M. C..
Potrivit art. 44 C. proc. fisc. „ Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat”. (…) (2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.(…)(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Având în vedere prevederile art. 91 alin. 3 C. proc. civ., care arată că este valabilă comunicarea făcută unui membru al familiei, în cazul în care cel citat nu se găsește la domiciliu, aplicând aceste dispoziții situației de fapt anterior expuse, instanța constată că termenul de 15 zile prevăzut de art. 173 alin. 1 C. proc. fisc. a fost depășit, urmând a respinge contestația la executare, ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs contestatorulMITICĂ V., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 16.06.2014.
Recursul nu a fost motivat .
Potrivit rezolutiei dosarului – a fost adusă la cunostinta contestatorului obligatia de a depune taxa judiciara de timbru in cuantum de 500 lei, reprezentand jumatate din taxa judiciara achitata la fond .
Procedând la judecata recursului prin prisma disp. art. 304 ind.1 c.proc.civ, Tribunalul reține următoarele :
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 – privind taxele judiciare de timbru - acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, (...) și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil in bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar se instituie timbrul judiciar, care, în condițiile prezentei ordonanțe, se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești, Ministerului Justiției, Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, precum și actelor notariale ce se îndeplinesc de către notarii publici.
Potrivit art. 18 din Lege și art. 29 din Normele Metodologice de aplicarea Legii nr. 146/1997, determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru se face de către instanța judecătorească, iar potrivit alin. (2) din art. 29, prestatorul serviciului taxabil este obligat să comunice în scris plătitorului cuantumul taxei judiciare de timbru.
Potrivit art 11 alin 1: „ Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50 % din taxa datorata la suma contestata, in cazul cererilor si actiunilor evaluabile in bani . „
Procedând în acest sens, după determinarea cuantumului taxei judiciare de timbru de 500 lei, în raport dispozițiile Legii nr. 146/1997, instanța a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, obligație căreia contestatorul nu i s-a conformat la termenul stabilit în acest sens.
Potrivit art. 34 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, - încadrarea în tariful taxelor judiciare de timbru de către instanțele judecătorești constituie o sarcină administrativă stabilită de lege a acestor organe, în calitatea lor de prestatoare de servicii taxabile, și nu constituie obiect al activității lor de judecată.
Rezultă, de aici, că timbrarea cererii de chemare în judecată este un aspect extrinsec cererii și prealabil oricărei alte activități judiciare, obligația de plată a taxelor judiciare de timbru fiind o obligație fiscală și prevăzută de legea specială – Legea nr. 146/1997 - numai în sarcina celor care apelează la justiție, între beneficiarul serviciului public al justiției și instanța de judecată stabilindu-se un raport de drept financiar, caracterizat prin relația de subordonare a părților.
Astfel cum a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție în considerentele deciziei în interesul legii nr. 32/2008, plătitorul taxei judiciare de timbru se află într-un raport de autoritate cu instanța de judecată, separat și distinct de raportul juridic pe care îl are cu partea cu care se judecă și care este, de regulă, unul de drept privat, procesul civil sau comercial debutând numai în măsura în care obligația de plată a taxei judiciare de timbru a fost executată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul- contestator nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de judecată din 24.09.2014, când procedura a fost legal îndeplinită, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța urmează să dea eficiență disp.art.20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv art.30 din Normele metodologice de aplicare a legii privind taxele judiciare de timbru și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul - formulat de recurentul M. V., domiciliat în C., ., nr. 57, ., ., județ C., în contradictoriu cu intimatul M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr. 18, județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 2703/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ - ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.09.2014.
Președinte, Judecător Judecător,
L. V. M. A. J. N. A. L. N.
GREFIER,
A. N.
Jud. fond. L.F.
Red/Tehnored L.V.M.
2 ex/30.09.2014
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 09/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 645/2014.... → |
|---|
