Contestaţie la executare. Decizia nr. 1145/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1145/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 12982/212/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr_
DECIZIA CIVILĂ NR.1145 /APCA
Ședința publică din 02.12.2014
Completul constituit din:
Președinte: C. N.
Judecător: A. L. N.
Grefier: D. V. S.
Pe rol judecarea apelului în C. administrativ și fiscal promovat de apelant A. J. A FINANTELOR PUBLICE C., cu sediul în C. .. 18, în contradictoriu cu intimat M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C. . având ca obiect contestație la executare, îndreptat împotriva încheierii din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra apelului au avut loc in ședința publica din data de 18.11.2014 fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face corp comun cu prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 02.12.2014, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față reține :
Prin contestația adresată Judecătoriei C., înregistrată sub nr._, M. C. prin primar în contradictoriu cu A.J.F.P. C. a solicitata anularea actelor de executare reprezentate de somația nr. 13/_ /_, respectiv titlul executoriu_, emise la data de 17.04.2014, anularea executării silite însăși în condițiile art. 703 c.proc. civ, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației invocă contestatorul în esență aspecte relativ la nelegalitatea titlului executoriu prin prisma modalității de întocmire și emitere a acestuia și disp. art. 43 al.1-2, cu referire la art. 141 al.1 -4 din OG 92/2003, a incidenței prescripției dreptului de a solicita executarea silită prin raportare la data demarării acestei proceduri și disp. art. 131 din același act normativ, executarea obligațiilor cuprinse în titlurile executorii și cu privire la care s-a dispus obligarea la plata de amenzi civile pentru neexecutare, omisiunea organului fiscal de a insera referințe/explicații relativ la modalitatea în care au fost determinate sumele pretins datorate cu referire la art. 580 ind.3 al.2 c.proc.civ vechi (art. 905 al.4 NCPC). Se invocă totodată aspectul potrivit cu care parte din titlurile executorii au fost duse la îndeplinire și de asemenea, au existat motive temeinice care au determinat executarea cu întârziere, fie neexecutarea dispozițiilor din titlul executoriu.
Relativ la titlul executoriu nr._/25.03.2014 arată că intimata a stabilit în sarcina un debit de 111.800 lei în condițiile în care obligațiile stabilite în acest titlu au fost aduse la îndeplinire încă din data de 24.09.2007, iar contestatorul nu are calitatea de debitor față de obligația stabilită prin titlul executoriu
În susținerea cererii de suspendare invocă contestatorul aspectele expuse în susținerea contestației la executare.
În susținere a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri. (filele13-296)
Prin precizările atașate la fila 299 vol.1 dosar fond contestatorul precizează în susținerea solicitării de suspendare a executării silite aspectul privind existența unor proiecte care vizează atragerea de fonduri europene ceea ce implică semnarea unor contracte de finanțare și dovada din partea solicitantului cu privire la existența/inexistența unor debite restante.
În susținere au fost atașate în copie înscrisuri (filele 300-303,vol1)
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației precizând faptul că titlul executoriu cuprinde mențiuni relativ la hotărârea judecătorească prin care sancțiunea amenzii a fost aplicată și de asemenea, la dosarul de executare corespunzător fiecărei hotărâri judecătorești a fost întocmit un referat prin care a fost determinat cuantumul amenzii și a fost indicat titlul de creanță.
Apreciază că neîntemeiate și criticile privind nemotivarea titlurilor executorii prin prisma naturii titlurilor puse în executare, dar și cele privind îndeplinirea obligațiilor de a face impuse în sarcina contestatorului, aspecte nu au fost dovedite, iar argumentele care țin de înlăturarea în tot sau în parte a amenzii, se arată, nu pot face obiectul contestației la executare prin prisma motivelor invocate în susținerea neexecutării acestor obligații, apreciate ca fiind obligații de rezultat.
Relativ la aspectul privind lipsa calității de debitor invocă intimata disp. art. 20-21 din legea 215/2001, apreciind că în cadrul raporturilor de drept fiscal nu poate avea calitate de debitor autoritatea deliberativă, ci M. C. ca subiect de drepturi și obligații
În susținere au fost atașate, în copie, înscrisuri (filele 4-134, vol.2)
Prin Răspunsul la întâmpinare apreciază contestatorul asupra caracterului întemeiat al solicitării de suspendare a executării silite reiterând în esență aspectele privind incidența disp. art. 580 ind.3 c.proc.civ vechi și lipsa unui titlu de creanță pentru demararea executării silite.
În susținere au fost atașate, în copie înscrisuri (filele 139-214)
Prin Încheierea de la termenul din 20.06.2014, Judecătoria C. a dispus admiterea cererii de suspendare a executării silite.
Pentru a dispune în acest sens a reținut prima instanță incidența disp. art. 718 c.proc.civ, apreciind că se impune măsura suspendării executării până la verificarea aspectelor invocate de contestator și influența acestora asupra legalității actelor de executare, având în vedere că a fost invocată de contestator excepția prescripției executării.
Împotriva acestei Încheieri, intimata a formulat apel în termen legal, cauza fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 17.09.2014.
În motivarea apelului apreciază intimata că simplul motiv vizând argumentele invocate de contestator în contestația la executare relativ la presupusa prescripție a executării silite nu reprezintă un motiv suficient pentru admiterea cererii de suspendare. Față de imperativul că titlurile executorii trebuie aduse la îndeplinire cât mai curând spre realizarea intereselor creditorului, măsura suspendării executării silite apare ca fiind una excepțională. În speță,se arată, față de calitatea părților de instituții publice, nu se poate aprecia asupra existenței unei vătămări a activității debitorului în situația continuării executării silite, nici de imposibilitatea executării în cazul în care suma ar fi realizată, iar contestația la executare ar fi eventual admisă.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție tardivitatea formulării apelului, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat prin raportare la motivele invocate în susținerea contestației la executare avute în vedere de instanța de fond dar și față de împrejurarea că activitatea instituției ar fi grav afectată urmare a demarării executării silite.
În susținere a fost solicită administrarea probei cu înscrisuri (filele 10-36)
Procedând la judecata apelului prin prisma disp. art. 476 c.proc.civ, Tribunalul reține următoarele :
În temeiul titlului executoriu_/07.04.2014, împotriva contestatorului a fost pornită executarea silită în vederea realizării creanței în cuantum total de_ lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de către instituții de specialitate, formându-se în acest sens dosarul de executare silită_/13/_ /_.
În cadrul dosarului de executare silită în temeiul disp.art. 145 din OG 92/2003 a fost emisă somația de executare.
În referire la criticile formulate, instanța observă că acestea fac referire la aprecierea în mod eronat asupra cererii de suspendare, prin raportare la motivele invocate în susținerea contestației la executare, dar și sub aspectul prescripției de a solicita executare silită.
Conform art. 148 al.2 din OG 92/2003: (…)Executarea silită se suspendă
- când suspendarea a fost dispusă de instanță sau de creditor în condițiile legii
- la data comunicării aprobării înlesnirii la plată, în condițiile legii
- în cazul prevăzut la art. 156
- Pe o perioadă de cel mult 6 luni, în cazuri excepționale,și doar o singură dată pentru același debitor, prin hotărâre a Guvernului.
- În alte cazuri prevăzute de lege.(…)
Potrivit art. 718 C. proc. civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
În speță instanța observă că pe calea contestației la executare au fost contestate titlul executoriu și actele de executare, invocându-se nelegalitatea titlului executoriu prin prisma modalității de întocmire și emitere a acestuia și disp. art. 43 al.1-2, respectiv art. 141 al.1-4 din OG 92/2003, a incidenței prescripției dreptului de a solicita executarea silită prin raportare la data demarării acestei proceduri și disp. art. 131 din același act normativ, dar și omisiunea organului fiscal de a insera referințe/explicații relativ la modalitatea în care au fost determinate sumele pretins datorate derivând din titlurile puse în executare și incidența disp. art. 580 ind.3 al.2 c.proc.civ vechi (art. 905 al.4 NCPC).
Sunt invocate totodată aspecte potrivit cu care parte din titlurile executorii au fost duse la îndeplinire și de asemenea, au existat motive temeinice care au determinat executarea cu întârziere, fie neexecutarea dispozițiilor din titlul executoriu cu referire la incidența disp. 580 ind.3 al.3 c.proc vechi (art. 905 al.5 NCPC) dar și lipsa calității de debitor față de obligația stabilită prin titlul executoriu nr._/25.03.2014
Se reține de către instanță, prin prisma aspectelor reținute, faptul că legalitatea și temeinicia titlului executoriu precum și a actelor de executare ulterioare cu privire la contestator a fost contestată, iar măsura suspendării executării silite vizează efectele actelor de executare îndeplinite în cadrul dosarul de executare_/13/_ /_, apreciindu-se astfel că orice executare trebuie să se desfășoare cu protejarea drepturilor ambelor părți, atât în favoarea creditorului cât și a debitorului.
Se reține astfel caracterul nefondat al criticilor formulate de apelanta contestatoare instanța de control judiciar constatând că în mod corect prima instanța a apreciat asupra cererii de suspendare a executării silite considerente față de care, în temeiul art. 480 al.1 c.pr.civ., va respinge apelul promovat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul apelant A. J. A FINANTELOR PUBLICE C., cu sediul în C. .. 18, în contradictoriu cu intimat M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C. . având ca obiect contestație la executare, îndreptat împotriva încheierii din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. N. A. L. N.
GREFIER,
D. V. S.
Jud.fond: L. M.
Red. decizie apel jud.C. N./05.01.2015/2.ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 290/2014.... | Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001.... → |
|---|
