Litigiu privind achiziţiile publice. Încheierea nr. 23/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 23/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 5132/118/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
INCHEIERE
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. D.
GREFIER: N. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL FILIALA SIBIU ad. judiciar al . în contradictoriu cu pârâții M. M. PRIN PRIMAR, C. L. M. PRIN PRIMAR și S. P. ADMINISTRAREA DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații reprezentați de avocat mardale C. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care arată că prin grefa instanței reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Reprezentantul intimaților solicită comunicarea unui exemplar al răspunsului la întâmpinarea formulată.
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței funcționale a secției a II a civilă, față de natura contractului de achiziție publică și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul intimaților având cuvântul pune concluzii de admitere a excepției și trimiterea prezentei cauze la secția de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului C. spre soluționare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței funcționale a secției a II a civilă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 2.07.2014, sub nr_ , reclamantul . prin administrator judiciar C. de Insolvență Transilvania SPRL, Filiala Sibiu a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâții M. M. și C. L. M. să dispună obligarea acesteia la plata sumei de_ lei debit și dobânda legală.
În motivare, s-a arătat că, în fapt, între părți a fost încheiat contractul de lucrări nr 3295 ce a avut ca obiect efectuarea reabilitării și modernizării sistemului de iluminat public în M. M. . Executantul și-a îndeplinit obligațiile contractuale fără vicii sau erori, achizitorul fiind obligat să plătească suma totală de_,20 lei în 84 rate lunare egale . Această sumă a fost achitată doar parțial .
În drept au fost invocate disp art 1350, 1516, 1527 și 1530 din noul cod civil .
În susținere, au fost depuse în copie înscrisuri .
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției a IIa Civilă, asupra căreia deliberând în condițiile art 248 cod proc civ, constată că este întemeiată pentru următoarele considerente ;
Reclamanta a investit instanța de judecată cu o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâții solicitând să dispună obligarea acesteia la plata sumei de_,20 lei în 84 rate lunare egale . Această sumă a fost achitată doar parțial.
Reclamanta și-a întemeiat demersul procesual pe răspunderea civilă contractuală, între cele două părți fiind încheiat contractul de lucrări nr 3295 ce a avut ca obiect efectuarea reabilitării și modernizării sistemului de iluminat public în M. M. . Din înscrisurile doveditoare atașate cererii de chemare în judecată, reiese că acest contract are natura unui contract de achiziții publice, în sensul definit de OUG 34/2006 anterior încheierii acestuia fiind organizată un studiu de piață în cadrul căreia a fost depusă o singură ofertă .
Conform art 286 alin 1 din OUG 34 „Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante”.
Fiind în prezența unui litigiu care are drept obiect executarea unui contract de achiziție publică, se observă să sunt incidente aceste prevederi legale care stabilesc competența exclusivă a instanței de contencios administrativ . În consecință, instanța va admite excepția necompetenței funcționale și va trimite cauza către Secția de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C. .
La soluționarea excepției instanța a avut în vedere și Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 750/2011, prin care s-a dispus ca toate completele Secției a II a civilă să aibă caracter specializat, în funcție de calitatea de profesionist a părților antrenate în litigiul judiciar dar și de obiectul cauzei , dar și prevederile art 266 din Legea 71/2011, potrivit cu care „Prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței, în raport cu numărul cauzelor, se pot înființa, în cadrul secțiilor civile, complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cererile în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate juridică, precum și în materia registrului comerțului; …La înființarea completelor specializate potrivit alin. (1) se va ține seama de următoarele criterii: asigurarea unui volum de activitate echilibrat între judecătorii secției; specializarea judecătorilor și necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora; respectarea principiului repartizării aleatorii”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței funcționale a Secției a II a Civilă.
Trimite cauza spre competentă soluționare către Secția de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului C. .
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2014
Președinte Grefier
O. D. N. Ș.
Red.Jud.OD 23.09.2014
Dact.NȘ 5ex/24.09.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 137/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 612/2014.... → |
|---|
