Obligaţia de a face. Sentința nr. 1631/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1631/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 25169/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR.1631/CA
Ședința publică din data de 05 iunie 2014
PREȘEDINTE – M. C.
GREFIER – V. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta P. N. D. – domiciliată în C., Al. Hortensiei nr. 20, ., . cu pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI – cu sediul în București, .. 13, sector 3, chemat în garanție fiind M. EDUCAȚIEI CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI- cu sediul în București, . nr. 28-30, Sector 1, având ca obiect – obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă cu prezenta sentință, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2014, pentru când:
TRIBUNALUL
La 18.09.2013 reclamanta a chemat în judecată U. Spriu Haret pentru obligarea U.S.H. la eliberarea diplomei de licență, a suplimentului de diplomă, diplomei de bacalaureat, a formulat cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în București, pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să fie obligat: - să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de licență i termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii,dosarul fiind înregistrat la Judecatoria C-ta. În fapt se arată:.
In urma promovării examenului de licenta i s-a eliberat adeverințe care atesta absolvirea în luna iunie_ a Facultății de Management Financiar contabil Înainte de a sesiza instanța cu prezenta cerere de chemare in judecata a solicitat Universității S. Haret eliberarea diplomei de licența, a suplimentului de diploma si foii matricole si înapoierea diplomei de bacalaureat depusa in original la dosarul de înscriere al fiecăreia la facultate
Întrucât adeverința menționata avea un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, la împlinirea termenului respectiv a solicitat decanului Facultății eliberarea diplomei de licența. I s-a comunicat neoficial ca M. nu acorda Universității tipizatele pentru diplomele de licența pentru absolvenții acestei facultăți in sistem Bologna.
Mai arată că din momentul înscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, și-a îndeplinit toate obligațiile ce ne reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu parata si Regulamentul privind activitatea profesionala a studenților, in sensul ca si-a plătit taxele de studii, a susținut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența. In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr.1405/21.05.2009, precum si art.20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007, parata era obligata să-i elibereze reclamantului actele de studii completate.
În drept invoca Lg.554/2004.
Legal citată, pârâta U. „S. Haret” a formulat întâmpinare prin care solicita să se constate că și-a îndeplinit obligațiile față de reclamant.
Învederează pârâta faptul că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică, gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pârâtei pentru a elibera diplomele și suplimentele la diploma solicitate de către reclamanți.
A făcut demersurile necesare legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în sensul că a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009- 2011, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Pârâta U. „S. Haret” a formulat cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în București, pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să fie obligat: - să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Învederează instanței faptul că și-a îndeplinit obligația legală de a emite Adeverința de studii pentru reclamant și a făcut demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009- 2011, spre a putea comanda la societatea de tipizare . formulare, în scopul livrării lor.
În acest sens, prin mai multe adrese a solicitat să fie dată aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
În prezent, se află în imposibilitatea practică de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studiu solicitate de reclamanți.
Adresele emise de pârâtă către Minister vizează actele de studii pentru 2009-2011, însă ele au fost soluționate în parte, fără a se aproba tot necesarul de formulare tipizate, și pe cale de consecință, se află în imposibilitatea să le elibereze tuturor absolvenților diploma de licență, din vina chematei în garanție.
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de altă parte, nu se pot face discriminări între reclamant și alți absolvenți, câtă vreme în cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție solicitând respingerea ei în raport de art. 7 Cod procedură civilă, neexistând un raport juridic între U.S.H. și M.E.C.T.S. (M.E.N.). A invovat exceptia inadmisibilitatii si exceptia nrecompetentei materiale .
Judecatoria C-ta prin sentita civila nr. 1523/14.02.2014 a admis exceptia necompetentei materiale si a delinat cauza la Tribunalul C-ta unde a fost inregistrat la 19.03.2014
Instanta din oficiu a invocat exceptia netimbrarii cererii de chemare in garantie formulta de reclamanta.
Procedand la judecata cauzei instanta va solutiona cu prioritate exceptiile invocate.
Intrucat reclamnta nu a indeplinit obligatia ce ii incumba, de plată a taxei judiciare de timbru, la termenul de judecata din data de29.05.2014 instanta din oficiu a invocat exceptia netimbrarii cererii de chemare in garantie formulata de reclamanta si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii .
F. de actele si lucrarile dosarului, instanta de judecata retine:
Prin citatia care i-a fost comunicata la data de 08.05.2014 pentru termenul de judecată din 29.05.2014 i s-a adus la cunostinta obligatia de achitare diferenta de taxa de timbru in cuantum 40 lei, calculată conform art.34 raportat art.16 lit a din OUG 80/_
Potrivit art. 33 din OUG 80/_ privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciara se plateste anticipat, sub sanctiunea anularii cererii .
Intrucat reclamantei i s-a adus la cunostinta obligatia de plata a taxei judiciare de timbru, cuantumul determinat al acesteia si sanctiunea in caz de neexecutare, instanta de judecata va admite exceptia invocata din oficiu si va anula cererea de chemare in garantie formulta de reclamanta ca netimbrata . Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, instanța va respinge exceptia inadmisibilitatii invocata de chematul in garantie
Pe fondul cauzei ,din actele dosarului, se retine ca reclamantul, absolvent al examenului de licența organizat de U. S. Haret s-a adresat cu cerere pentru eliberarea diplomei de licența, U. S. Haret este o instituție de învățământ superior înființata prin Legea 443/2002 astfel încât trebuie sa respecte dispozițiile legii învățământului în vigoare la data la care trebuia să își îndeplinească obligația.
Condiția pe care trebuie să o îndeplinească solicitantul este aceea a absolvirii studiilor universitare si a examenului de licența ceea ce in cauza s-a dovedit, astfel ca acest absolvent are dreptul recunoscut de lege de a i se elibera diploma de licența, act doveditor al finalizării studiilor superioare.
Reclamantul este licențiat ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență organizat în sesiunea 2009 iar MECTS nu a solicitat în instanță anularea adeverinței emise și nici nu a invocat neregularități în organizarea de către pârâtă a studiilor reclamantului.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004:” (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Cum reclamantul a făcut dovada promovării examenului de licență, fapt atestat și prin adeverința eliberată de Universitate, iar diploma face dovada parcurgerii formei de învățământ superior, instanța apreciază că în raport de dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 reclamantul își justifică un drept legal ce trebuie recunoscut de către pârâtă prin emiterea diplomelor de licență.
In privinta cererii de obligare a paratei la eliberarea diplomei de bacalaureat, foaia matricola eliberata de liceu si a tuturor actelor returnabile din dosarul de înscriere instanta o va respinge pentru urmatoarele aspecte
Reclamanta – care se consideră vătămată într-un drept al său, se legitimează procesual activ în cererea dedusă judecății, concluzie care se impune cu puterea evidenței în raport de disp.art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Art. 8 alin (1) din Legea nr.554/2004 - cu denumirea marginală „Obiectul acțiunii judiciare”, dispune:
„ Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Potrivit art.18 din Legea contenciosului administrativ:
(1) Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.
(2) Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății.
(3) În cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.
Apreciind nejustificat refuzul administrației, reclamanta investește instanța cu soluționarea prezentei acțiuni în contencios administrativ
In speta reclamanta nu a facut dovada ca s-a adresat cu o cerere catre parata privind eliberarea diplomei de bacalaureat, foaia matricola eliberata de liceu si a tuturor actelor returnabile din dosarul de înscriere pentru ca instanta sa aprecieze asupra refuzului autoritatii.
In ceea ce privește cererea de chemare in garanție instanța retine ca pârâta U. S. Haret C. a făcut demersurile necesare obținerii tipizatelor in vederea eliberării diplomelor de licență.
U. comunică MECTS necesarul de tipizate pentru diplomele de studii destinate absolvenților promoției 2009. Întrucât M. nu si-a îndeplinit aceasta obligație U. revine cu adresa nr.960/08.10.2009 și ulterior cu adresa nr. 1054/03.02.2011 și, arătând necesarul de tipizate, menționează faptul ca absolvenții a doua promoții respectiv 2009-2010 nu au primit actele de studii.
Întrucât obligația pârâtei de a elibera diplomele este corelativă obligației Ministerului de a aproba tipizarea formularelor, instanța va admite cererea de chemare în garanție sub acest aspect.
Nu în ultimul rând, se reține că existența obligației legale a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând diploma de licență și a suplimentului de diplomă, a fost recunoscută în mod constant în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, soluția din prezenta cauză impunându-se și ca o aplicare a principiului coerenței și unității jurisprudenței consacrat în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Cererea de obligare la plata penalităților de întârziere de nu va fi admisă întrucât sfera de aplicare a art.24 din Legea 554/2004 este aceea a cazurilor când nu se execută sau nu se respectă hotărâri judecătorești irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât prezenta hotărâre nu este irevocabilă și nici nu s-a făcut dovada refuzului MECT de a executa dispozițiile instanței.
In baza art. 453 N.C.P.C. va obliga U.S.H. către reclamantă la plata sumei de 9034.3 lei cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia netimbrarii.
Anuleaza cererea de chemare în garanție a M.E.N. formulata de reclamanta ca netimbrata.
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare în garanție a M.E.N. formulata de U. S. Haret
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta P. N. D. – domiciliată în C., Al. Hortensiei nr. 20, ., ..P._, în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI – cu sediul în București, .. 13, sector 3
Admite în parte cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI- cu sediul în București, . nr. 28-30, Sector 1
Obligă pârâta U. S. Haret la eliberarea diplomei de licență, a suplimentului la diplomă.
Respinge cererea de obligare a U. S. Haret la eliberarea diplomei de bacalaureat.
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamanta.
Respinge cererea privind aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004.
Obligă pârâta U. S. Haret către reclamantă la plata sumei de 9034,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,05.06.2014.
PREȘEDINTE,
M. C. GERFIER,
V. I.
Tehnored jud.M.C. 23.04.2014/5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 605/2014.... | Anulare act administrativ. Încheierea nr. 10/2014. Tribunalul... → |
|---|
