Pretentii. Sentința nr. 1466/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1466/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 1049/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1466
Ședința publică de la 22 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. MOȚÎRLICHIE
GREFIER: I. TÖRÖK
Pe rol soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR VAMEȘILOR PRO LEX, cu sediul în sector 2, București, V. C., nr.19, . cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., C.P._, J. C., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâtul, prin consilier juridic F. G., cu delegație pe care o depune la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, grefierul învederând și faptul că, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin Serviciul Registratură, pârâtul a depus întâmpinare, după care,
La interpelarea instanței, pârâtul, prin consilier juridic, având cuvântul, precizează că nu mai sunt alte chestiuni prealabile și nici probe.
Pârâtul, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită instanței să aprecieze cu privire la depunerea Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. S/214/2011 unde este stipulată prevederea legală în baza căreia pârâtul a formulat întâmpinarea, cu precizarea existenței acestui document într-un singur exemplar, ce se regăsește în prezent, la arhiva de documente clasificate a Curții de Apel C., întrucât pe rolul instanței respective se află mai multe litigii de muncă.
Instanța constată faptul că nu se contestă conținutul Ordinului la care se face referire.
În temeiul dispozițiilor art. 244 NCPC instanța declară încheiată cercetarea judecătorească, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Pârâtul, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele invocate prin întâmpinare.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 10.02.2014 și înregistrată sub nr._, reclamantul S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR VAMEȘILOR PRO LEX în numele membrilor de sindicat D. V. C., D. A., M. M. și P. A., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului la plata compensației de 5-25% din salariul de funcție cuvenit agenților de poliție care desfășoară activități de conducători de autovehicule, în condițiile legii, pe ultimii 3 ani și în prezent, atât timp cât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că membrii de sindicat în numele cărora este formulată acțiunea au calitatea de funcționari publici cu statut special care datorită specificului funcției și activității desfășurate au calitatea de conducători auto, iar potrivit art.34 din anexa VII la Legea nr. 284/2010 au dreptul la plata compensației de 5-25% din salariul de funcție, procedura de acordare a acestui spor fiind menționată în Anexa nr. 5 din Ordinul ministrului Administrației și Internelor nr. S/214/05.10.2011.
S-a mai arătat că în urma plângerii prealabile formulată de reclamant, pârâtul invocând OMAI S/214/05.10.2011, a motivat neacordarea dreptului solicitat de inexistența funcției de conducător auto în statul de organizare, deși legea nu prevede condiția existenței acestei funcții.
La dat de 18.03.2014, pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că cei patru polițiști menționați în acțiune, excepția numitului D. A. care se află pus la dispoziția unității urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale pentru comiterea infracțiunii de trafic de influență, îndeplinesc funcțiile de șef de post poliție, respectiv ajutor șef de post, conform fișei postului deținute de fiecare dintre ei.
S-a mai susținut că potrivit art.34 din anexa VII la Legea nr. 284/2010 și OMAI S/214/05.10.2011 compensația se acordă numai polițiștilor și personalului contractual care sunt încadrați în funcția de conducător auto, prevăzută în statul de organizare, precum și celor încadrați în alte funcții care au prevăzută în statul de organizare, pe lângă funcția respectivă și pe cea de conducător auto, cu condiția să aibă în primire autovehicule și să efectueze muncă peste programul normal de lucru, condiții care în speță nu sunt îndeplinite cumulativ.
Analizând materialul probator administrat în cauză se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Potrivit art.34 din anexa VII la Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice „Maiștrii militari, subofițerii, soldații și gradații voluntari, agenții de poliție și cei din sistemul administrației penitenciare și personalul contractual care desfășoară activități de conducători de autovehicule, inclusiv cei care conduc motociclete cu ataș, care, prin natura muncii, lucrează peste programul normal de lucru, inclusiv în zilele de repaus săptămânal sau în zilele în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, și cărora nu li se poate acorda timp liber corespunzător au dreptul la o compensație de 5-25 % din solda de funcție/salariul de funcție/salariul de bază, în conformitate cu normele metodologice aprobate prin ordin al ordonatorului principal de credite.”
De asemenea, potrivit OMAI S/214/05.10.2011 compensația se acordă numai polițiștilor și personalului contractual care sunt încadrați în funcția de conducător auto, prevăzută în statul de organizare, precum și celor încadrați în alte funcții care au prevăzută în statul de organizare, pe lângă funcția respectivă și pe cea de conducător auto, cu condiția să aibă în primire autovehicule și să efectueze muncă peste programul normal de lucru .
În speță, este necontestat că reclamanții, îndeplinesc funcțiile de șef de post poliție, respectiv ajutor șef de post, fără a îndeplini funcția de conducător auto sau de a o avea înscrisă în statul de organizare și pe cea de conducător auto.
De asemenea, în speță, reclamanții nu au făcut nici dovada îndeplinirii condiției impuse de art.34 din anexa VII la Legea nr. 284/2010, respectiv a desfășurării activității peste programul normal de lucru, inclusiv în zilele de repaus săptămânal sau în zilele în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, și a faptului că nu li s-a putut acorda timp liber corespunzător.
Cum condițiile prev. de art.34 din anexa VII la Legea nr. 284/2010 și OMAI S/214/05.10.2011 pentru acordarea compensației de 5-25 % din solda de funcție/salariul de funcție/salariul de bază sunt cumulative, tribunalul apreciază neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR VAMEȘILOR PRO LEX, în numele membrilor de sindicat D. V. C., D. A., M. M. și P. A., urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR VAMEȘILOR PRO LEX, cu sediul în sector 2, București, V. C., nr.19, . cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., C.P._, J. C.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. MOȚÎRLICHIE I. TÖRÖK
Red. jud. C.Moțîrlichie/10.06.2014
4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 567/2014.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 2286/2014.... → |
|---|
