Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 483/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 483/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 7784/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă Nr. 483
Ședința publică de la 03 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
JUDECĂTOR: I.-L. O.-D.
GREFIER: E. D.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție ._, formulat de apelantul petent I. B. A., cu domiciliul procesual ales în C., .. 15, ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. - POLIȚIA MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 549/21.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru apelant avocat Carașca I.-C., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 Cod pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Reprezentantul apelantului depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială.
La interpelarea instanței reprezentantul apelantului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul apelantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează pentru apelant proba cu înscrisurile depuse odată cu cererea de apel.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului sub aspectul ambelor motive de apel. În susținere arată că primul motiv de apel vizează încălcarea principiului rolului judecătorului în aflarea adevărului pentru că deși petentul nu s-a conformat solicitării instanței, aceasta putea să facă verificări la autoritățile competente pentru a se constata identitatea între vehiculul asigurat și vehiculul cu nr. TX 9725 XC, însă nu au fost făcute aceste demersuri. Mai arată că cel de al doilea motiv de apel, cel mai important, este acela relativ la faptul că din înscrisurile depuse la dosar există identitate, respectiv faptul că autoturismul cu privire la care s-a constatat de către organele de poliție că nu există încheiată asigurare de răspundere civilă, de fapt era asigurat, există identitate între . șasiu de pe asigurare cu . șasiu a autoturismului din procesul verbal. Reprezentantul apelantului solicită pentru aceste aspecte admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și rejudecând, să se admită plângerea contravențională și să se anuleze procesul verbal. Totodată arată că se solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial.
Instanța constată dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de fata constata urmatoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul I. B. A. a solicitat anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/05.03.2013 incheiat de I. CONSTANTA.
În motivarea plângerii a arătat că la data de 05.03.2013 a fost sanctionat de catre Politia Mun. Constanta cu amenda contraventionala in cuantum de 1900 lei si retinerea certificatului de inmatriculare deoarece nu a facut dovada asigurarii pentru raspundere civila a autoturismului.
Petentul arata ca cele constatate in procesul verbal de contraventie sunt neconforme realitatii intrucat la momentul sanctionarii autoturismul era sigurat RCA, asigurarea fiind valabila pana la data de 23.04.2013, drept pentru care fapta nu exista.
Plangerea nu a fost motivata in drept, iar in probatiune petentul a anexat plângerii copia procesului – verbal de contravenție, asigurare RCA, copii carte de identitate.
Legal citat, intimatul I. Constanta a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, depunand in probatiune documentatia ce a stat la baza incheierii procesului-verbal.
Prin sentinta civila nr.549 din 21.01.2014 pronuntata de Judecatoria Constanta a fost respinsa ca neintemeiata plangerea formulata de petentul I. B. A..
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
„Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/05.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional intrucat in data de 05.03.2013 a circulat cu autoturismul TX-9725-XC pe . din Constanta fara sa aiba incheiata polita de asigurare civila auto obligatorie, fapta prevazuta de art. 56 si sanctionata de art. 64 din Legea nr. 136/1995.
Verificand potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea art.16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, astfel încât apreciază că procesul-verbal contestat este legal.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța retine ca potrivit disp.art.1 alin.1) teza a II-a din OG nr.2/2001, „Constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti”.
De asemenea, potrivit art.56 din Legea nr. 136/1995 persoanele care folosesc pe teritoriul Romaniei vehicule inmatriculate in strainatate si neasigurate in strainatate potrivit art. 48 alin (2) sau a caror asigurare expira pe durata sederii in Romania datoreaza prime de asigurare conform prevederilor legale.
Instanta va retine si faptul ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventie se bucura de o prezumtie de legalitate, ce poate fi rasturnata prin proba contrarie de catre persoana care il contesta.
Este real ca si contravenientul se bucura de prezumtia de nevinovatie, insa aceasta prezumtie este deopotriva una relativa, de forta egala cu cea a legalitatii procesului-verbal, astfel ca, in situatia contestarii procesului-verbal, insotit de documentatia aferenta in dovedirea faptelor retinute in cuprinsul sau, sarcina probei revine petentului.
In cazul de fata, instanta constata ca petentul nu a rasturnat prezumtia de legalitate a procesului-verbal contestat, neformuland cereri in probatiune din care sa reiasa o alta situatie de fapt decat cea retinuta de agentul constatator.
Cu privire la probele administrate la solicitarea petentului, instanta constata ca la dosar a fost depusa copie de pe asigurarea de raspundere civila pe numele I. N..
Din observarea politei RCA depusa de petent la dosarul cauzei (fila 9),nu rezulta ca asigurarea de raspundere civila este efectuata pentru autoturismul cu numarul TX-9725-XC.
Desi petentului i s-a pus in vedere pentru lamurirea acestui aspect sa depuna la dosarul cauzei copia integrala de pe asigurarea RCA si copii conform cu originalul a certificatului de inmatriculare sau a cartii de identitate a autoturismului pentru a se efectua verificari cu privire la numarul de identificare al autoturismului si pentru a se lamuri daca asigurarea RCA priveste autoturismul in cauza, acesta nu s-a conformat dispozitiilor instantei.
Cu privire la sanctiunile aplicate, instanta retine ca prin raportare la disp. art. 56 din Legea nr. 136/1995 coroborat cu art. 64 din Legea 136/1995 aceasta a fost corect stabilita de agentul constatator, astfel incat nu se impune reindividualizarea ei.
Pentru toate aceste considerente, avand in vedere ca petentul nu a rasturnat prezumția de legalitate a procesului-verbal, constatând de asemenea că nu există nicio cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, acesta fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16-17 din O.G. 2/2001, retinand totodata si corecta incadrare juridica a faptelor si individualizare a sanctiunii contraventionale, instanta urmează a respinge plângerea formulată de petent ca neintemeiata. „
Petentul I. B. A. a formulat apel impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Constanta prin care a solicitat admiterea apelului, cu consecinta schimbarii in tot a sentintei apelate in sensul admiterii plangerii contraventionale si anularii procesului verbal contestat.
In dezvoltarea motivelor de apel s-a aratat ca, instanta de fond a incalcat principiul rolului activ care guverneaza procesul civil, intrucat desi la dosarul cauzei petentul a depus polita de asigurare RCA pentru autoturismul in discutie, in completare instanta a considerat necesare si alte inscrisuri, punand in vedere petentului sa le depuna. Chiar daca nu s-a conformat acestor dispozitii, instanta avea obligatia de a intreprinde toate demersurile necesare pentru justa solutionare a cauzei.
Pe de alta parte, solicita instantei de apel cu privire la situatia de fapt, sa constate ca la momentul constatarii contraventiei pentru autoturismul cu nr.de inmatriculare TX-9725-XC exista o polita de asigurare RCA valabila pana la data de 23.04,2013. Acest aspect rezulta atat din copia RCA depusa la dosarul de fond cat si din copiacartii de identitate atasata cererii de apel.
In dovedire a depus certificatul de inmatriculare al autoturismului, copie RCA.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat intampinare la cererea de apel.
In apel a fost incuviintata proba cu inscrisurile noi depuse.
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, față de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente dar și raportat la apărările apelantului-petent, Tribunalul, făcând și aplicarea prevederilor art. 477 C. proc. civ., apreciază că se impune schimbarea sentintei apelate, în considerarea celor în continuare arătate.
Raspunderea contraventionala a apelnatului-petent a fost angajata prin procesul –verbal de contravenție . CP nr._/05.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional intrucat in data de 05.03.2013 a circulat cu autoturismul TX-9725-XC pe . din Constanta fara sa aiba incheiata polita de asigurare civila auto obligatorie, fapta prevazuta de art. 56 si sanctionata de art. 64 din Legea nr. 136/1995.
Critica apelantului referitoare la lipsa rolului activ al instantei de fond este neintemeiata, cu atat mai mult cu cat insusi apelantul-petent recunoaste ca nu s-a conformat dispozitiilor instantei de fond.
Rolul activ al judecătorului în procesul civil, nu trebuie să afecteze principiul disponibilității și echilibrul procesual dintre părți, ci trebuie să dea eficiență intereselor generale consacrate prin normele imperative, menite să concureze la soluționarea cauzelor în mod legal și într-un termen rezonabil.
Rolul activ al judecătorului trebuie să se armonizeze cu obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale cu bună-credință. Așadar rolul activ al judecătorului nu devine un mijloc de promovare al conduitei procesuale arbitrare a părților, instanța neputându-se substitui părții, indiferent dacă beneficiază sau nu de asistența unui avocat.
Cata vreme din polita RCA depusa la dosar nu rezulta numarul d einamtriculare al autoturismului, iar titularul politei era alta persoana, in mod corect instanta de fond a apreciat ca se impune suplimentarea probatoriului administrat in cauza.
Sub aspectul temeiniciei faptei retinuta in sarcina apelantului, avand in vedere ca in apel s-au produs inscrisuri noi, respectiv certificatul de inmatriculare al autoturismului, astfel ca din compararea numarului de identificare mentionat in certificatul de inmatriculare –WAUZZZ8DZVA278113 cu cel mentionat in polita RCA rezulta ca la data constatarii contraventiei, petentul detinea o polita RCA valabila. Prin urmare se retine ca fapta retinut ain procesul verbal contestat nu exista.
Dand eficienta juridica considerentelor expuse, Tribunalul, in temeiul art.480 cod proc.civila, va admite apelul, va schimba in tot sentinta apelata in sensul ca va admite plangerea si va anula procesul verbal . nr._/5.03.2013 incheiat de I. Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul petent I. B. A., cu domiciliul procesual ales în C., .. 15, ., ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. - POLIȚIA MUNICIPIULUI C., cu sediul în C., jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 549/21.01.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că:
Admite plângerea.
Anulează procesul verbal . nr._/5.03.2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. C. I.-L. O.-D.
GREFIER,
E. D.
Jud.fond. M.R. Z.
Tehnored.jud.decizie.E. C.
19.09.2014 /4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 971/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 2128/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
