Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2391/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2391/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 6277/118/2014
Dos.nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta civila nr.2391
Ședința publică din data de 21.10.2014
Completul compus din:
Președinte - D. R. C.
Grefier – E. N.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii in contencios administrativ, avand ca obiect suspendare executare act administrativ, formulată de reclamantii P. C. D. N., domiciliat in Basarabi, ..3, ., ., R. V., domiciliat in com.Poarta A., ., jud.Constanta si B. C. I., domiciliat in ., jud.Constanta, toti cu domiciliul procesual ales in Constanta. ., ., ., la SCPA Calafus si Asociatii, in contradictoriu cu paratul I. pentru Situatii de Urgenta Dobrogea al Judetului Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.110, jud.Constanta.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 14.10.2014, sustinerile părtilor fiind consemnate in Incheierea de sedinta din acea data, ce face corp comun cu prezenta, când instanta, având nevoie de timp pentru deliberare, a dispus amânarea pronuntării la data de 21.10.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei actiuni:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 26.08.2014 pe rolul Tribunalului Constanta – Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul P. C. D. N., R. V. si B. C. I., in contradictoriu cu pârâtul I. pentru Situatii de Urgenta Dobrogea al Judetului Constanta, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
- suspendarea executarii Ordinelor Inspectorului Sef nr.136/14/I-CT/28.01.2014, nr.145/14/I-CT/28.01.2014 si nr.37/14/I-CT/28.01.2014
- reintegrarea reclamantilor in functiile si posturile detinute anterior, pana la solutionarea irevocabila a dos.nr._ *;
In fapt se arată in esenta ca reclamantii, in anul 2007 au participat la probele impuse pentru încadrarea pe postul de sofer/subofițer în cadru ISU, ulterior fiind încadrati ca subofițer operativ iar prin Ordinele Inspectorului Sef nr.136/14/I-CT/28.01.2014, nr.145/14/I-CT/28.01.2014 si nr.37/14/I-CT/28.01.2014, s-a dispus trecerea in rezerva a reclamantilor din functiile detinute, actele contestate fiind emis in mod nelegal si netemeinic.
Se mai arata ca masura de trecere in rezerva s-a dispus in raport de prevederile sentintei penale nr.808/2012 a Sectiei penale din cadrul ICCJ precum si de decizia penală nr.12/2014 a aceleasi instante, insa reclamantii nu au savarsit nicio abatere si nu au avut vreo conduita de natura să determine trecerea acestora in rezerva, pentru reclamantul P. D. masura fiind dispusă si in perioada in care acesta era in concendiu legal de odihnă, sens in care au fost incălcate prevederile art.59 lit.h din C.muncii.
Cu privire la cererea de suspendare a executării ordinelor contestate, se arată că în speță, sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 si 15 din L.nr.554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării actelor administrative atacate.
Astfel, în privința cazului bine justificat se arată că măsura de trecere în rezervă a reclamantilor si eliberarea din functie a acestora este de natura să genereze deficiente reale institutiei, prin sistarea serviciilor prestate de aceasta, precum si grave probleme sociale prin restructurarea posturilor si indisponibilizări ale militarilor.
În ceea ce paguba iminenta, se arata ca aceasta conditie este indeplinita in cauza, reclamantii ramânând fără un loc de munca si nu au posibilitatea gasirii vreunui loc de muncă asemănător.
În drept au fost invocate disp.art.14-15 din L.nr.554/204.
Au fost anexate inscrisuri – filele 11-15.
Prin precizarile depuse - filele 27-32, reclamantii au mai aratat faptul ca in speta nu sunt aplicabile disp.art.85 alin.1 lit.e din L.nr.80/1995, mentionate in ordinele contestate, in conditiile in care, in mod efectiv nu a existat o situație de reducere a unor funcții sau a unei reorganizări, legea speciala stabilind imperativ modalitatile si cazurile de trecerea in rezerva, ori anularea unor foi de concurs si a documentelor intocmite cu ocazia incadrarii la ISU Dobrogea a 205 persoane nu reprezinta in sine reorganizarea unitatiilor in care reclamantii erau incadrati si nici nu presupune reducerea numarului de functii din statele de organizare, sens in care, ordinele emise, in lipsa unei proceduri de reorganizare, sunt nule.
Pe de alta parte se sustine ca pe perioada celor 7 ani de la sustinerea examenului, in prezent anulat, nu au existat motive pentru trecerea in rezerva a reclamantilor, acestia fiind mentinuti pe post si ca urmare a reorganizării din anul 2007.
Paratul, legal citat, a formulat si depus intâmpinare - filele 43-44, prin s-a solicitat instantei a dispune respingerea actiunii promovată de către reclamant, ca nefondată, arătându-se in esenta că emiterea ordinului contestate s-a facut in raport de prevederile sentinței penale nr.808/18.05.2012 pronunțată de către ICCJ în cadrul dos.nr._, prin care instanta a dispus si anularea documentelor intocmite cu prilejul incadrarii la ISU Dobrogea a celor 191 de candidati ale căror foi de concurs au fost falsificate, intre care si pe cea a reclamantului.
Asupra actelor si lucrărilor dosarului:
Procedând la solutionarea cauzei, in referire la cererea de suspendare executare act administrativ, instanta a administrat la solicitarea părtilor proba cu inscrisuri.
- prin Ordinului Inspectorului Sef a lSU Dobrogea nr.145/14/I-CT/28.01.2014 - filele 33-34, s-a dispus începând cu data de 28.01.2014, trecerea în rezervă a reclamantului R. N..
- prin Ordinului Inspectorului Sef a lSU Dobrogea nr.136/14/I-CT/28.01.2014 - filele 36-37, s-a dispus începând cu data de 28.01.2014, trecerea în rezervă a reclamantului P. C. D. N..
-prin Ordinului Inspectorului Sef a lSU Dobrogea nr.37/14/I-CT/28.01.2014 - filele 39-40, s-a dispus începând cu data de 28.01.2014, trecerea în rezervă a reclamantului B. C. I..
Legea nr.554/2004 consacră ca regulă generală suspendarea judecătorească a unui act administrativ la cererea părții interesate, o dată cu introducerea recursului administrativ prealabil sau a acțiunii în fața instanței de contencios administrativ, în speță cererea de suspendare vizând a doua ipoteză.
Măsura suspendarii executării unui act administrativ se poate dispune în temeiul disp.art.14 alin.(1) din L.nr.544/2004 dacă sunt întrunite cumulativ două condiții:
a) să existe un caz bine justificat în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ contestat de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu;
b) pentru prevenirea producerii unei pagube iminente, în sensul art.2 alin.(1) lit.ș din L.nr.554/2004.
In baza celor reținute rezultă că suspendarea unui act administrativ nu se poate dispune decât în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
In ceea ce privește existența unui caz bine justificat, potrivit art.2 lit. t din L.nr.554/2004, acesta vizează - ”împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ;”
Indoiala seriosa asupra legalitatii actului administrativ trebuie să poată fi distinsa cu usurinta, in urma unei cercetari sumare a aparentei dreptului, pentru ca in cadrul procedurii suspendarii executarii actului administrativ pe calea careia pot fi depuse numai masuri provizorii, nu este permisa o prejudecare a fondulului litigiului.
Sub acest aspect, instanța apreciază că împrejurările concrete de fapt și de drept în care actele contestate au fost emise, nu creează o îndoială serioasă în privința legalității acestuia, in raport de prevederile L.nr.80/1995 si L.nr.188/1999, aspectul anulării documentelor de încadrare ale reclamantilor la instituția pârâtă fiind tranșat definitiv de către instanța penală.
Se are in considerare faptul, in raport de materialul probator administrat, ca prin sent.penală nr.808/18.05.2012 pronunțată de catre ÎCCJ - Secția Penală în cadrul dos.nr._, s-a dispus în baza art.170 rap. la prevederile art.348 C.proc.penală. anularea a 205 foi de concurs falsificate de la concursul organizat de catre parat în anul 2007, între care se regăsește și cele emise pe numele celor 3 reclamanti din prezenta cauza. Sentința a rămas definitivă prin dec.penală nr.12/24.01.2014, pronunțată de ÎCCJ-Completul de 5 judecători.
De asemenea, se apreciaza că, in raport de masurile dispuse de către ICCJ, de anulare in parte a examenului organizat de catre ISU Dobrogea, reclamantii nu mai pot detine calitatea de angajati in cadrul ISU Dobrogea, respectiv de cadre active, deoarece acestia nu se mai regasesc in tabelul final al candatiilor admisi, sens in care, in raport de prevederile art.85 alin.1 lit.e – teza finala vizand alte motive ale MAI-ului, acestia trebuie trecuti in rezerva, ISU Dobrogea fiind tinut pe de o parte a proceda la reorganizarea acestei institutii, in conditiile in care procedura de selectie organizată in anul 2007 a fost partial anulată, pentru 205 candidati declarati initial admisi iar pe de alta parte de a se conforma masurilor dispuse de către ICCJ.
Pe de alta parte se constata faptul ca paratul, prin emiterea ordinelor supuse analizei, in mod efectiv, s-a conformat sentintei penale nr.808/2012.
În ceea ce privește paguba iminentă se reține că aceasta este definită de art. 2 lit.ș din L.nr.554/2004, in sensul ca vizează – ”prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public;”
Sub acest aspect, argumentele invocate de catre reclamanti sunt nefondate, in conditiile in care paguba iminenta nu se prezuma, ci ea trebuia a fi dovedita de către persoana lezata, prin probe concludente. Reclamantii, cu privire la solicitarea de suspendare a actelor administrative contestate, nu au administrat probe in dovedirea pagubei iminente invocate.
Simplu fapt ca punerea in executare a ordinelor contestate conduce la un venit salarial mai redus/lipsa unui venit pentru reclamanti, nu constituie un motiv de admitere a cererii de suspendare a executarii actului administrativ, întrucât exista posibilitatea recuperarii ulterioare a eventualului prejudiciu, prin anularea actului administrativ nelegal si netemeinic si restituirea sumelor cuvenite.
P. aceste considerente, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi dispusă măsura suspendarea actelor administrative supuse analizei.
F. de cele reținute, instanța constată că sustinerile dezvoltate in cauză de către reclamanti sunt fara suport probator, sens in care va dispune respingerea actiunii promovata de către reclamantii P. C. D. N., R. V. si B. C. I., ca nefondată.
Instanta va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂSTE
Respinge cererea formulata de reclamantii P. C. D. N., domiciliat in Basarabi, ..3, ., ., R. V., domiciliat in com.Poarta A., ., jud.Constanta si B. C. I., domiciliat in com.M. K., ., jud.Constanta, toti cu domiciliul procesual ales in Constanta. ., ., ., la SCPA Calafus si Asociatii, in contradictoriu cu paratul I. pentru Situatii de Urgenta Dobrogea al Judetului Constanta, cu sediul in Constanta, ., nr.110, jud.Constanta, ca nefondată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare, recurs ce va fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronuntată in sedinta publică, azi, 21.10.2014.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, E. N. |
red/dact.jud.DRC
03.11.2014-6 ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 1645/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1383/2014. Tribunalul... → |
|---|
