Somaţie de plată. Sentința nr. 920/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 920/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 878/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.920
Sedinta publica din data de 20.03.2014
Completul compus din :
P.: R. N. B.
Grefier: C. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei in contencios administrativ având ca obiect – somație de plată, actiune formulata de creditoarea . SRL, cu sediul social in Constanta, ..2A, jud.Constanta, CUI_, având numărul de ordine in registrul comertului J_, cont bancar deschis la Raiffeisen Bank SA, Sucursala Constanta - nr.RO72 RZBR_ 3252, in contradictoriu cu debitoare S.C.D. P. S.R.L., cu sediul in mun.C., ., nr.7, ., ., jud.C., CUI_, având numarul de ordine in registrul comertului J_ .
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezintă pentru creditoare avocat C. P. în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Actiunea este timbrata cu taxa timbru in cuantum de 200 lei, conform OP nr.103/28.01.2014, anulat la dosar.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanța, în temeiul disp.art.1015, art.131 alin.1 din NCPC, raportat la disp.art.95 NCPC, art.10 al.1 și 3 din Legea 554/2004 și art.36 din Lg 101/2006, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Apărătorul creditoarei, depune la dosar o cerere privind micșorarea câtimii obiectului cererii.
Instanța ia act de cererea privind micșorarea câtimii obiectului cererii formulată de creditoare.
Apărătorul creditoarei având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Totodată arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 292 Noul Cod de procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează. Constată că înscrisurile au fost depuse la dosar și că proba a fost astfel administrată.
În conformitate cu dispozițiile art.238 din Noul cod de procedură civilă, instanța solicită apărătorului creditoarei, să pună concluzii asupra estimării duratei procesului.
Creditoarea prin apărător arată că, din punctul său de vedere, cauza se află în stare de judecată la acest termen.
Față de dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată și stabilește termen pentru dezbaterea fondului azi, 21.03.2014.
Creditoarea prin apărător arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus
Având în vedere dispozițiile art. 392 din Noul Cod de procedură civilă și poziția procesuală a creditoarei, în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Creditoarea prin apărător solicită admiterea cererii astfel cum a fost precizată, cu consecința emiterii somației de plată către debitoarea pentru sumele indicate în cererea privind micșorarea obiectului cererii, cu cheltuieli de judecată.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta-Secția C. Administrativ sub nr._ din data de 04.02.2014 creditoarea S.C. P. M H. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. P. S.R.L. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată a sumei de 1.536,68 lei reprezentând contravaloarea totală a facturilor fiscale de penalități de întârziere calculate pentru întârzierea la plată a facturilor fiscale emise în perioada octombrie 2010-noiembrie 2010 și septembrie 2011-noiembrie 2012.
S-a solicitat de asemenea obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta-creditoare, arata ca, între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 9140/18.06.2008, având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale de la locația indicată de către parată.
În baza acestui contract, reclamanta-creditoare a efectuat prestațiile la care s-a obligat în perioadele octombrie 2010-noiembrie 2010 și septembrie 2011-noiembrie 2012, care au fost achitate cu foarte mare întârziere.
Conform art. 14 din Contract: „Utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, in termenul de scadenta de 15 zile de la data primirii facturii, data emiterii facturii, data predării facturii, in cazul in care este transmisa prin delegat. (2) Factura se consideră acceptată la plată dacă nu a fost contestată în scris în termen de cinci zile de la primire. Contestația se depune la registratura departamentului comercial al operatorului, acesta fiind singurul mod de înregistrare și soluționare agreat de părți. (3) Utilizatorul este obligat ca in cazul in care nu a primit factura în termen de trei zile de la data maxima de emitere stabilită la alin. 1, sa se prezinte în a patra zi la departamentul comercial al operatorului in vederea ridicării acesteia, în caz contrar aceasta se consideră de drept acceptata la plată.”
Debitoarea nu a înțeles să-și execute de bună voie obligația de plată nici până în prezent pentru facturile fiscale de penalități a căror valoare de ansamblu este de 1.536,68 lei.
Părțile au inserat in contract, la art. 19, o clauză penală, stabilind că, în caz de neexecutare a obligației la termenul stabilit, debitoarea datorează daune interese moratorii sub forma penalităților de întârziere de 1 %/ zi de întârziere, raportate la nivelul debitului, cu precizarea că valoarea penalităților se calculează pentru fiecare factura, până la data achitării integrale a debitului iar potrivit dispozițiilor art. 19, alin.2 din contract, totalul penalităților de întârziere poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ. și art. 453 C.pr.civ.
În probațiune depune înscrisurile: extras ONRC, contractul de prestări servicii nr. nr. 9140/18.06.2008, centralizator debit si penalități, facturi fiscale emise, somatie, confirmare de primire.
Legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Din proba cu înscrisuri administrată, instanța de judecată reține:
Potrivit art. 1013 alin.1 NCPC din Titlul IX Procedura ordonanței de plată „Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege..”
Potrivit art. 1018 NCPC (1)Pentru soluționarea cererii, judecătorul dispune citarea părților, potrivit dispozițiilor referitoare la pricinile urgente, pentru explicații și lămuriri, precum și pentru a stărui în efectuarea plății sumei datorate de debitor ori pentru a se ajunge la o înțelegere a părților asupra modalităților de plată. Citația va fi înmânată părții cu 10 zile înaintea termenului de judecată.
(2)La citația pentru debitor se vor anexa, în copie, cererea creditorului și actele depuse de acesta în dovedirea pretențiilor.
(3)În citație se va preciza că debitorul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, făcându-se mențiune că, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.”
În conformitate cu dispozitiile art. 1021 alin.1 NCPC (1)În cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată.”
La data de 20.03.2014 creditoarea a depus la dosar cerere de micșorare a câtimii obiectului cererii, arătând că întrucât debitoarea a achitat integral debitul principal, solicită obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată de 572 lei.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 453 alin.1 NCPC potrivit căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, reținând culpa procesuala a debitoarei, instanța o va obliga pe aceasta la plata către creditoare a sumei de 572 lei reprezentând cheltuieli de judecata, constând în: onorariu avocat în cuantum de 372 de le și taxă judiciară de timbru, în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul social in Constanta, ..2A, jud.Constanta, CUI_, având numarul de ordine in registrul comertului J_, cont bancar deschis la Raiffeisen Bank SA, Sucursala Constanta - nr.RO72 RZBR_ 3252, in contradictoriu cu debitoarea S.C.D. P. S.R.L., cu sediul in mun.C., ., nr.7, ., ., jud.C., CUI_, având numarul de ordine in registrul comertului J_ , astfel cum a fost precizată.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 572 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. N. B. C. G.
Tehnored.jud.R.B./ 25 Martie 2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 896/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 240/2014. Tribunalul... → |
|---|
