Anulare act administrativ. Sentința nr. 137/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 5187/118/2014
Dos.nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr.137
Sedinta publica din data de 27.01.2015
Completul compus din:
P.: D.-R. C.
Grefier: E. N.
Pe rol fiind solutionarea cauzei in contencios administrativ având ca obiect – anulare act administrativ, actiune promovată de reclamanta S. S., domiciliată în Năvodari, ..5, ..C, ., in contradictoriu cu pârâtii C. Scolar pentru Educatie Incluziva Delfinul Constanta, cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta, I. Scolar Judetean Constanta, cu sediul in Constanta, ..11, jud.Constanta si M. L. M., domiciliată in Constanta, ., jud.Constanta.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publică din data de 13.01.2015, sustinerile părtilor fiind consemnate in Incheierea de sedinta din acea data, ce face corp comun cu prezenta, când instanta, pentru a da posibilitatea părtilor să depună concluzii scrise si având nevoie de timp pentru deliberare, a dispus amânarea pronuntării la datele de 20.01.2015 si 27.01.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cauze:
Prin acțiunea promovată și înregistrată la data de 03.07.2014 pe rolul Tribunalului C. – Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamanta S. S., in contradictoriu cu pârâtii C. Scolar pentru Educatie Incluziva Delfinul Constanta, I. Scolar Judetean Constanta si M. L. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispuna:
- anularea rezultatelor concursului organizat in data de 30.04.2014 de către I. Școlar Județean Constanta cu privire la postul de "Profesor Itinerant si de Sprijin" in cadrul Centrului Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" Constanta, post pe care reclamanta a aplicat in vederea ocupării pe baza de concurs de dosare si care a fost atribuit, fara respectarea condițiilor legale paratei M. L. M.;
- anularea Hotărârii Consiliului de Administrație al paratului I. Școlar Județean Constanta, prin care s-au validat rezultate concursului de dosare cu privire la postul de "Profesor Itinerant si de Sprijin" in cadrul Centrului Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" Constanta, post pe care reclamanta a aplicat in vederea ocupării pe baza de concurs de dosare si care a fost atribuit, fara respectarea condițiilor legale paratei M. L. M.;
- anularea procesului-verbal al ședinței de titularizare prin care, aplicandu-se discreționar criteriile legale, s-a titularizat pe postul ocupat de reclamanta parata M. L. M.;
- titularizarea reclamantei pe postul de "Profesor Itinerant si de Sprijin" in cadrul Centrului Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" Constanta, întrucât întrunea toate condițiile legale prevăzute de Ord.M.E.N.nr.5451/12.11.2013,
S-a solicitat, de asememea, a se dispune si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, s-a arătat in luna martie 2014 paratul C. Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" Constanta a informat-o despre dreptul de a-si depune dosar in vederea titularizării in baza art.253 din L.nr.1/2011, sens in care reclamanta si-a pregătit dosarul si l-a depus pentru concursul ce urma sa fie organizat de către paratul ISJ Constanta, in aprilie 2014. Dupa finalizarea perioadei de depunere a dosarelor se sustine că reclamanta a constatat depunerea a 20 dosare pentru 3 posturi care erau distribuite dupa cum urmează: -1 post de profesor de sprijin, 1 post de profesor educator si 1 post de pshihopedagog special.
Se mai arata ca fiecare persoana participanta la concursul de dosare a făcut obtiune de încadrare pe postul pe care deja îl deținea, astfel ca reclamanta nu ar fi trebuit sa aibă un contra-candidat, intrucat celelalte persoane participante nu aveau specializare/încadrarea de professor de sprijin. Cu toate acestea, titularizată pe post a fost declarata numita M. L. M., care avea incadrare/specializarea de profesor la domiciliu iar motivul titularizării aceste paratei, in detrimentul reclamantei l-a constituit domiciliul - parata M. L. M. domiciliind in Orașul Constanta, spre deosebire de reclamanta care are domiciliul in Orașul Năvodari iar C. Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" Constanta este localizat in Orasul Constanta.
Se precizează că C. Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" Constanta are profesori care desfășoară activitate si domiciliază pe raza mai multor localități din jud.Constanta (Năvodari, Lumina), localități care nu sunt aronadate altui centru, doar locația efectiva de desfășurare a activității este, de exemplu, in Năvodari, M. Kogalniceanu, etc, in funcție de necesitățile unităților școlare din județ.
Se mai arata ca titularizarea paratei M. L. M. pe postul pe care isi desfășura reclamanta activitatea, in condițiile in care si reclamanta a participat la concurs, exclusiv pentru motivul ca aceasta domiciliază in Orașul Constanta, iar sediul Centrului Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" Constanta (angajator) este in orașul Constanta, este unul arbitral, in condițiile in care reclamanta locuieste in Orașul Năvodari si isi desfășoară efectiv activitatea in unitățile școlare din Orașul Năvodari .
In acest sens se sustine că prin titularizarea paratei M. L. M. pe postul de professor de sprijin, deținut de către reclamantă, post la care desfășurarea efectiva a activității era Orașul Năvodari, oras in care eu am domiciliul, s-a "urmărit" respectarea formala a metodoloigiei de titularizare întrucât un post de titular . orașul Constanta s-a acordat unui profesor, salariat al centrului si care domiciliază in Orasul Constanta, in condițiile in care locația efectiva de desfășurare a activității este Orașul Năvodari, reclamanta continuând sa desfășoare efectiv activitatea pe postul din Năvodari, dar fara a fi profesor titular.
Se mai arata ca reclamanta:
- este licențiata in psiho-pedagogie si științele educației la Universitatea "Ovidius" Constanta, cu specializarea "psiho-pedagogie speciala";
- în anul 2004 a fost incadrata in invatamant pentru 2 ani pe un post de profesor educator la Scoală Speciala nr.1 Constanta, devenita ulterior Centrului Școlar de Educație Incluziva "Delfinul" Constanta iar obiectul activității era de desfășurare de activitate la clasa in centru scoală.
- in anul 2007 a participat la concurs si a ocupat un post de profesor de sprijin in C. Școlar de Educație Incluziva "Delfinul" Constanta, desfășurarea efectiva a activității fiind in Orașului Năvodari;
- in perioada 2010 -2011 a fost profesor la domiciliu cu desfășurarea activității tot in Orașul Năvodari
- din anul 2011 si pana in prezent, a fost profesor de sprijin in Orașul Năvodari.
Atribuțiile profesorului de sprijn sunt:
In raport de prevederile art.253 din L.nr.1/2011 si art.56 din Ord.MEN nr.5451/12.11.2013 si fata de situația circumstanțiala descrisa descrisa se apreciază ca in cauza nu s-au respectat dispozițiile legale imperative care statuează criteriile de departajare a candidaților care solicita același post, paratul ISJ Constanta, prin titularizarea pe post a numitei M. L. M., realizând o "respectare" formala a criteriilor prevăzute de lege, întrucât postul titularizat presupune desfășurarea activității efective in Oras Năvodari, oras in care reclamanta are domiciliul, iar pe post a fost titularizată o persoana ce domiciliază in oras Constanta si exclusiv pentru faptul ca si angajatorul, C. Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" îsi are sediul in Orașul Constanta, desi cadrele didactice pot desfășura activitate pe raza intregului jud.Constanta. Astfel reclamanta a concurat pentru un post de profesor de sprijin la clasa, ocupantul postului fiind profesor la domiciliu; reclamanta are definitivatul obținut, asa cum il are si persoana ce a fost declarata titular al postului, legea statuând că in cazul in care criteriul de departajare "definitivat in invatamant" nu face diferențierea, se utilizează pentru departajare următorul criteriu, respectiv domiciliul solicitantului, care trebuie sa fie in localitatea in care se solicita postul didactic/catedra.
Se mai sustine ca persoana căreia i s-a atribuit postul de profesor de sprijin (postul deținut de către reclamantă) are domiciliul in orașul Constanta, dar C. Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" este un centru in care sunt arondate cadre didactice care asigura cerințele de educație si acorda sprijin pentru copii de pe intreg jud.Constanta, astfel ca modul in care criteriul utilizat a condus la titularizarea paratei M. L. M., este eronat, intrucat postul ocupat de colega reclamantei, prin titularizare, era post cu desfășurare activitate in orasul Năvodari, reclamanta ocupându-l in continuare, dar fâră a fi titularizată.
Se mai arata ca in mod eronat s-a validat titularizarea pe post a paratei M. L. M., comisia de examinare facand o aplicare eronata a criteriilor prevăzute de lege pentru titularizarea pe postul de profesor de sprijin in cadrul Centrului Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul", cu desfășurarea efectiva a activității in Orașul Navodari, unde reclamanta avea vocație la titularizare intrucat locuieste in acest oras.
In drept au fost invocate disp.art.194 si urm.C.pro.civila, L.nr.1/2011, Ord.nr.5451/2013.
Au fost anexate inscrisuri – filele 13-58.
Legal citata parata M. L. Mădalina, a formulat si depus intâmpinare – filele 68-71, prin care s-a solicitat instantei a dispune respingerea actiunii promovata de catre reclamanta, ca neintemeiată si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale de excepție, a fost invocata inadmisibilitatea capetelor 1 și 4 de cerere, referitoare la anularea rezultatelor concursului de ocupare a postului de profesor itinerant și de sprijin și respectiv de titularizare a reclamantei de către instanța de contencios administrativ pe acest post. In acest sens se arata că in raport de disp.art.1 alin.1 și 2, art.2 alin.1 lit.b, art.8 alin.1 și art.18 alin.1 din L.nr.554/2004, reclamanta nu poate sesiza instanța cu cereri având ca obiect anularea rezultatelor unui concurs pe un anumit post întrucât aceste rezultate nu constituie acte administrative în înțelesul legii si respectiv titularizarea sa pe post constatînd că ar îndeplini condițiile prevăzute de lege, întrucât instanța de contencios nu s-ar putea substitui autorității/instituției publice de a emite un act administrativ, de a elibera un înscris ori de a efectua o anumită operațiune administrativă.
In ce priveste capetele 2 și 3 ale actiunii se arata că in conformitate cu disp.art.253 din L.nr.1/2011, repartizarea cadrelor didactice calificate, care au obținut nota de cel puțin 7 la un concurs național unic de titularizare în învățământul preuniversitar în ultimii 6 ani, angajate cu contract individual de muncă pe perioadă determinată, poate fi făcută de inspectoratul școlar pe perioadă nedeterminată în unitățile de învățământ în care sunt angajate iar prin art.56 alin din NM aprobate prin Ord.MEN nr.5451/2013 a fost prevăzută procedura si criteriile incidente in cadrul procesului de titularizare.
Se arata ca atât reclamanta, cât și parata, îndeplinind condițiile legale, au depus cereri la inspectoratul școlar pentru a fi repartizate în ședință publică pe postul de profesor itinerant și de sprijin în cadrul pârâtului C. Școlar pentru Educație Incluzivă „Delfinul" C., post scos la concurs, așa cum a menționat și reclamanta, alături de alte două posturi. Ambele fusesem angajate în cadrul Centrului în anul școlar 2013 - 2014, prin decizii ale inspectorului școlar general, cu contracte de muncă pe perioade determinate, iar în cursul lunii aprilie 2014 am primit acordul din partea consiliului de administrație al Centrului pentru prelungirea duratei contractelor individuale de muncă pe catedrele vacante de profesor itinerant/sprijin, cod 2.476, respectiv profesor psihopedagog, cod 2.503. Urmare a concursului desfășurat la nivelul inspectoratului școlar, parata a fost legal repartizată, la cerere, pe durată nedeterminată, pe postul de profesor itinerant și de sprijin - cod 1.719, la CSEI „Delfinul" C..
Se mai arata ca prin contestația adresată IȘJ C. cât si in cadrul prezentei, reclamanta afirma atribuirea abuzivă a postului său catre parata, întrucât aceasta nu ar fi îndeplinit „cel puțin două dintre criteriile de departajare (nota mai mică și necongruența dintre domiciliul persoanei și localitatea postului solicitat)", insa sustinele sunt neîntemeiate, in conditille in care în lista posturilor didactice/catedrelor vacanta/rezervate aprobată de consiliul de administrație al CSEI „Delfinul C. și înaintată în luna februarie comisiei județene de mobilitate figurau 3 posturi de profesor itinerant/de sprijin, respectiv: un post la nivel primar cu viabilitate de 2 ani, un alt post la nivel primar cu viabilitate de 4 ani, propus pentru titularizare conform art.253 din L.nr.1/2011 și un post la nivel gimnazial cu o viabilitate de 2 ani.
Astfel, se sustine ca în nicio listă cu posturi didactice/catedre vacanta/rezervate publicate de inspectoratul școlar postul de profesor itinerant/de sprijin cu viabilitate de 4 ani, pe nivelul primar, propus pentru titularizare conform art.253 din L.nr.1/2011 nu figura cu alte detalii referitoare la localitatea de desfășurare a activității didactice, în speță Năvodari. Nici nu ar fi avut cum să apară un asemenea detaliu preferat de reclamantă întrucât desfășurarea în concret a activității cadrelor didactice în cursul anului școlar urmează a fi stabilită la începutul anului școlar, ulterior titularizării acestora pe post, în funcție de necesitățile stabilite de CSEI „Delfinul" C.. Posturile didactice din anul școlar 2013 -2014 referitor la locul efectiv de desfășurare a activității cadrelor didactice nu au legătură cu cele prevăzute în proiectul de încadrare pentru anul școlar 2014 - 2015.
Se arata ca parata a fost repartizată pe post întrucât, pe lângă faptul că are definitivatul și calificarea necesară, are și domiciliul în C., localitate în care a solicitat postul și în care pârâtul CSEI "Delfinul" își are sediul, fiind legal aplicate prevederile art.56 alin.3 din Metodologia-cadru. Așa cum arată chiar reclamanta, aceasta continuă și în anul școlar 2014-2015 să își desfășoare activitatea în Năvodari și Lumina, jud.C., dar fără a fi titularizată.
Pentru aceste considerente se apreciaza că vocația reclamantei la titularizare pe post pentru simplul motiv că are domiciliul în Năvodari, adică tocmai localitatea în care pretinde că își va desfășura activitatea, nu putea fi concretizată în repartizarea pe post întrucât postul respectiv de profesor itinerant și de sprijin în cadrul CSEI „Delfinul" C. propus la titularizare conf.art.253 din L.nr.1/2011 nu era prevăzut pentru Năvodari.
Se invoca faptul că în aceste condiții inspectoratul școlar a respectat prevederile legale referitoare la criteriile de departajare a candidaților care solicită același post, susținerile reclamantei de încălcare a legii (respectare formală a legii) fiind neîntemeiate. Deși Ministerul Educației Naționale, sesizat direct de către reclamantă în legătură cu încălcarea legii, putea constata, potrivit prevederilor art.102 din Metodologia-cadru, abaterile de la prevederile procedurii și solicita inspectoratului școlar revenirea asupra situației din etapa respectivă de mobilitate și reluarea procedurilor legale, nu a aplicat niciuna din sancțiuni, direcționând petiția reclamantei spre competentă soluționare IȘJ C., cel din urmă argumentând legalitatea procedurii urmate prin răspunsul comunicat.
Au fost anexate inscrisuri – filele 73-93.
Legal citat, paratul Centrului Școlar pentru Educație Incluziva "Delfinul" Constanta, a formulat si depus intâmpinare – filele 94-95, prin care, pe cale de exceptie a fost invocata lipsa calitatii procesuale pasive, in conditiile in care paratul, in raport de prevederile Ord.MEN nr.5451/2013, nu a avut nici un fel de responsabilități sau atribuții in ce priveste procedura de titularizate contestata de către reclamantă
Au fost anexate inscrisuri – filele 96-98.
Legal citat pârâtul I. Școlar Județean C. a formulat si depus intâmpinare - filele 100-104, prin care, s-a solicitat instantei a dispune respingerea actiunii promovata de către reclamantă, ca neintemeiată.
Se arata că reclamanta a depus la ISJ C. dosarul în vederea Repartizării pe durată nedeterminată, pe postul de profesor itinerant și de sprijin cod nr.1719 din cadrul CȘEI „Delfinul" C., în conformitate cu art.253 din L.nr.1/2011 și prevederile Metodologiei-cadru privind mobilitatea cadrelor didactice din învățământul preuniversitar în anul școlar 2014-2015 aprobată prin Ord.MEN nr.5451/2013 modificat prin OMEN 3275/10.04.2014 iar postul de profesor itinerant și de sprijin cod nr.1719 din cadrul C.Ș.E.I. „Delfinul" C. a fost solicitat de trei candidați care îndeplineau condițiile generale și specifice prevăzute de metodologie.
Se sustine ca în cadrul ședinței publice din data de 29.04.2013, candidaților li s-au adus la cunoștință prevederile Ord.MEN nr3275/10.04.2014 referitoare la repartizarea în baza art.253 din L.nr.1/2011 si având în vedere că unul dintre candidați nu avea definitivatul, repartiția celor doi candidați cu definitivat s-a făcut în conformitate cu prevederile art.56 alin.3 din metodologie, fiind astfel repartizat candidatul cu domiciliul în C., postul solicitat aparținând C. Școlar pentru Educație Incluzivă „Delfinul" C..
Se arata ca cererea reclamantei a fost respinsă, întrucât deși are definitivatul, are domiciliul în altă localitate decât cea în care solicită postul iar contestația reclamantei a fost analizată și respinsă de consiliul de administrație al ISJ C., având în vedere respectarea de către comisia județeană de mobilitate a prevederilor legale referitoare la criteriile de departajare a candidaților care au solicitat același post.
Se menționeaza că CȘEI „Delfinul" C., în conformitate cu prevederile art 30 alin. 1 din Metodologia – cadru, a analizat și aprobat în cadrul consiliului de administrație, proiectul de încadrare pentru anul școlar 2014-2015, ce cuprinde posturile didactice/catedrele vacante/rezervate și l-a înaintat comisiei județene de mobilitate, existand astfel 3 posturi de profesor itinerant/de sprijin, respectiv:
-un post la nivel primar cu viabilitate de 2 ani, - cod 2476
-un alt post la nivel primar cu viabilitate de 4 ani, propus pentru titularizare conform art.253 din L.nr.1/2011-cod 1719
- un post la nivel gimnazial cu o viabilitate de 2 ani - cod 1718
Se mai arata ca susținerilor reclamantei precum că "postul este în localitatea Năvodari” sunt nefondate, in conditiile in care pe nicio listă cu posturi didactice/catedre vacanta/rezervate publicate de inspectoratul școlar, postul de profesor itinerant/de sprijin cu viabilitate de 4 ani, pe nivelul primar cod.1719, propus pentru repartizare pe perioada nedeterminata conform art.253 din L.nr.1/2011, pentru anul școlar 2014-2015, nu figura cu alte detalii referitoare la localitatea de desfășurare a activității didactice, în speță Năvodari. Nici nu ar fi avut cum să apară un asemenea detaliu preferat de reclamantă întrucât desfășurarea în concret a activității cadrelor didactice în cursul anului școlar urmează a fi stabilită ulterior titularizării/repartizării pe post, în funcție de necesitățile stabilite de CȘEI „Delfinul" C. și dupa consultarea Centrului Județean de Resurse și de Asistență Educațională C..
Se mai precizează că reclamanta a fost repartizată în anul 2013, pentru anul școlar 2013-2014, pe postul de profesor itinerant și de sprijin nivel învățământ special gimnazial de la CȘEI Delfinul C. cu codul nr.CT-1102 iar prin cererea nr.1353A/88/28.04.2014 reclamanta a solicitat continuitate (prelungirea contractului individual de muncă) pe "un post de profesor itinerant și de sprijin" din cadrul CȘEI Delfinul din loc.C., menționând la pagina 2 din cerere - că în anul școlar 2013-2014 a fost încadrartă pe un post de profesor itinerant și de sprijin din cadrul CȘEI Delfinul din localitatea C..
Se mai arata ca reclamantei i s-a comunicat prin adresa nr.60R/24.04.2014, emisă de CȘEI Delfinul C., acordul pentru continuitate pentru anul școlar 2014-2015, pe un post de profesor itinerant și de sprijin din cadrul CSEI Delfinul din loc.C., cu codul 2476 si ca reclamanta a solicitat și primit continuitate pe un post de profesor itinerant și de sprijin din cadrul CȘEI Delfinul și nu pe același post sau același cod; nici nu ar fi putut cere pentru că postul pe care a fost repartizată în anul 2013, prin proiectul de încadrare pentru anul școlar 2013-2014 avea viabilitate doar 1 an, respectiv în anul școlar 2013-2014. Proiectul de încadrare pentru anul 2014-2015 include doar 3 posturi pentru profesor itinerant și de sprijin:
Se invocă faptul că postul de profesor itinerant/de sprijin cu viabilitate de 4 ani, pe nivelul primar, propus pentru pentru repartizare pe perioada nedeterminata conform art.253 din L.nr.1/2011, pentru anul școlar 2014-2015, cu codul 1719, contrar susținerilor reclamantei nu este același post cu cel pe care a fost repartizată în anul școlar 2013-2014. Postul pe care a fost repartizată în anul 2013, prin proiectul de încadrare pentru anul școlar 2013-2014 avea viabilitate doar 1 an, respectiv în anul școlar 2013-2014. Postul de profesor itinerant/de sprijin cu viabilitate de 4 ani, pe nivelul primar, propus pentru repartizare pe perioada nedeterminata conform art.253 din L.nr.1/2011, pentru anul școlar 2014-2015 cu codul 1719 a rezultat urmare a proiectului de încadrare aprobat de consiliul de administrație al CȘEI Delfinul C..
In ce priveste capătul 2 al actiunii, se solicită a se dispune respingerea acestuia, având în vedere că nu există o hotărâre a consiliului de administrație al IȘJ C. prin care să fi fost validate listele din comisia județeană de mobilități pentru că o asemenea procedură nu este prevăzută de Metodologia-cadru.
In ce priveste capătul 4 alactiunii se precizează că nu se poate pune în discuție "titularizarea" reclamantei pe postul de profesor itinerant și de sprijin atât timp cât în cadrul ședinței din data de 30.04.2014 s-au făcut repartizări în conformitate art.55-56 din Metodologia-cadru. Titularizarea unui cadru didactic conf.art.253 din L.nr.1/2011 nu este posibila având in vedere ca acest articol a fost declarat neconstitutional prin decizia nr.106/2014 a Curții Constituționale.
Au fost anexate inscrisuri – filele 105-117.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului:
Instanta, motivat, la termenul de judecata din data de 14.10.2014 a admis exceptia lipsei calitati procesuale pasive a paratului CSEI Delfinul Constata, considerente pentru care, pe fondul cauzei se va dispune respingerea actiunii promovate de catre reclamanta in contradictoriu cu acest parat, ca fiind promovata impotriva unei persoane lipsita de calitate proceusuală pasivă.
Procedând la solutionarea cauzei, instanta a administrat la solicitarea partilor proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul reclamantei - filele 160-161, 162-163, al paratei M. L. M. - filele 164-167 si al paratului ISJ Constanta – filele 149-152, 173.
Prin actiunea promovată, reclamanta S. S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța:
1.- anularea rezultatelor concursului organizat in data de 30.04.2014 de către I. Școlar Județean Constanta cu privire la postul de "Profesor Itinerant si de Sprijin" in cadrul CSEI "Delfinul" Constanta, post pe care reclamanta a aplicat in vederea ocupării pe baza de concurs de dosare si care a fost atribuit, fara respectarea condițiilor legale paratei M. L. M.;
2.- anularea Hotărârii Consiliului de Administrație al paratului I. Școlar Județean Constanta, prin care s-au validat rezultate concursului de dosare cu privire la postul de "Profesor Itinerant si de Sprijin" in cadrul CȘEI "Delfinul" Constanta, post pe care reclamanta a aplicat in vederea ocupării pe baza de concurs de dosare si care a fost atribuit, fara respectarea condițiilor legale paratei M. L. M.;
3.- anularea procesului-verbal al ședinței de titularizare prin care, aplicandu-se discreționar criteriile legale, s-a titularizat pe postul ocupat de reclamanta parata M. L. M.;
4.- titularizarea reclamantei pe postul de "Profesor Itinerant si de Sprijin" in cadrul CSEI "Delfinul" Constanta, întrucât întrunea toate condițiile legale prevăzute de Ord.M.E.N.nr.5451/12.11.2013,
Analizand inscrisurile administrate in cauză, se retine că CSEI Delfinul Constanta, in raport de prevederile art.30 din NM ale Ord.nr.5451/2013, a comunicat – filele 82-83 paratului ISJ Constanta, proiectul de încadrare pentru anul școlar 2014-2015, ce cuprinde posturile didactice/catedrele vacante/rezervate și l-a înaintat comisiei județene de mobilitate, existand astfel 3 posturi de profesor itinerant/de sprijin, respectiv:
- 1 post la nivel primar cu viabilitate de 2 ani, - cod 2476
-1 post la nivel primar cu viabilitate de 4 ani, propus pentru titularizare conform art.253 din L.nr.1/2011-cod 1719
- 1 post la nivel gimnazial cu o viabilitate de 2 ani - cod 1718
Se retine de asemenea că CSEI Delfinul Constanta a comunicat – filele 84-85 si 96-98, paratului ISJ Constanta si fundamentarea proiectul de încadrare pentru anul școlar 2014-2015, pentru niciun post nefiind mentionata ca localitate de desfășurare a activității didactice Orasul Năvodari.
Pe de alta parte se retine ca paratul ISJ Constanta a publicat – filele 106-109, lista posturilor aferente sesiunii de mobilitate a cadrelor didactice desfasurata pentru anul scolar 2014-2015, insa pentru niciun post din cele propuse de catre CSEI Delfinul Constanta nefiind mentionata ca localitate de desfășurare a activității didactice Orasul Năvodari.
Prin procesul verbal încheiat la data de 29.04.2014 - fila 105, se constata ca parata M. M. (poz.13) a fost titularizata pentru postul la nivel primar cu viabilitate de 4 ani, -cod 1719.
Potrivit art.1 alin.1 din L.nr.554/2004- „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori printr-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în temeiul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim…”.
Art.8 alin.1 din L.nr.554/2004 modificată prevede că - „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Prin art.2 alin.1 lit.a din L.nr.554/2004 s-a definit ca -”persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;”
Astfel, pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ reclamantul trebuie să fie beneficiarul unui drept subiectiv ori să aibă un interes legitim pe care autoritatea publică pârâtă are obligația să-l respecte, cerințe impuse de art.1 din L.nr.554/2004.
Condiția vătămării unui drept ori interes recunoscut de lege este strâns legată de faptul că această vătămare trebuie să rezulte dintr-un act administrativ sau din refuzul nejustificat al unei autorități publice de a rezolva o cerere a reclamantului privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege, ori de nerezolvarea în termenul legal.
Potrivit art.253 din L.nr.1/2011, privind educatia natională – ”1)Cadrele didactice calificate, care au obținut nota/media de cel puțin 7 la un concurs național unic de titularizare în învățământul preuniversitar în ultimii 6 ani și care sunt angajate cu contract individual de muncă pe perioadă determinată, pot fi repartizate, în ședință publică organizată de inspectoratul școlar, pe perioadă nedeterminată în unitățile de învățământ în care sunt angajate, dacă postul didactic/catedra este vacant(ă) și are viabilitate.
(2)Procedura privind repartizarea prevăzută la alin. (1) se stabilește prin metodologie elaborată cu consultarea partenerilor de dialog social și aprobată prin ordin al ministrului educației naționale.”
Pe de alta parte, potrivit art.56 din NM aferente Ord.M.Ed.N nr.5451/2013 aferent aprobarea Metodologiei-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2014-2015 –
”1)Începând cu 1 septembrie 2014 poate fi repartizat, în ședință publică organizată de inspectoratul școlar, pe perioadă nedeterminată în unitățile de învățământ în care este angajat, cadrul didactic calificat angajat cu contract individual de muncă pe perioadă determinată care, la data solicitării, îndeplinește cumulativ următoarele condiții specifice:
a) a fost repartizat sau i s-a prelungit durata contractului individual de muncă pe perioadă determinată în anul școlar 2013-2014, la nivelul unui singur județ/municipiului București, pe un post didactic/catedră vacant(ă)/rezervat(ă) complet(ă), până la data începerii cursurilor anului școlar 2013-2014, conform Metodologiei-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, aprobată prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 6.239/2012, cu modificările și completările ulterioare, și se află în una din următoarele situații:
(i) a obținut o notă de minimum 7 (șapte) în specialitatea postului didactic/catedrei ocupat(e), la unul din concursurile de titularizare în învățământul preuniversitar de stat din sesiunile 2008-2011, iar ulterior, după obținerea ultimei note de cel puțin 7 (șapte) în perioada 2008-2011, nu a obținut note sub 5 (cinci) la concursuri de titularizare în învățământul preuniversitar de stat în specialitatea postului didactic/catedrei ocupat(e);
(ii) a obținut cel puțin nota 7 (șapte) atât la proba scrisă, cât și la proba practică/orală/inspecția specială la clasă la concursul de titularizare în învățământul preuniversitar de stat sesiunea 2012/cel puțin media 7 (șapte) la inspecțiile la clasă în cadrul examenului național de definitivare în învățământ, sesiunea 2012, susținute în specialitatea postului didactic/catedrei ocupat(e), iar ulterior nu a obținut note sub 5 (cinci) la următorul concurs de titularizare în învățământul preuniversitar de stat în specialitatea postului didactic/catedrei ocupat(e);
(iii) a obținut cel puțin nota 7 (șapte) atât la proba scrisă, cât și la proba practică/orală/inspecția specială la clasă la concursul de titularizare în învățământul preuniversitar de stat sesiunea 2013/cel puțin media 8 (opt) la inspecțiile la clasă în cadrul examenului național de definitivare în învățământ, sesiunea 2013, susținute în specialitatea postului didactic/catedrei ocupat(e);
b) a dobândit definitivarea în învățământ sau va dobândi definitivarea în învățământ până la data de 1 septembrie 2014;
c) solicită un/o post didactic/catedră, care nu a fost ocupat(ă) în etapele anterioare ale mobilității personalului didactic, este constituit(ă) sau i se poate constitui în una ori mai multe unități de învățământ cu personalitate juridică, în care cadrul didactic este încadrat în anul școlar curent, este complet(ă) sau are în componență cel mult 4 (patru) ore opționale, potrivit art. 29 alin. (2), este vacant(ă) și i se certifică viabilitatea;
d) respectă condițiile de ocupare a postului didactic/catedrei pe perioadă nedeterminată, conform prezentei metodologii;
e) are avizele și atestatele necesare pentru ocuparea postului didactic/catedrei, conform prezentei metodologii.
(2) Cadrele didactice calificate angajate cu contract individual de muncă pe perioadă determinată care au două sau mai multe specializări pot solicita repartizarea în condițiile alin. (1), începând cu data de 1 septembrie 2014, și pe catedre ocupat(e) în anul școlar curent constituite din două ori mai multe discipline, conform art. 29 alin. (2), în concordanță cu specializările dobândite potrivit Centralizatorului, în situația în care ponderea cea mai mare de ore în catedră o are disciplina pentru care cadrul didactic a susținut concursul sau disciplinele care constituie catedra au aceeași pondere, cu respectarea cumulativă a celorlalte condiții prevăzute la alin. (1) lit. a)-e).
(3) În situația în care un post didactic/o catedră este solicitat(ă) de mai multe cadre didactice calificate angajate cu contract individual de muncă pe perioadă determinată care îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute la alin. (1), prioritate la repartizarea pe post o are cadrul didactic care a dobândit cel puțin definitivarea în învățământ. Dacă astfel nu se ajunge la departajare, prioritate la repartizarea postului didactic/catedrei pe perioadă nedeterminată are cadrul didactic cu domiciliul în localitatea în care solicită postul didactic/catedra, conform art. 1 alin. (3). În situația în care nici domiciliul nu conduce la departajare, atunci prioritate la repartizare are cadrul didactic cu nota/media cea mai mare în baza căreia se realizează repartizarea, conform art. 55 alin. (2). În cazul notelor/mediilor de repartizare egale, departajarea se realizează luându-se în considerare, în ordine, următoarele criterii:
a) nota cea mai mare obținută la proba scrisă în cadrul concursului de titularizare în învățământul preuniversitar de stat, în baza căruia se realizează repartizarea conform art. 55 alin. (2);
b) gradul didactic.
(4) Cadrele didactice care se încadrează în prevederile alin. (1) sau (2) se adresează, în scris, inspectoratelor școlare, prin depunerea unei cereri-tip, conform anexei nr. 3, însoțită de documentele prevăzute în aceasta, în perioada prevăzută de Calendar. Comisia de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar, constituită la nivelul inspectoratului școlar, verifică dosarele, întocmește lista finală care cuprinde cadrele didactice calificate angajate cu contract individual de muncă pe perioadă determinată care îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute la alin. (1) sau (2) și le repartizează în ședință publică, în perioada prevăzută în Calendar.
(5) Eventualele contestații ale cadrelor didactice calificate angajate cu contract individual de muncă pe perioadă determinată care îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute la alin. (1) sau (2) se depun la inspectoratul școlar și se soluționează de consiliul de administrație al inspectoratului școlar, la datele prevăzute în Calendar. Hotărârea consiliului de administrație al inspectoratului școlar este definitivă și poate fi atacată numai la instanța de contencios administrativ, contestata reprezentând plângerea prealabilă reglementată de art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. După soluționarea contestațiilor, inspectorul școlar general emite decizia de repartizare pe perioadă nedeterminată, începând cu 1 septembrie 2014, cu precizarea unității de învățământ cu personalitate juridică, postului didactic/catedrei, nivelului de învățământ, limbii de predare și regimului de mediu. În decizie nu se precizează viabilitatea postului didactic/catedrei, iar structura/structurile unităților de învățământ cu personalitate juridică se precizează numai în situația în care regimul de mediu al structurii/structurilor este diferit de regimul de mediu al unității de învățământ cu personalitate juridică. În baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general, directorii unităților de învățământ încheie contractul individual de muncă pe perioadă nedeterminată, începând cu 1 septembrie 2014, cu personalul didactic repartizat.
(6) Deciziile de repartizare pe perioadă nedeterminată, începând cu 1 septembrie 2014, pentru cadrele didactice debutante înscrise la examenul național de definitivare în învățământ, sesiunea 2014, repartizate în baza prevederilor art. 253 din Legea nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, se emit, numai în situația în care acestea promovează examenul, după validarea rezultatelor examenului național de definitivare în învățământ prin ordin al ministrului educației naționale și comunicarea acestuia inspectoratelor școlare. În situația în care aceste cadre didactice debutante nu promovează examenul național de definitivare în învățământ, sesiunea 2014, rămân angajate în unitățile de învățământ în care au fost repartizate, prin prelungirea contractului individual de muncă pe perioadă determinată și în anul școlar 2014-2015.
In raport cu textele normative retinute se constata că măsura dispusă de catre paratul ISJ Constanta, de titularizare a paratei M. L. M. pentru postul la nivel primar cu viabilitate de 4 ani, -cod 1719, s-a facut in mod legal, aplicarea criteriului suplimentar instituit de art.56 alin.3, respectiv cel al prioritatii domiciliului in raport de locul situarii postului de desfăsurare a activitii profesionale fiind in mod corect aplicat. Se are in acest sens in considerare faptul că pentru niciun post din cele propuse de catre CSEI Delfinul Constanta nefiind mentionata ca localitate de desfășurare a activității didactice Orasul Năvodari, pentru a fi incidente in cauză sustinerile dezvoltate de catre reclamantă. Pe de alta parte, se retine ca parata M. L. M., ca si titulara a postului – cod 1719, îsi desfasoară activitatea in cadrul Gimnaziala nr.5, N. I. din Constanta – fila 187, sens in care in speta rezulta ca principiul instituit de art.56 alin.3 din NM ale Ord.nr.5451/2013 a fost respectat de către paratul ISJ Constanta.
Este real că in sesiunea de mobilitate a cadrelor didactice desfășurată pentru anul scolar 2013-2014, a existat in cadrul CSEI Delfinul un post de profesor itinerenat si de sprijin - cod 1102 – fila 43, si a carei activitate se desfasura in loc.Navodari, cu prelungirea (viabilitatea) contractului pentru o perioada de 1 an, reclamanta ocupând acest post, insă in sesiunea de mobilitate a cadrelor didactice desfasurata pentru anul scolar 2013-2014, propunerea CSEI Delfinul Constanta nu mentionează niciun post a cărui activitate să se desfăsoare in loc.Navodari, pentru ca reclamantei să-i fie favorabil criteriul domiciliului in raport de locul efectiv de muncă si nu de sediul angajatorului.
Din analizarea probei cu interogatoriul administrat in cauza (reclamantei – filele 160-161, 162-163, paratei M. L. M. - filele 164-167 si paratului ISJ Constanta – filele 149-152, 173) nu rezulta elemente de natura să atragă anularea partiala a procedurii aferente sesiunii de mobilitate a cadrelor didactice desfasurata la nivelul ISJ Constanta pentru anul scolar 2014-2015, in privinta postului cod-1719.
Față de cele reținute, instanța constata ca sustinerile si dezvoltările avute de către reclamanta, in privinta tututor capetelor de cerere, petitele 1, 2, 4 fiind subsidiare petitului nr.3, care in principal a fost supus analizei instantei, sunt nefondate, considerente pentru care se va dispune respingerea acțiunii promovată de către reclamanta S. S., in contradictoriu cu paratii I. Scolar Judetean Constanta si M. L. M..
In baza art.453 alin.1 C.proc.civilă, retinând culpa procesuala a reclamantei, instanta o va obliga pe aceasta la plata catre parata M. L. M. a sumei de 1250 lei reprezentand cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocatial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea promovata de reclamanta S. S., domiciliată în Năvodari, ..5, ..C, ., in contradictoriu cu pârâtul C. Scolar pentru Educatie Incluziva Delfinul Constanta, cu sediul in Constanta, ., jud.Constanta, ca fiind promovată impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge actiunea promovata de reclamanta S. S., in contradictoriu cu pârâtii I. Scolar Judetean Constanta, cu sediul in Constanta, ..11, jud.Constanta si M. L. M., domiciliată in Constanta, ., jud.Constanta, ca nefondat.
Obligă reclamanta la plata catre parata M. L. M. a sumei de 1250 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocatial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, recurs ce va fi depus la Tribunalul Constanta.
Pronuntată in sedintă publică, azi, 27.01.2015.
Președinte, D.–R. C. | Grefier, E. N. |
red/dact.jud.DRC
18.02.2015-6 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 108/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 66/2015.... → |
|---|
