Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 348/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 348/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 39/212/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECTIA
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 348
Ședința publică din data de 04 MARTIE 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – M. C.
JUDECĂTOR – A. B. A.
GREFIER – G. M.
Pe rol soluționarea apelului promovat de apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, în contradictoriu cu intimatul petent O. B., domiciliat în C., ., ., ., apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 8058/28.07.2014 pronunțate în dosarul nr._ de Judecătoria C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanța constata încheiată cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată si rămâne in pronuntare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 06.01.2014, pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr._, petentul B. O. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 02.12.2013.
În fapt, petentul a arătat că a deținut în proprietate autovehiculul marca Volkswagen având nr. de înmatriculare_ până la data de 21.11.2012 când l-a înstrăinat către N. E.-C.. În baza actelor de transfer ale proprietății autovehiculului a procedat la scoaterea acestuia din evidența fiscală.
Se susține în continuare de către petent că nu are calitatea de contravenient întrucât autovehiculul identificat nu era în proprietatea acestuia la data identificării faptei..
In drept, petentul nu a motivat plângerea.
În susținerea plângerii, petentul a depus contract de intermediere nr. 906/21.11.2012, copie carte de identitate, proces verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport, factură.
Intimata, legal citata, a formulat întampinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată arătând că în baza de date a MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor, petentul apare ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine.
Totodată, intimata a depus documentatia aferenta intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 8058/28.07.2014 Judecătoria C. a admis plângerea formulată și anulat procesul-verbal de contravenție contestat reținând următoarele:
„ Analizand probele si sustinerile partilor din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt: Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ din 02.12.2013, s-a retinut ca la data de 29.09.2013 autoturismul cu nr._ a circulat fara a detine rovinieta valabila, fapta care constituie contraventie conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si se sanctioneaza potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ cu amenda contraventionala in valoare de 250 lei, cu obligarea contravenientei la achitarea tarifului de despagubire in valoare de 28 euro.
In drept:
Art. 1 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 privind rovinieta electronic: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Art. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind rovinieta electronic: Incepand cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, denumit in continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor romani si straini pentru toate vehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axe, dupa caz.
Art. 7 din O.G. 15/2002 privind rovinieta electronica: Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Art. 8 din O.G. 15/2002 privind rovinieta electronica: (1) Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda. (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2. (3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. (3^1) Agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal
Instanta constata ca petentul nu a invocat nici una din situatiile de nulitate relativa a procesului verbal prevazute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 si urmeaza sa aprecieze legalitatea actului atacat numai prin prisma dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care instituie cazurile de nulitate absoluta, a caror constatare revine si instantei din oficiu.
Conform art. 17, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Instanta retine ca procesul verbal atacat contine toate mentiunile prevazute de art. 17 sub sanctiunea nulitatii absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal
Instanta retine ca petentul invoca faptul ca, la data mentionata in procesul verbal ca fiind data savarsirii contraventiei, nu mai era proprietarul autoturismului respectiv.
Prin contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 21.11.2012, petentul a transmis dreptul de proprietate asupra autoturismului catre N. E.-C..
Această situație de fapt este confirmată și de adeverința emisă de Serviciul Public de Impozite și Taxe C. din care rezultă că petentul nu mai figurează în evidențe cu auto marca Volkswagn Passat din data de 07.02.2013.
Potrivit art. 7 raportat la art. 1 alin. 2 si art. 1 alin. 1 li. b) sus mentionate, obligatia achitarii rovinietei revine persoanelor fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Din interpretarea restrictiva a acestor dispozitii legale, singura aplicabila in materie contraventionala, rezulta ca sfera subiectului activ al contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 5/2002 este limitata la titularul dreptului de proprietate sau al unui drept de folosinta.
In consecinta, inscrierea din evidentele M.A.I. – Directia Regim permise Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor instituie numai o prezumtie relativă simpla cu privire la subiectul activ al contraventiei, care poate fi rasturnata prin proba contrara.
Instanta apreciaza ca petentul a facut dovada contrara, respectiv ca, la data savarsirii faptei contraventionale, astfel cum s-a retinut in procesul verbal, nu mai era titularul dreptului de proprietate.
Constatand ca petentul nu are calitatea de subiect activ al contraventiei, instanta va admite plangerea si va anula procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/02.12.2013 emis de C.N.A.D.N.R. – CESTRIN.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel organul constatator, solicitând modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale . Arată, în esență, că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 7 și art. 1 alin.1 lit.b din O.G. nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare revenind în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, proprietarilor sau deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare,, respectiv proprietarului sau celui care deține vehiculul în baza unui drept legal . În cauză petentul nu a făcut demersurile necesare radierii autovehiculului din baza de date a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, astfel că acesta a rămas înscris în certificatul de înmatriculare ca proprietar.
Față de apelul formulat intimatul-petent a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat pentru aceleași motive expuse în plângerea introductivă de instanță.
Nu au fost administrate noi în fața instanței de apel .
Procedând la o nouă judecată în fapt și în drept Tribunalul constată că apelul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ din 02.12.2013, s-a retinut ca la data de 29.09.2013 autoturismul cu nr._ a circulat fara a detine rovinieta valabila, fapta care constituie contraventie conform art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si se sanctioneaza potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ cu amenda contraventionala in valoare de 250 lei, cu obligarea contravenientei la achitarea tarifului de despagubire in valoare de 28 euro.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români (…) (art. 7 din OG nr. 15/2002).
Potrivit art. 1 din același act normativ, utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Potrivit art. 11 alin. (4) din OUG nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Or, în situația în acre în care noul proprietar refuză să își îndeplinească obligația anterior menționată, vechiul proprietar continuă să figureze în evidențele autorității competente și să suporte orice consecințe care decurg din această împrejurare, fără a avea la dispoziție vreun mijloc legal prin care să realizeze radierea autovehiculului de pe numele său.
De asemenea, potrivit Ordinului 1501 din 13 noiembrie 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificările și completările ulterioare:
Art. 8
(1)Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente:
a)cererea noului proprietar. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, proprietarul va menționa solicitarea explicită în cerere;
b)fișa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, semnată de fostul și noul proprietar, vizată de organele fiscale competente ale autorităților administrației publice locale. În cazul fostului proprietar al vehiculului se poate depune certificatul de atestare fiscală emis de autoritățile administrației publice locale, situație în care nu mai este necesară depunerea fișei de înmatriculare. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane, se va depune și fișa de înmatriculare completată cu datele acesteia;
c)cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie;
d)documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în original și în copie;
e)actul de identitate al solicitantului, în original și în copie. În situația în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă și o altă persoană, se va prezenta actul de identitate sau, după caz, documente care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul, în copie;
f)dovada efectuării inspecției tehnice periodice, în termenul de valabilitate a acesteia;
g)copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulație, în termenul de valabilitate a acesteia;
h)dovada plății taxei de înmatriculare;
i)certificatul de înmatriculare al fostului proprietar, în care acesta a înscris transmiterea dreptului de proprietate;
j)plăcuțele cu numărul de înmatriculare, dacă noul proprietar are domiciliul, reședința sau sediul pe raza altui județ decât al fostului proprietar;
k)dovada plății contravalorii certificatului de înmatriculare;
l)dovada plății contravalorii plăcuțelor cu numărul de înmatriculare, cu excepția cazului în care acestea se păstrează de către noul proprietar;
m)certificatul de autenticitate al vehiculului, cu excepția autovehiculelor destinate competițiilor sportive și a vehiculelor istorice, pentru cazurile stabilite de reglementările în vigoare;
n)procura specială, după caz.
(2)Documentele originale prevăzute la alin. (1) lit. d) și e) se restituie pe loc, după confruntarea copiilor cu acestea. Cartea de identitate a vehiculului se restituie odată cu predarea certificatului de înmatriculare al vehiculului și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare.
(3)Persoana juridică solicitantă a transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul trebuie să depună la serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent, pe lângă documentele prevăzute la alin. (1), și acte care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea, sediul și reprezentantul legal, în copie.
(4)Transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.
Radierea din circulație a vehiculelor
Art. 24
(1)Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot solicita radierea din circulație, dacă fac dovada depozitării acestora într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii.
(2)Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:
a)când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării;
b)scoaterii definitive din România a vehiculului;
c)declarării furtului vehiculului;
d)trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
(3)Vehiculul declarat, prin dispoziție a autorității administrației publice locale, fără stăpân ori abandonat se radiază din oficiu în termen de 30 de zile de la primirea dispoziției respective.
(4)Vehiculul pentru care poliția rutieră a dispus radierea din circulație, potrivit legii, se radiază de la data comunicării măsurii.
(5)Radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.
Astfel, Ordinul 1501 din 13 noiembrie 2006 nu pine la îndemâna fostului proprietar nici o modalitate prin care să poată radia autovehiculul înmatriculat, art. 24 alin.2 lit.d din Ordin referindu-se la vehiculul înregistrat ( mopedele, tractoarele care nu se supun înmatriculării, mașinile și utilajele autopropulsate utilizate în lucrări de construcții, agricole, forestiere, care păstrează caracteristicile de bază ale unui tractor, și troleibuzele omologate, potrivit legii, de către Regia Autonomă "Registrul Auto Român", precum și tramvaiele, mașinile și utilajele autopropulsate utilizate în lucrări de construcții, agricole, forestiere, care nu păstrează caracteristicile de bază ale unui tractor, și vehiculele cu tracțiune animală ) și nu la cel înmatriculat, astfel că nu pot fi reținute afirmațiile apelantului în sensul că intimatul-petent este în culpă pentru că nu a efectuat operațiunea de radiere, operațiune pe care nu este în măsură să o realizeze.
Față de specificul constatării contravenției în cauză, anularea procesului-verbal nu este determinată de o culpă a organului constatator în identificarea contravenientului, consultarea bazei de date arătând că, într-adevăr, intimatul-petent este înscris în certificatul de înmatriculare, ci în considerația principiului răspunderii contravenționale personale.
D. care, constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, urmează a respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul promovat de apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, în contradictoriu cu intimatul petent O. B., domiciliat în C., ., ., ., apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 8058/28.07.2014 pronunțate în dosarul nr._ de Judecătoria C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. A. B. A.
GREFIER,
G. M.
Jud. fond A.U.
Red. jud. dec. A.A.B./31.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 873/2015. Tribunalul... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 729/2015.... → |
|---|
