Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 118/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 625/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 118
Ședința publică din 06 Mai 2015
Completul compus din:
Președinte M. C.
Judecător E. C.
Judecător A. B. A.
Grefier G. M.
Pe rol judecarea sesizării din oficiu a perimării recursului în C. administrativ și fiscal promovat de recurentul P. M. CONSTANTA, cu sediul în C., ., Județul C., în contradictoriu intimatul petent V. A., cu sediul în C., ., ., Județul C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție_/13.12.2012, îndreptat împotriva Sentinței civile nr.7112/21.05.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimatul prin restituirea citației cu mențiunea „destinatar decedat”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării.
INSTANȚA
Asupra sesizării de perimare, instanța reține:
În speță, instanța a dispus la data de 02.04.2014, suspendarea cauzei în temeiul art. 243 al. 1 pct. 1 din C.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Potrivit art. 250 alin. 2 C.pr.civ., în cazurile prev. la art. 243, cursul suspendării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față de reține că raportat la data suspendării, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților, precum și ale termenelor prev. de art. 248 și 250 alin. 2 C.pr.civ.
Pentru aceste aspecte, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul promovat de recurentul P. M. CONSTANTA, cu sediul în C., ., Județul C., în contradictoriu intimatul petent V. A., cu sediul în C., ., ., Județul C., îndreptat împotriva Sentinței civile nr.7112/21.05.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
M. C. E. C. A. B. A.
GREFIER,
G. M.
Jud. fond M.T.
Tehnored. jud. M.C
2ex./12.05.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 962/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 668/2015.... → |
|---|
