Despăgubire. Sentința nr. 889/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 889/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 1496/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.889/CA
Ședința publică de la 29.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. L. N.
GREFIER - M. G.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamant A. Ș., cu domiciliul în C., .. 68B, ., apt. 5, județul C., în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 16.04.2015 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit, instanța repune cauza pe rol și invocă excepția perimării prezentei acțiuni având în vedere referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRI BUNALUL
Asupra sesizării perimării, constată;
Prin Încheierea din 11.04.2014 Tribunalul C. a suspendat judecata cererii formulată reclamant A. Ș. în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă.
Potrivit disp. art. 248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, respectiv 11.04.2014, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, excepția perimării se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul A. Ș., cu domiciliul în C., .. 68B, ., apt. 5, județul C., în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. N. M. G.
Red.jud.A.L.N./29.05.2014
Tehnored.gref.M.G./29.05.2014/ 4 ex
emis 2 .="margin-bottom:10pt; line-height:115%; font-size:14pt">
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 666/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 962/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
