Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 15/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 28753/212/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 15.09.2015
Completul compus din:
Președinte – I.-L. O.-D.
Judecător – F. N.
Judecător – C. N.
Grefier – M. G.
Pe rol, soluționarea recursului promovat de recurenta petentă . C., cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 5,îndrept împotriva sentinței civile nr. 1733/18.02.2015 pronunțată în dosarul_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform art. 155 NCPC
În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privind îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța constată că recurentul a fost citat cu mențiunea de a depune taxa de timbru, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței sens în care, invocă excepția netimbrării și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra excepției netimbrării reține :
Prin cererea depusă la data de 02.02.2015, în cadrul dosarului._ petenta . a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecata cererii formulate în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect plângere contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție ._/29.08.2014.
Prin Sentința civilă 1733/18.02.2015, Judecătoria C., în temeiul disp. Art. 406 al.1 c.proc.civ a luat act de renunțarea petentei la judecata cauzei,reținând următoarele:
Potrivit art. 406 C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, personal sau prin mandatar cu procură specială.
Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut, iar dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Față de aceste dispoziții, instanța a procedat la comunicarea cererii de renunțare pârâtei, fără ca aceasta să își exprime poziția cu privire la cererea de renunțare formulată în cauză, devenind incidente dispozițiile art. 406 alin. (4) teza finală privind acordul tacit la renunțare.
Potrivit alineatului 6 al aceluiași articol, renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție al reclamantului, așa cum este reglementat prin dispozițiile art. 406 C. proc. civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau în calea de atac, fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședință publică.
Examinând cererea de renunțare, instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406 C. proc. civ..
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar petenta . și-a exprimat în mod neechivoc dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, instanța, în conformitate cu art. 406 C. proc. civ., a luat act de cererea acesteia de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 06.04.2015
În susținere arată recurenta faptul că din eroare a formulat cerere de renunțare la judecată, pe rolul instanței existând mai multe cauze în care este parte, astfel încât solicită a se reveni asupra cererii de renunțare la judecată.
Pe fondul cauzei arată faptul că la data de 29.08.2014 s-a desfășurat un control la punctul de lucru al societății urmare căruia a fost constatat un plus în casă de 3240,5, sumă în mod eronat evidențiată în acest mod în condițiile în care pentru sumele încasate în acea zi au fost realizate plăți către furnizori.
În referire la cea de-a doua faptă arată că prin raportare la dispozițiile OMEF 3512/2008, contabilitatea analitică a bunurilor se poate ține prin metodele operativ contabilă, cantitativ - valorică și global valorică, aspecte față de care sancțiunile aplicate apar ca fiind excesive și de natură a perturba grav activitatea societății. Invocă totodată în susținere jurisprudența CEDO apreciind asupra caracterului disproporționat al sancțiunii aplicate în raport cu scopul urmărit, prejudiciul produs, faptul că nu au mai existat alte abateri similare.
În drept au fost invocate disp. art. 483 c.proc.civ, OUG 28/1999, legea 82/1991, OG 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care invocă pe cale de excepție inadmisibilitatea recursului prin raportare la dispozițiile art. 406 c.proc.civ și poziția procesuală exprimată de petentă. Pe fondul cauzei reiterează aspectele invocate în cuprinsul întâmpinării formulate în fața primei instanței față de motivele invocate în susținerea plângerii contravenționale.
În drept au fost invocate disp. art. 205, art. 483 cproc civ, OUG 28/1999, OG 2/2001, legea 82/1991, OG 92/2003, OMEF 3512/2008
La termenul din 15.09.2015, instanța, a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs, care a fost pusă în discuția părților în temeiul disp. art. 248 al.1 c.proc.civ, asupra căreia reține următoarele :
Conform art.1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Potrivit art.33(1) din aceeași act normativ, cu referire la art. 197 c.proc.civ taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit este sancționată cu anularea cererii.
Întrucât pentru termenul din 03.03.2014 s-a pus în vedere recurentei să achite taxa de timbru aferentă cererii de recurs potrivit art.25 al.2 din OUG 80/2013, iar acesta nu s-a conformat, instanța apreciază excepția invocată ca fiind întemeiată, urmând a dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia nelegalei timbrari a cererii de recurs.
Anuleaza cererea de recurs promovat de recurenta petentă . C., cu sediul în C., ., județul C., în contradictoriu cu intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 5,îndrept împotriva sentinței civile nr. 1733/18.02.2015 pronunțată în dosarul_, ca nelegal timbrata.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15.09.2015.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
I.-L. O.-D. F. N. C. N.
Potrivit art. 426 al.4 c.proc.civ
semnează Vicepreședinte instanță
T. V. G.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.A.A.
Tehnoredact.decizie.C.N./2 ex/29.09.2015
2 .>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 530/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 724/2015.... → |
|---|
