Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 256/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 256/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 171/212/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.256/APCA
Ședința publică de la 17.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N.
Judecător: A. L. N.
Grefier: D. V. S.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ promovat de apelant A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul ales în C. ., în contradictoriu cu intimat . SRL, cu sediul în C. ., cam.3 și 4, îndreptat împotriva sentinței civile nr.5695/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Instanța în temeiul dispozițiilor art.292 Noul Cod de procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează. Constată că înscrisurile au fost depuse la dosar și că proba a fost astfel administrată.
Față de dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată, stabilește termen pentru dezbaterea apelului azi, 17.02.2015 iar față de dispozițiile art.394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la Administratia Judeteana a Finantelor Publice Constanta la data de 22.11.2013 si pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 07.01.2014 sub nr._, petenta S.C. E. P. Safety S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Constanta anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. CTA_ incheiat la data de 24.10.2013.
In fapt, petenta sustine ca declaratia 112 aferenta lunii aprilie 2013 a fost depusa in data de 27.05.2013 cu numarul de inregistrare_.
In drept, plangerea nu a fost motivata.
In sustinerea plangerii petenta a depus inscrisuri: declaratia 112, CD si procesul verbal de contraventie.
Plangerea a fost legal timbrata cu 20 lei, conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La data de 21.05.2014, intimata a depus inscrisuri, fara a formula intampinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin Sentința civilă 5695/22.05.2014, Judecătoria C. a dispus în sensul admiterii plângerii contravenționale cu consecința anulării procesului verbal contestat.
Pentru a dispus astfel a reținut prima instanță următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor CTA_ incheiat la data de 24.10.2013, petenta a fost sanctionata, conform art. 219 alin. 1 lit. d) din O.G. nr. 92/2003, cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 219 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 92/2003 modificata si completata, fapta constand in aceea ca nu a depus in termen declaratia 112 aferenta lunii aprilie 2012, conform art. 81 - 83 din O.G. nr. 92/2003.
In drept prima instanță a reținut incidența disp. Art. 81, respectiv a art.219 din Codul de procedura fiscala potrivit cu care:
Art. 81 Obligația de a depune declarații fiscale: (1) Declarația fiscală se depune de către persoanele obligate potrivit Codului fiscal, la termenele stabilite de acesta.
Art. 219 Contravenții: (1) Constituie contravenții următoarele fapte: b) neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora
Cu privire la legalitatea procesului verbal atacat
Instanta a constatat ca petenta nu a invocat nici una din situatiile nulitate relativa a procesului verbal prevazute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 si urmeaza sa aprecieze legalitatea actului atacat numai prin prisma dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care instituie cazurile de nulitate absoluta, a caror constatare revine si instantei din oficiu.
Conform art. 17, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Instanta a constatat ca in procesul verbal atacat se regasesc toate mentiunile prevazute ca fiind obligatorii in art. 17.
Cu privire la temeinicia procesului verbal instanța a reținut următoarele:
Declaratia 112 priveste obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitului pe venit și evidența nominală a persoanelor asigurate si se depune de către angajatori și entitățile asimilate acestora.
Instanta a mai retinut ca petenta contesta faptul ca declaratia nu a fost depusa, afirmatie care este probata de exemplarul declaratie cu stampila de inregistrare la Administratia Finantelor Publice Constanta cu nr. de inregistrare_.
In ceea ce priveste sustinerea intimatei din raspunsul catre petenta conform careia declaratia respectiva nu a fost validata, instanta a apreciat ca acest motiv nu poate fi un argument in dovedirea temeiniciei procesului verbal de contraventie.
Potrivit art. 83 alin. 3 si 3 ind. 1 C.proc.fisc., „Data depunerii declarației fiscale este data înregistrării acesteia la organul fiscal sau data depunerii la poștă, după caz. În situația în care declarația fiscală se depune prin mijloace electronice de transmitere la distanță, data depunerii declarației este data înregistrării acesteia pe pagina de internet a organului fiscal, astfel cum rezultă din mesajul electronic de confirmare transmis ca urmare a primirii declarației. Data depunerii declarației prin mijloace electronice de transmitere la distanță pe portalul e-Romania este data înregistrării acesteia pe portal, astfel cum rezultă din mesajul electronic transmis de sistemul de tranzacționare a informațiilor, cu condiția validării conținutului declarației. În cazul în care declarația nu este validată, data depunerii declarației este data validării astfel cum rezultă din mesajul electronic.”
Astfel cum rezulta din aceste dispozitii legale, a reținut instanța, conditia validarii este ceruta numai in cazul in care depunerea declaratiei a fost efectuata prin mijloace electronice de transmitere la distanță, mentionandu-se in mod expres ca data înregistrării acesteia la organul fiscal este data depunerii declaratiei fiscale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel intimata, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 11.11.2014
În motivarea apelului apreciază apelanta în sensul că petenta avea obligația de a depune declarația D112 aferentă lunii aprilie 2013, iar depunerea acestei declarații fără a fi validată echivalează cu nedepunerea. În mod greșit a apreciat prima instanță că în situația depunerii directe la sediul organului fiscal a declarațiilor fiscale, obligația declarativă este îndeplinită indiferent de validarea acestora, însă prin raportare la disp. art. 83 al.3 ind.1 și 3 ind.2 din OG 92/2003, în situația în care declarația nu este validată, data depunerii este data validării acesteia.
Rezultă astfel că petenta nu și-a îndeplinit obligația de a-și procura mesajul electronic transmis de sistemul de tranzacționare a informațiilor din care să rezulte modul de valorificare a declarației în evidența fiscală.
Intimata petentă, legal citată nu a precizat poziția procesuală asupra apelului.
Procedând la judecata apelului prin prisma disp. art. 476 al.1 c.proc.civ, Tribunalul reține următoarele :
Prin procesul verbal contestat petenta a fost sancționata, conform art. 219 alin. 1 lit. d) din O.G. nr. 92/2003, cu amenda in cuantum de 1000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 219 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 92/2003 modificata si completata, fapta constând in aceea ca nu a depus in termen declarația 112 aferenta lunii aprilie 2013, conform art. 81 - 83 din O.G. nr. 92/2003.
În referire la criticile formulate, Tribunalul reține că acestea fac referire la aprecierea în mod eronat a ansamblului probator prin prisma îndeplinirii condițiilor răspunderii contravenționale.
În temeiul art. 219 alin. 1 lit. b) din codul de procedură fiscală constituie contravenție neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora, fapta fiind sancționată, conform art. 219 alin. 2 lit. d) cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei, pentru persoanele fizice, și cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice.
În conformitate cu disp. art. 83 (1) din Codul de procedură fiscală, declarația fiscală se depune la organul fiscal competent sau se comunică prin poștă cu confirmare de primire. De asemenea, declarația fiscală poate fi transmisă prin mijloace electronice sau prin sisteme de transmitere la distanță. În cazul impozitelor, taxelor și al contribuțiilor administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală, procedura privind transmiterea declarațiilor prin mijloace electronice sau prin sisteme de transmitere la distanță se stabilește prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
A.. 3 al art. 83 prevede că data depunerii declarației fiscale este data înregistrării acesteia la organul fiscal sau data depunerii la poștă, după caz. În situația în care declarația fiscală se depune prin mijloace electronice de transmitere la distanță, data depunerii declarației este data înregistrării acesteia pe pagina de internet a organului fiscal, astfel cum rezultă din mesajul electronic de confirmare transmis ca urmare a primirii declarației.
Tribunalul apreciază că prima instanță a statuat în mod corect asupra legalității procesului verbal constatând că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art 16 si 17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsa atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată si din oficiu de către instanță.
În raport cu caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu,potrivit art. 17 din același act normativ, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
În referire la temeinicia procesului verbal se reține că în baza rolului activ, mai pronunțat în acest tip de cauze decât în cele de natură pur civilă (procedura contravențională fiind asimilată, din perspectiva Convenției Europene a Drepturilor Omului, celei penale), autoritatea judiciară trebuie să identifice orice element din cuprinsul procesului verbal de natură să conducă la aflarea adevărului și să întreprindă demersuri in vederea administrării respectivelor probe; numai dacă în urma administrării probelor vor exista dubii în ceea ce privește existența faptei ori îndeplinirea altei condiții care să atragă răspunderea contravenționala, plângerea va fi admisa, iar procesul verbal anulat, prin aplicarea principiului “in dubio pro reo”, tot ca o consecință a asimilării procedurii penale.
Sub aspectul menționat, Tribunalul constată că în mod judicios prima instanța a apreciat asupra concludenței, pertinenței și utilității probelor administrate în cauză, care au reliefat o situație diferită față de situația reținută în cuprinsul procesul verbal.
În aplicarea concordantă a prezumției de legalitate, de veridicitate și de autenticitate a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu prezumția de nevinovăție de care se bucură acuzatul în materie penală, conform art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, se impune precizarea că instanța de contencios european a stabilit în jurisprudența sa că toate sistemele legale cunosc și operează cu ajutorul prezumțiilor și că, în principiu, Convenția nu interzice aceasta, dar în materie penală obligă statele să nu depășească o anumită limită. În funcție de gravitatea sancțiunii la care este expus acuzatul, se stabilește și limita rezonabilă până la care poate opera prezumția, asigurându-se totodată respectarea drepturilor apărării sub toate aspectele (cauza Salabiaku v. Franța, cauza Vastberga Aktiebolag și Vulic v. Suedia).
Prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar aceasta din urmă nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situația ca persoană învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, deși din probele administrate în acuzare instanța nu poate fi convinsă de vinovăția acuzatului, dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Așadar, reține instanța, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu, atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni vs. Franța).
În acord cu principiile jurisprudențiale anterior expuse, instanța a apreciat că, în speța dedusă judecății, sarcina probei revine petentului, care trebuie să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Astfel, se apreciază că in speta este incident principiul menționat neimpunându-se ca instanța de apel să cenzureze masurile dispuse, in condițiile in care prin materialul probator analizat a rezultat faptul ca petentul a îndeplinit obligația de transmitere a declarației fiscale (filele 4,6,14-17), aceasta fiind depusă în mod direct și înregistrată sub nr._/27.05.2013.Potrivit adresei atașată la fila 18 din dosarul de fond, apelanta precizează faptul că declarația depusă de petenta intimată a fost prelucrată în baza de date însă nu a fost validată, fără a se menționa cauzele care au condus la invalidare și a se face dovada transmiterii unui mesaj electronic în acest sens.
În speță, față de considerentele ce preced instanța apreciază că nu sunt îndeplinite în speță condițiile antrenării răspunderii contravenționale stabilite de disp. art. 1 din OG 2/2001, cu referire la existența unei fapte săvârșite cu vinovăție în sarcina petentei.
Se reține astfel caracterul nefondat al criticilor formulate de apelantul intimat, instanța de control judiciar constatând că în mod corect prima instanța a apreciat asupra legalității și temeiniciei actului constatator, considerente față de care, în temeiul art. 480 al.1 c.pr.civ., va respinge ca nefondat apelul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul promovat de apelant A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul ales în C. ., în contradictoriu cu intimat . SRL, cu sediul în C. ., cam.3 și 4, îndreptat împotriva sentinței civile nr.5695/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. N. A. L. N.
GREFIER,
D. V. S.
Jud. fond.R.M. D.
Red decizie jud.C. N. /20.03.2015/2.ex
.>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 265/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 238/2015. Tribunalul... → |
|---|
