Anulare act administrativ. Sentința nr. 12/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 12984/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.01.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. – V. M.
GREFIER: A. G.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect anulare act administrativ formulată de petentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANTA, cu sediul in municipiul C., . 34 A, județul Constanta în contradictoriu cu intimații I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CONSTANTA – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în municipiul Constanta, ., nr 246, județul Constanta si Ș. I., cu domiciliul in M., ., ., județul Constanta.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 153 Cod procedură civilă.
În referatul cauzei grefierul de ședință, evidențiind părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, invocă excepția necompetenței materiale și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2014 sub nr._ reclamantul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER și Ș. I., constatarea nulității absolute și anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, întocmit de IPJ C. - Serviciul Rutier.
În motivare reclamantul a arătat că la data de 20.11.2010 pârâtul Ș. I. a condus pe șoseaua Mangaliei din mun. C. autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ iar la intersecția cu intersecția DN39 și DN39C a acroșat separatorul fizic al sensurilor de mers. La fața locului a fost identificat pârâtul, care a fost testat cu aparatul Drager, rezultatul fiind de 0,88 mg/l alcool pus în aerul expirat iar în urma analizei probei de sânge s-a evidențiat o îmbibație alcoolică de 1,90 g/l alcool pur în sânge la proba I și de 1,75 g/l la proba a II - a.
Reclamantul a mai arătat că pentru fapta comisă i-a fost întocmit pârâtului dosar penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 iar la data de 03.02.2011 a fost începută urmărirea penală a acestuia.
S-a susținut că, deși în cauză existau indicii temeinice și probe privind împrejurarea că fapta comisă de pârât constituie infracțiune, prin nesocotirea flagrantă a dispozițiilor privind competența materială (art. 30 din O.G. nr. 2/2001 și art. 12 C.p.p.) lucrătorii IPJ C. au procedat la aplicarea în mod nelegal a amenzii contravenționale, în condițiile în care dosarul penal nu a fost soluționat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 45 C.p.c., Decizia nr. 1 din 04.01.1995 a Curții Constituționale, art. 30 din O.G. nr. 2/2001, art. 197 alin. 2 C.p.p..
În probațiune au fost depuse înscrisuri din cuprinsul dosarului penal.
Pârâtul Ș. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Pârâtul a susținut că prezenta cererea poate fi calificată ca fiind o plângere contravențională, motiv pentru care se pune în discuție tardivitatea formulării acesteia raportat la prevederile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
S-a mai susținut că amenda aplicată a fost achitată de acesta iar temeiurile de drept invocate de reclamant nu mai sunt în vigoare. Pârâtul a mai arătat că agentul de poliție a procedat conform dispozițiilor legale încheind procesul - verbal de contravenție în condițiile în care a constatat că fapta nu constituie infracțiune.
În drept a invocat prevederile art. 205 C.proc.civ..
Prin sentinta civila nr 9893/30.09.2014 pronuntata de Judecatoria Constanta, instanta a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat cauza spre competenta solutionare la Tribunalul Constanta – Sectia C. Administrativ și Fiscal .
Pentru a dispune in acest sens, instanta a retinut ca prin procesul - verbal de contravenție reprezintă un act administrativ individual, în sensul definit de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, iar dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 prevăd o competență specială de soluționare a acțiunii de anulare a acestuia, denumită plângere, în favoarea Judecătoriei, în condițiile în care acțiunea în anularea unui act administrativ este în general de competența instanțelor prevăzute de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 (tribunal, curte de apel după caz).
Această competență specială, derogatorie de la competența de drept comun din Legea nr. 554/2004, este condiționată însă de formularea unei plângeri contravenționale, plângere a căror titulari nu pot fi decât persoanele prevăzute de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, anume petentul (alin. 1), respectiv proprietarul bunurilor confiscate sau persoana vătămată numai în ce privește despăgubirea (alin. 2).
În consecință, acțiunea prevăzută de O.G. nr. 2/2001 prin care se tinde la anularea procesului - verbal de contravenție, intitulată plângere, nu este deschisă reclamantului din această cauză, aceasta fiind și motivul pentru care acesta nu și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Pe rolul Tribunalului Constanta – Secția C. Administrativ și Fiscal dosarul a fost inregistrat la data de 4.12.2014 cu prim termen la data de 9.01.2015 .
La termenul din 9.01.2015, Tribunalul a pus in discutie exceptia de necompetenta materiala .
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei materiale invocate din oficiu :
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civilă: ”Instanta se va pronunta mai intâi asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in totul sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.”
Potrivit art 1 din L.nr.544/2004 - “(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.”
Potrivit art.2 alin.1 lit.c din L.nr.554/2004 - “act administrativ - act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.”
Pe de altă parte potrivit art.2 alin.1 lit.f din acelasi act normativ – ”contencios administrativ - activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;”
Potrivit art.8 din L.nr.554/2004, se prevede că - „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Astfel, in raport de petitul actiunii – constatarea nulitatii absolute si anularea procesului – verbal de contraventie . nr_/26.05.2011 incheiat de IPJ Constanta – Serviciul Rutier, instanta va retine ca pentru promovarea acțiunii în contencios administrativ reclamanta trebuia să fie beneficiarul unui drept subiectiv ori să aibă un interes legitim pe care autoritatea publică pârâtă are obligația să-l respecte, cerințe impuse de art.1 din L.nr.554/2004.
Condiția vătămării unui drept ori interes recunoscut de lege este strâns legată de faptul că această vătămare trebuie să rezulte dintr-un act administrativ sau din refuzul nejustificat al unei autorități publice de a rezolva o cerere a reclamantului privitoare la un drept sau interes recunoscut de lege, ori de nerezolvarea în termenul legal, cu consecinta solutiilor institute de dispozitiile art 18 si urm din legea 554/2004 .
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.05.2011 întocmit de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER, s-a reținut că pârâtul Ș. I. a condus la data de 20.11.2010 auto cu nr._ pe DN39 fiind sub influența băuturilor alcoolice iar din cauza neatenției în conducere a intrat în coliziune cu parapetul de separare a sensurilor de mers.
Pârâtul a fost sancționat pentru cele două fapte, în baza art. 102 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 148 pct. 8 din H.G. nr. 1391/2006 raportat la art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu amenda contravențională totală de 900 lei (540 lei plus 360 lei).
Potrivit art 45 alin 1 C proc civ vechi: “ Ministerul Public poate porni actiunea civila ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor si intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdictție și ale dispăruților, precum și in alte cazuri prevăzute de lege .”
Plecand de la aceste dispozitii asa cum au fost ele statuate si prin Decizia Curtii Constitutionale nr 1/1995, Tribunalul va retine ca Ministerul Public are competenta de a porni actiunea civila ori de câte ori este necesar …. Si in alte cazuri prevazute de lege, inclusive in situatia dedusa judecătii ce formeaza obiectul prezentei cauze .
In ceea ce priveste competenta materiala de solutionare a cauzei prin prisma elementelor de drept material aplicabil, Tribunalul va retine ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 30 din OG 2/2001 potrivit caruia: “ (1)Dacă persoana împuternicită să aplice sancțiunea apreciază că fapta a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, constituie infracțiune, sesizează organul de urmărire penală competent.
(2)În cazul în care fapta a fost urmărită ca infracțiune și ulterior s-a stabilit de către procuror sau de către instanță că ea ar putea constitui contravenție, actul de sesizare sau de constatare a faptei, împreună cu o copie de pe rezoluția, ordonanța sau, după caz, de pe hotărârea judecătorească, se trimite de îndată organului în drept să constate contravenția, pentru a lua măsurile ce se impun conform legii.
(3)Termenul de 6 luni pentru aplicarea sancțiunii în cazul prevăzut la alin. (2) curge de la data sesizării organului în drept să aplice sancțiunea.”
In ceea ce priveste instanta competenta să solutioneze cauza se va aprecia ca prin raportare la actul in sine a carui nulitate absoluta se solicita, dispozitiile art 32 alin 1 din OG 2/2001 sunt aplicabile, competenta apartinand Judecătoriei Constanta .
Competența instanței de contencios administrativ este una specială, derogatorie de la dreptul comun și care intervine doar în cazurile strict limitativ și condițiile prevăzute expres de legiuitor.
Având în vedere lipsa dispozițiilor privind competența specială a instanței de contencios administrativ, ce atrag competența exclusiva a instanței de contencios administrativ, rezultă per a contrario că în rest, pentru celelalte litigii, competența aparține instanței de drept comun, determinata in raport de prevederile art.94-95 C.proc.civilă, cu ref la dispozitiile cuprinse in legi speciale ( accesorium squitur principale ).
Pentru motivele retinute, instanta va admite exceptia de necompetenta materială a Tribunalului Constanta- Sectia C. Administrativ si Fiscal, si in raport de dispozitiile art.132 alin.3 cu ref la art 129 alin 2 pct 2 C.proc.civilă, va declina cauza spre competenta solutionare in favoarea Judecatoriei C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Constanta – Sectia C. Administrativ si Fiscal, invocata de instanta din oficiu .
Declina competenta de solutionare a cererii formulata petenta P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANTA, cu sediul in mun C., . 34 A, jud Constanta în contradictoriu cu intimatii I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CONSTANTA – SERVICIUL RUTIER, cu sediul in mun Constanta, ., nr 246, jud Constanta si Ș. I., cu domiciliul in M., ., . A, ., in favoarea Judecatoriei Constanta .
Constata ivit conflictul negativ de competenta .
Inainteaza dosarul la Curtea de Apel Constanta – Sectia contencios Administrativ si Fiscal in vederea solutionarii conflicului negativ de competenta .
F. cale de atac .
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 9 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. V. M. A. G. .
REd/Tehnored L.V. M.
2 ex/26.01.2015
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
CĂTRE,
CURTEA DE APEL CONSTANTA
SECTIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Alăturat va înaintăm dosarul nr. _ , ce privește pe petentul P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANTA în contradictoriu cu intimații I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CONSTANTA – SERVICIUL RUTIER și Ș. I., întrucât prin sentința civilă nr. 9 pronunțată în cauză la data de 09.01.2015 de Tribunalul C.-Secția C. Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția de necompetență materiala invocata de instanța din oficiu, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta și s-a înaintat dosarul către Curtea de Apel Constanta – Secția contencios Administrativ si Fiscal in vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. A. G.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 265/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 265/2015.... → |
|---|
