Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 6775/256/2013
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ_
Ședința publică din 22.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-L. O.-D.
Judecător: E. C.
Judecător: C. N.
Grefier D. V. S.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție CP-_/01.09.2013, formulat de apelana petentă N. I., cu domiciliul în Medgidia, .. 1, ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. - POLIȚIA RUTIERĂ MEDGIDIA, cu sediul în Medgidia, ., jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1482/13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Constatând că recurentul a fost citat cu mențiunea de a atașa la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei sub sancțiunea anulării cererii de recurs, și acesta nu s-a conformat dispoziției stabilită în sarcina sa, instanța invocă excepția nelegalei timbrări și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de fata constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. unic_, petenta N. I. a chemat în judecată pe intimata I.P.J. C. - POLIȚIA RUTIERĂ MEDGIDIA, pentru a se pronunța o hotărâre prin care să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ..P: nr._.
Au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri.
În drept nu s-a precizat temei legal.
Ulterior, petenta a depus cerere de renuntare la judecata.
Prin sentinta civila nr. 1482/13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._, in temeiul disp. art. 406 C.proc.civilă, s-a luat act de renunțarea la judecată formulată de petenta N. I., în contradictoriu cu intimata I.P.J. C. - POLIȚIA RUTIERĂ MEDGIDIA.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria a retinut urmatoarele:
„Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. unic_, petenta N. I. a chemat în judecată pe intimata I.P.J. C. - POLIȚIA RUTIERĂ MEDGIDIA, pentru a se pronunța o hotărâre prin care să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ..P: nr._.
Au fost anexate cererii de chemare în judecată înscrisuri.
În drept nu s-a precizat temei legal.
La termenul de judecată din data de 30.04.2014, petenta a depus o cerere de renunțare la judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de către creditoare, văzând dispozițiile art. 406 C.proc.civilă, instanța urmează a lua act de cererea de renunțare la judecată”.
Petenta a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate de Judecatoria Medgidia, prin care a solicitat admiterea apelului, modificarea in tot a hotararii apelate, in sensul admiterii plangerii si anularii procesului verbal.
Petenta nu a dezvoltat motivele de apel.
La termenul de judecata din data de 18.05.2015, instanta a calificat recurs calea de atac formulata de catre petenta, considerand ca se impune si revenirea asupra timbrajului, dispunand citarea petentei recurente cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in suma de 50 lei, conform disp. art. 25 alin. 2 din OUG 80/2013, sub sanctiunea anularii cererii ca nelegal timbrata, recurenta fiind citata cu aceasta mentiune.
Recurenta petenta nu s-a conformat dispozitiilor instantei in acest sens, motiv pentru care, instanta, la termenul de judecata din data de 22.04.2015, a invocat din oficiu exceptia nelegalei timbrari a cererii.
Intimata nu a depus la dosar intampinare.
Analizand exceptia nelegalei timbrari a cererii, instanta retine ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele motive:
Potrivit disp. art. 25 alin. 2 din OUG 80/2013, „(2)Se taxează cu 50 lei cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (…)c)hotărârea prin care s-a luat act de renunțarea la judecată; (…)”.
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013, „(1)Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2)Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru”.
La termenul de judecata din data de 18.05.2015, instanta a calificat recurs calea de atac formulata de catre petenta, considerand ca se impune si revenirea asupra timbrajului, dispunand citarea petentei recurente cu mentiunea de a achita taxa judiciara de timbru in suma de 50 lei, conform disp. art. 25 alin. 2 din OUG 80/2013, sub sanctiunea anularii cererii ca nelegal timbrata, recurenta fiind citata cu aceasta mentiune.
Recurenta petenta nu s-a conformat dispozitiilor instantei in acest sens, motiv pentru care, instanta, la termenul de judecata din data de 22.04.2015, a invocat din oficiu exceptia nelegalei timbrari a cererii.
Disp. art. 197 din NCPC prevad: „Timbrarea cererii. În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Față de cele expuse anterior, instanța va admite excepția nelegalei timbrări a cererii de apel invocată din oficiu și pe cale de consecință, va anula cererea de recurs ca nelegal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării cererii de recurs.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de N. I. cu domiciliul în Medgidia, .. 1, ., jud. C., în contradictoriu cu I. C. cu sediul în Medgidia, ., jud. C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 1482/13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. - L. O.- D. E. C. C. N.
GREFIER,
D. V. S.
Jud.fond A.V.
Red.decizie jud I.L.D.O./2 ex/18.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 959/2015. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 908/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
