Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 589/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 589/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 26770/212/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 589
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. A.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – G. M.
Pe rol soluționarea apelului promovat de apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în contradictoriu cu intimata petentă S.C. D. D. S.R.L., cu sediul în C., ., județul C., apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 2782/14.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.153 și urm.C.proc.civilă.
Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.
Instanța constata încheiată cercetarea judecătorească, constată cauza în stare de judecată si rămâne in pronuntare asupra cererii de apel.
După rămânerea în pronunțare dar înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă av. C. P. pentru intimată, care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și practică judiciară.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de fata, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.10.2013, sub număr dosar_/ 212/ 2013, petenta S.C. D. D. S.R.L.a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._/ 09.09.2013, emis de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - C.N.A.D.N.R., solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, arată petenta că nu are calitatea de contravenient pentru fapta reținută de agentul constatator, întrucât autovehiculul surprins circulând fără rovinietă valabilă fusese înstrăinat anterior unei alte persoane.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și arătând că procesul-verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin sentința civilă nr. 2782/14.03.2014 Judecătoria C. a admis plângerea formulată și anulat procesul-verbal de contravenție contestat reținând următoarele:
„ Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/ 09.09.2013 (f. 6), întocmit de către agentul constatator al C.N.A.D.N.R., S.C. „D. D.” S.R.L. a fost sancționată contravențional, în baza prevederilor O.G. nr. 15/ 2002, reținându-se în sarcina sa faptul că, la data de 19.08.2013- ora 14:02, autovehiculul său cu numărul de înmatriculare_ a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN2A km 201+300 m - O..
Referitor la legalitatea procesului-verbal, instanța reține că persoana care l-a întocmit avea calitatea de agent constatator, potrivit art. 15 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, aceasta fiind angajat al C.N.A.D.N.R. și împuternicit în acest sens (f. 26). De asemenea, procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/ 2001, a căror lipsă ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia, dar și mențiunile prevăzute de art. 16 din același act normativ.
Astfel, art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/ 2002 califică drept contravenție „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă” care, potrivit alineatului al doilea al aceluiași articol, este cea prevăzută în anexa nr. 2 a O.G. nr. 15/ 2002.
Prin urmare, instanța apreciază că fapta a fost suficient descrisă în procesul-verbal, corect încadrată în textul incriminator,iar sancțiunile au fost stabilite în limitele prevăzute de lege.
Sub aspectul temeiniciei însă, instanța reține că, potrivit facturii . nr._/ 17.07.2013 (f. 8), S.C. „D. D.” S.R.L. a vândut autoturismul în discuție către N. V.. Prin urmare, deși reclamanta a continuat să figureze în cartea de identitate a vehiculului ca fiind ultimul deținător, aceasta nu a mai avut calitatea de proprietar al bunului.
La data de 17.07.2013 s-a înregistrat la Serviciul Public de Impozite și Taxe C., sub nr. A21583, declarația reclamantului pentru scoaterea din evidență a mijlocului de transport (f. 9).
Potrivit art. 11 din Ordinul ministrului transporturilor și infrastructurii nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, constatarea contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/ 2002 se efectuează cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a SIEGMCR. În cazul utilizatorilor români, dacă se constată, prin intermediul mijloacelor tehnice, lipsa rovinietei valabile pentru vehiculul verificat, în baza datelor privind utilizatorul acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția regim permise de conducere și înmatriculare vehicule, personalul abilitat aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la procedura de radiere a autovehiculelor, instanța reține că, potrivit dispozițiilor Ordinului ministrului administrației și internelor nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, autoritatea competentă pentru coordonarea înmatriculării și radierii autovehiculelor este Direcția regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
În baza dispozițiilor art. 2 alin. 1 din același act normativ, proprietarii de vehicule sunt obligați să solicite radierea lor din evidență, în cazurile prevăzute de lege. Astfel, conform prevederilor art. 24, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane. Vehiculul pentru care poliția rutieră a dispus radierea din circulație, potrivit legii, se radiază de la data comunicării măsurii, iar radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.
Art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 15/ 2002 stabilește în sarcina utilizatorilor români și străini responsabilitatea achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/ 2002 și art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza cererii noului proprietar.
Interpretând dispozițiile art. 1 alin. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/ 2002, instanța reține că pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosească în baza unui drept legal un vehicul înmatriculat în România. Or, în cauză, reclamanta deși era înscrisă în cartea de identitate a autovehiculului cu număr de înmatriculare_, totuși nu (mai) deținea în proprietate și nici nu (mai) folosea acest autovehicul în baza unui drept legal, motiv pentru care nu avea, la data săvârșirii contravenției, calitatea de utilizator - în înțelesul legii.
Totodată, instanța apreciază că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate este o simplă formalitate, cerută doar pentru opozabilitatea față de terți, neîndeplinirea unei astfel de formalități neafectând în nici un mod transmiterea dreptului de proprietate asupra autovehiculului către N. V., ca efect al vânzării. De altfel, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, devin incidente dispozițiile art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/ 2002 și art. 8 din Ordinul nr. 1501/2006, care pun în sarcina noului proprietar obligația de îndeplinire a unor astfel de formalități. Pe cale de consecință, reclamantului nu i se poate imputa o culpă nici sub acest aspect.
Prin prisma situației de fapt și de drept anterior reținute, instanța apreciază că, la data săvârșirii faptei - 19.08.2013, reclamanta nu (mai) avea calitate de utilizator al vehiculului - în înțelesul O.G. nr. 15/ 2002, motiv pentru care acesteia nu îi incumba obligația de plată a tarifului de utilizare prevăzut de același act normativ.
Pe cale de consecință, instanța constată lipsa calității de subiect activ al contravenției pentru care a fost încheiat procesul-verbal contestat, plângerea urmând a fi admisă iar actul sancționator anulat.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel organul constatator, solicitând modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale . Arată, în esență, că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 7 și art. 1 alin.1 lit.b din O.G. nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare revenind în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, proprietarilor sau deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare,, respectiv proprietarului sau celui care deține vehiculul în baza unui drept legal . În cauză petentul nu a făcut demersurile necesare radierii autovehiculului din baza de date a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, astfel că acesta a rămas înscris în certificatul de înmatriculare ca proprietar.
Față de apelul formulat intimatul-petent a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat pentru aceleași motive expuse în plângerea introductivă de instanță.
Nu au fost administrate noi în fața instanței de apel .
Procedând la o nouă judecată în fapt și în drept Tribunalul constată că apelul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/ 09.09.2013 întocmit de către agentul constatator al C.N.A.D.N.R., intimata-petentă S.C. D. D. S.R.L. a fost sancționată contravențional, în baza prevederilor O.G. nr. 15/ 2002, reținându-se în sarcina sa faptul că, la data de 19.08.2013- ora 14:02, autovehiculul său cu numărul de înmatriculare_ a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN2A km 201+300 m - O.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români (…) (art. 7 din OG nr. 15/2002).
Potrivit art. 1 din același act normativ, utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Potrivit art. 11 alin. (4) din OUG nr. 195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Or, în situația în care în care noul proprietar refuză să își îndeplinească obligația anterior menționată, vechiul proprietar continuă să figureze în evidențele autorității competente și să suporte orice consecințe care decurg din această împrejurare, fără a avea la dispoziție vreun mijloc legal prin care să realizeze radierea autovehiculului de pe numele său.
De asemenea, potrivit Ordinului 1501 din 13 noiembrie 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificările și completările ulterioare:
Art. 8
(1)Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente:
a)cererea noului proprietar. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, proprietarul va menționa solicitarea explicită în cerere;
b)fișa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, semnată de fostul și noul proprietar, vizată de organele fiscale competente ale autorităților administrației publice locale. În cazul fostului proprietar al vehiculului se poate depune certificatul de atestare fiscală emis de autoritățile administrației publice locale, situație în care nu mai este necesară depunerea fișei de înmatriculare. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane, se va depune și fișa de înmatriculare completată cu datele acesteia;
c)cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie;
d)documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în original și în copie;
e)actul de identitate al solicitantului, în original și în copie. În situația în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă și o altă persoană, se va prezenta actul de identitate sau, după caz, documente care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul, în copie;
f)dovada efectuării inspecției tehnice periodice, în termenul de valabilitate a acesteia;
g)copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulație, în termenul de valabilitate a acesteia;
h)dovada plății taxei de înmatriculare;
i)certificatul de înmatriculare al fostului proprietar, în care acesta a înscris transmiterea dreptului de proprietate;
j)plăcuțele cu numărul de înmatriculare, dacă noul proprietar are domiciliul, reședința sau sediul pe raza altui județ decât al fostului proprietar;
k)dovada plății contravalorii certificatului de înmatriculare;
l)dovada plății contravalorii plăcuțelor cu numărul de înmatriculare, cu excepția cazului în care acestea se păstrează de către noul proprietar;
m)certificatul de autenticitate al vehiculului, cu excepția autovehiculelor destinate competițiilor sportive și a vehiculelor istorice, pentru cazurile stabilite de reglementările în vigoare;
n)procura specială, după caz.
(2)Documentele originale prevăzute la alin. (1) lit. d) și e) se restituie pe loc, după confruntarea copiilor cu acestea. Cartea de identitate a vehiculului se restituie odată cu predarea certificatului de înmatriculare al vehiculului și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare.
(3)Persoana juridică solicitantă a transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul trebuie să depună la serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent, pe lângă documentele prevăzute la alin. (1), și acte care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea, sediul și reprezentantul legal, în copie.
(4)Transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.
Radierea din circulație a vehiculelor
Art. 24
(1)Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot solicita radierea din circulație, dacă fac dovada depozitării acestora într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii.
(2)Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:
a)când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării;
b)scoaterii definitive din România a vehiculului;
c)declarării furtului vehiculului;
d)trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
(3)Vehiculul declarat, prin dispoziție a autorității administrației publice locale, fără stăpân ori abandonat se radiază din oficiu în termen de 30 de zile de la primirea dispoziției respective.
(4)Vehiculul pentru care poliția rutieră a dispus radierea din circulație, potrivit legii, se radiază de la data comunicării măsurii.
(5)Radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.
Astfel, Ordinul 1501 din 13 noiembrie 2006 nu pine la îndemâna fostului proprietar nici o modalitate prin care să poată radia autovehiculul înmatriculat, art. 24 alin.2 lit.d din Ordin referindu-se la vehiculul înregistrat ( mopedele, tractoarele care nu se supun înmatriculării, mașinile și utilajele autopropulsate utilizate în lucrări de construcții, agricole, forestiere, care păstrează caracteristicile de bază ale unui tractor, și troleibuzele omologate, potrivit legii, de către Regia Autonomă "Registrul Auto Român", precum și tramvaiele, mașinile și utilajele autopropulsate utilizate în lucrări de construcții, agricole, forestiere, care nu păstrează caracteristicile de bază ale unui tractor, și vehiculele cu tracțiune animală ) și nu la cel înmatriculat, astfel că nu pot fi reținute afirmațiile apelantului în sensul că intimatul-petent este în culpă pentru că nu a efectuat operațiunea de radiere, operațiune pe care nu este în măsură să o realizeze.
Față de specificul constatării contravenției în cauză, anularea procesului-verbal nu este determinată de o culpă a organului constatator în identificarea contravenientului, consultarea bazei de date arătând că, într-adevăr, intimatul-petent este înscris în certificatul de înmatriculare, ci în considerația principiului răspunderii contravenționale personale.
D. care, constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, urmează a respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul promovat de apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în contradictoriu cu intimata petentă S.C. D. D. S.R.L., cu sediul în C., ., județul C., apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 2782/14.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. B. A. M. C.
GREFIER,
G. M.
Jud. fond. G.M.
Tehnored. jud. dec. A.A.B./27.04.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1128/2015.... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 89/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
