Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 6187/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6187/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 35013/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 629/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte F. N.
Judecător D.-R. C.
Grefier E. N.
Pe rol judecarea apelului în contencios administrativ și fiscal îndreptat împotriva sentinței civile nr. 6187/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr., apel formulat de apelantul C. A. P. E. cu sediul în O., ., jud. C. cu în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru apelant avocat Stănciou (P.) E., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință, în referatul asupra cauzei, evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisuri.
La interpelarea instanței reprezentantul convențional al apelantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Față de dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Având în vedere dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă și poziția procesuală a reprezentantului convențional al apelantei în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul convențional al apelantei formulează concluzii de admitere a apelului, schimbare în tot a sentinței apelate cu consecința admiterii plângerii contravenționale, anulării procesului verbal contestat și exonerarea apelantului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Reprezentantul apelantului solicită a se avea în vedere motivele suplimentare de apel, în speță decizia pronunțată de ÎCCJ în sensul că procesul verbal nu conține semnătura olografă a agentului constatator, prin urmare sunt incidente prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Față de dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.12.2013 sub numărul_ petentul C. A. P. E. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A., solicitând anularea procesului verbal, exonerarea petentului de plata amenzii în cuantum de 250 lei, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că semnătura electronică de pe procesul-verbal echivalează cu lipsa semnăturii, intervenind sancțiunea nulității absolute a procesului-verbal potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Semnătura agentului trebuie să fie olografă, imprimată direct pe coala de hârtie. Prin aplicarea semnăturii electronice petentul nu are posibilitatea verificării respectării dispozițiilor legale la întocmirea procesului-verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal petentul a arătat că intimata trebuie să facă dovada săvârșirii contravenției reținute în sarcina acestuia cu planșele foto menționate în cuprinsul procesului verbal de contravenție, în lipsa unei astfel de dovezi, procesul-verbal este netemeinic, urmând a fi anulat.
În drept petentul a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.
În dovedirea cererii petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La plângere petentul a atașat copia procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013, dovada comunicării, dovada achitării rovinietei.
Cererea a fost timbrată potrivit dispozițiilor legale din art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, la dosar fiind atașată taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că în data de 27.09.2013, pe DN 22 Km 286+600m, pe raza localității Lumina, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Intimata a depus în cadrul probei cu înscrisuri, certificat calificat și autorizație de control A. S. și planșă foto din data de 27.09.2013.
Prin sentința civilă nr. 6187/03.06.2014 Judecătoria C. a respins plângerea contravențională reținând următoarele:
„Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. R13 nr._/02.12.2013 petentul C. A. P. E. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 27.09.2013, ora 07:26, pe DN 22 Km 286+600m, pe raza localității Lumina, cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto nr. 109901___2645000, iar acesta a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator T. Steluța.
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 „ (1) Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă; (2) Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2; (3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.”
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, în urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta nu este afectat de nici una dintre aceste cauze.
În ceea ce privește susținerea petentului potrivit căreia procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate deoarece lipsește semnătura agentului constatator, instanța reține următoarele:
Procesul-verbal de contravenție este generat și semnat, așa cum se prevede chiar în cuprinsul acestuia, electronic de către agentul constatator conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale H.G. nr. 1259/2001.
Astfel, cerința impusă de art. 19 din O.G. nr. 2/2001 este ca procesul-verbal de contravenție să fie semnat de către agentul constatator și nu să fie semnat olograf.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în format electronic în înțelesul art. 4 pct. 1 și 2 din Legea nr. 455/2001, aspect care nu este îngrădit de O.G. nr. 2/2001, iar imprimarea pe suport de hârtie a fost efectuată pentru a se realiza comunicarea acestuia conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001.
Instanța mai reține că, față de certificatul calificat depus de intimat la dosar, semnătura electronică a agentului constatator A. S. este prezumată, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 455/2001, că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 4 pct. 4 din lege.
Având în vedere că procesul verbal a fost semnat electronic de agentul constatator, instanța va respinge apărarea petentului ca neîntemeiată.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține următoarele:
Potrivit planșei foto depuse la dosar petentul a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 22 Km 286+600m, pe raza localității Lumina. În aceste condiții, sarcina probei că petentul deținea rovinietă valabilă la data constatării contravenției pentru acest autoturism îi revenea acestuia, însă aceasta nu a pretins acest fapt și nici a depus vreo dovadă în acest sens.
Pentru toate aceste considerente, instanța, constatând că existența faptei reținute în sarcina petentului este dovedită, că această faptă întrunește elementele constitutive ale contravenției stabilite de organul constatator prin procesul-verbal contestat și că sancțiunea amenzii contravenționale este legală precum și proporțională raportat la criteriile de individualizare ale sancțiunii contravenționale prevăzute în O.G. nr. 2/2001, urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petentul C. A. P. E. ca neîntemeiată.”
Împotriva sentinței civile nr. 6187/03.06.2014 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._ a declarat apel petentul, prin care a solicitat schimbarea hotărârii apelate în sensul admiterii capătului de cerere subsidiar privind reindividualizarea sancțiunii contravenționale.
Apelanta a susținut că prima instanța nu a analizat acest capăt de cerere.
Prin motivele de apel depuse ulterior apelanta a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței civile nr. 6187/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria C., în sensul admiterii capătului principal al cererii și anulării procesului-verbal de contravenție.
În motivare a arătat că procesul-verbal de contravenție este nul raportat la dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, întrucât lipsește semnătura agentului constatator, semnătura electronică neputând înlocui semnătură olografă impusă de aceste dispoziții.
S-a mai susținut de către apelantă că în prin Decizia nr. 6/2015 ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și a statuat că sunt lovite de nulitate absolută procesele – verbale de contravenție transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept a invocat prevederile art. 480 C.proc.civ..
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivare a arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând apelul formulat, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. R13 nr._/02.12.2013 petentul C. A. P. E. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 27.09.2013, ora 07:26, pe DN 22 Km 286+600m, pe raza localității Lumina, cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto nr. 109901___2645000, iar acesta a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat electronic de agentul constatator T. Steluța.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Prin Decizia nr. 6/2015 în recurs în interesul legii privind semnătura electronică pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25.03.2015, s-a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Având în vedere că potrivit art. 517 alin. 4 din C.: „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.”, instanța reține că interpretarea dată de instanța supremă trebuie aplicată în prezenta cauză, întrucât nu se pune problema retroactivității legii, întrucât prin decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu s-a creat o normă de drept ci doar s-a interpretat în mod unitar.
În raport de interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție dispozițiilor mai sus menționate, instanța de control reține că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri este nevalabil încheiat, fiind nul absolut raportat la disp. art. 17 din O.G. nr. 2/2001 întrucât nu este semnat olograf de agentul constatator.
Față de aceste considerente, instanța va admite apelul îndreptat împotriva sentinței civile nr. 6187/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, apel formulat de apelantul C. A. P. E. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, va schimba în tot sentința apelată, în sensul că va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 02.12.2013 de organul constatator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul îndreptat împotriva sentinței civile nr. 6187/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, apel formulat de apelantul C. A. P. E. cu sediul în O., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite plângerea.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 02.12.2013 de organul constatator.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
F. N. D.-R. C.
Grefier
E. N.
Red. Jud. fond. M.V.M.
Red. Jud. apel F.N..
4 ex / 12.06.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 571/2015.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 623/2015.... → |
|---|
