Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 18314/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.996/CA
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. A.
Judecător M. C.
Grefier V. I.
Pe rol judecarea apelului în contencios administrativ și fiscal îndreptat împotriva sentinței civile nr._/02.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, apel formulat de apelanta D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI -AJFP CONSTANTA în contradictoriu cu intimata . SRL
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă cu prezenta decizie, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.07.2015, pentru când:
TRIBUNALUL,
Asupra apelului de față reține:
Prin sentința civilă nr._/02.12.2014 Judecătoria C. a respins ca tardiv formulată contestația la executare formulată de contestatorul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. în contradictoriu cu intimatul S.C. S. UP C. S.R.L. reținând următoarele:
„Deliberând asupra excepției tardivității introducerii contestației la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.06.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a formulat în contradictoriu cu intimatul S.C. S. UO C. S.R.L. contestație la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul de executare silită nr. 554/2014 de B. Bogăție S. L., solicitând anularea somației emisă la data de 12.05.2014, anularea Încheierii nr. 1/12.05.2014 și anularea Încheierii nr. 7104/09.04.2014 a Judecătoriei C. pronunțată în dosarul nr._/212/2014.
În fapt, contestatoarea a arătat că executarea silită se efectuează în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4226/05.11.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, definitivă, iar prin Încheierea nr. 1/12.05.2014 executorul a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 622,31 lei.
Contestatoarea arată că executarea silită este lovită de nulitate absolută fiind efectuată cu încălcarea dispozițiilor art. XV din OUG nr. 8/2014, întrucât executarea silită era de drept suspendată la data emiterii actelor de executare.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, arătând că AJFP C. a luat la cunoștință de începerea executării silite în data de 12.05.2014 și a formulat contestația la data de 11.06.2014, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Intimatul a arătat că OUG nr. 8/2014 nu a avut norme de aplicare până la data de 26.05.2014, iar intimatul nu i-a răspuns niciodată solicitării sale de restituire a taxei de poluare.
La solicitarea instanței, s-a înaintat copia dosarului de executare silită nr. 554/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției tardivității, instanța reține următoarele:
La data de 31.03.2014, creditorul S.C. S.-UP C. S.R.L. a solicitat executorului judecătoresc Bogăție L. S. punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 4226/2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, fiind constituit dosarul de executare silită nr. 554/2014.
Prin Încheierea nr. 7104/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. prin toate formele de executare.
Prin Încheierea nr. 1/12.05.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 622,31 lei iar prin somația emisă la data de 12.05.2014 a pus în vedere debitoarei să achite suma de 5400,61 lei reprezentând debit principal și suma de 622,31 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de executare silită, actele de executare menționate mai sus i-au fost comunicate contestatoarei la data de 16.05.2014.
În drept, conform prevederilor art. 714 C.proc.civ., „(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
Din motivele invocate de către contestatoare în acțiunea formulată, respectiv nulitatea absolută a executării silite întrucât s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor art. XV din OUG nr. 8/2014, instanța reține că în prezenta cauză contestația formulată vizează executarea silită însăși, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 714 alin. 1 pct 3 – prima teză C.proc.civ. și art. 714 alin. 2 C.proc.civ. în privința încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare.
Contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.06.2014, din cuprinsul acesteia rezultând faptul că a fost formulată la data de 11.06.2014.
Prin urmare, chiar dacă s-ar considera că cererea ar fi fost expediată către instanță la data de 11.06.2014, raportat la momentul comunicării încheierii de încuviințare a executării, a somației și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, respectiv 16.05.2014, contestația a fost formulată peste termenul imperativ de 15 zile prevăzut de lege, motiv pentru care instanța va admite excepția tardivității și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel contestatorul, solicitând anularea sentinței pronunțate de instanța de fond, rejudecarea cauzei și admiterea contestației. Motivează apelul arătând că instanța de fond s-a pronunțat fără a-i respecta dreptul la apărare, principiul contradictorialității și disp. art. 714 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, întrucât dosarul de executare nu i-.a fost comunicat de către instanță și nu a putut lua cunoștință de procesul-verbal de înmânare pe baza căruia s-a pronunțat hotărârea. A primit somația la data de 29.05.2014, moment de la care a început să curgă termenul legal de contestație, iar acțiunea introdusă în data de 12.06.2014 este formulată în termen legal inclusiv față de adresa de înființare a popririi.
Față de apelul formulat intimatul nu a formulat întâmpinare .
Nu au fost administrate probe noi în fața instanței de apel.
Examinând legalitatea si temeinicia sentinței civile atacate prin prisma motivelor de apel formulate, instanța de apel constată că apelul formulat este fondat în parte, pentru următoarele considerente:
Prin cererea depusă la data de 12.06.2014 contestatoarea a solicitat executării silite însăși, a somației emise la data de 12.05.2014,a Încheierii nr. 1/12.05.2014 întocmite în dosarul de executare silită nr. 554/2014 al executorului judecătoresc Bogăție L. S. la cererea creditorului S.C. S.-UP C. S.R.L., precum și a Încheierii nr. 7104/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014, a fost încuviințată executarea silită.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 12.07.2014 contestatoarea a solicitat anularea și a popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 554/2014
Potrivit Codului de procedură civilă:
Art. 13: Dreptul la apărare
(1)Dreptul la apărare este garantat.
(2) Părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condițiile legii. În recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept.
(3)Părților li se asigură posibilitatea de a participa la toate fazele de desfășurare a procesului. Ele pot să ia cunoștință de cuprinsul dosarului, să propună probe, să își facă apărări, să își prezinte susținerile în scris și oral și să exercite căile legale de atac, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege.
(4)Instanța poate dispune înfățișarea în persoană a părților, chiar atunci când acestea sunt reprezentate.
Art. 14: Contradictorialitatea
(1)Instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, dacă legea nu prevede altfel.
(2)Părțile trebuie să își facă cunoscute reciproc și în timp util, direct sau prin intermediul instanței, după caz, motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile și apărările, precum și mijloacele de probă de care înțeleg să se folosească, astfel încât fiecare dintre ele să își poată organiza apărarea.
(3)Părțile au obligația de a expune situația de fapt la care se referă pretențiile și apărările lor în mod corect și complet, fără a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute. Părțile au obligația de a expune un punct de vedere propriu față de afirmațiile părții adverse cu privire la împrejurări de fapt relevante în cauză.
(4)Părțile au dreptul de a discuta și argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocată în cursul procesului de către orice participant la proces, inclusiv de către instanță din oficiu.
(5)Instanța este obligată, în orice proces, să supună discuției părților toate cererile, excepțiile și împrejurările de fapt sau de drept invocate.
(6)Instanța își va întemeia hotărârea numai pe motive de fapt și de drept, pe explicații sau pe mijloace de probă care au fost supuse, în prealabil, dezbaterii contradictorii.
Art. 715: Termene
(1)Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1.contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă;
2.cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3.debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2)Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 15 zile de la comunicare.
(3)Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită.
(4)Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite, dar nu mai târziu de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
(5)Neintroducerea contestației în termenul prevăzut la alin. (4) nu îl împiedică pe cel de-al treilea să își realizeze dreptul pe calea unei cereri separate, în condițiile legii, sub rezerva drepturilor definitiv dobândite de către terții adjudecatari în cadrul vânzării silite a bunurilor urmărite.
Art. 717: Procedura de judecată
(1)Contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută de prezentul cod pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător, dispozițiile art. 200 nefiind aplicabile în acest caz.
(2)Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea.
(3)Părțile vor fi citate în termen scurt, iar judecarea contestației se face de urgență și cu precădere.
(4)La cererea părților sau atunci când apreciază că este necesar, instanța va putea solicita relații și explicații scrise de la executorul judecătoresc.
Conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de executare silită, somația, încheierea de cheltuieli de executare, încheierea de executare și titlul executoriu i-au fost comunicate contestatoarei la data de 16.05.2014., la sediul din C., ., nr. 18, J. C., dovada de înmânare purtând ștampila ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. - în prezent ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C..
Pe de altă parte, deși afirmă că actele respective i-au fost comunicate la data de 29.05.2014, contestatoare nu prezintă în acest sens decât adresa întocmită în dosar de executare nr.554/2014, care are aplicată data de 29.05.2014 fără ase putea însă stabili că această dată este menționată de către agentul însărcinat cu comunicarea actelor de procedură, astfel că instanța de apel va da eficiență datei înscrise în procesul-verbal de înmânare .
În ceea ce privește nerespectarea dreptului la apărare și principiul contradictorialității, se observă că excepția tardivității a fost invocată de către intimat prin întâmpinare, întâmpinare care a fost comunicată contestatoarei. Deși inițial prin întâmpinare intimatul a arătat că data comunicării ar fi 12.05.2014 ( data întocmirii somației ) ulterior prin note scrise a arătat că data comunicării este 16.05.2015, conform procesului-verbal de înmânare.
Contestatoarei i-a fost respectat dreptul al apărare precum și principiul contradictorialității, fiindu-i asigurată, urmare a realizării procedurii de citare, posibilitatea de a participa la toate fazele de desfășurare a procesului, de a lua cunoștință de cuprinsul dosarului, de a propune probe, de a-și face apărări de a-și prezenta susținerile în scris și oral . Dispozițiile art. 717 nu impun instanței de judecată să solicite executorului judecătoresc două /mai multe copii după dosarul de executare pentru a sigura comunicarea către contestator, care se prezumă că, indiferent de calitate- creditor sau debitor, are cunoștință despre actele întocmite, dosarul de executare fiind trimis instanței de judecată pentru ca aceasta să poată delibera și pronunța în cunoștința întregului dosar de executare și nu numai a acelor înscrisuri depuse de către părți.
Raportat la data comunicării ca fiind 16.05.2015 contestația la executare este formulată cu depășirea termenului legal în ceea ce privește executarea silită însăși, somația emisă la data de 12.05.2014, Încheierea nr. 1/12.05.2014 întocmite în dosarul de executare silită nr. 554/2014 al executorului judecătoresc Bogăție L. S. la cererea creditorului S.C. S.-UP C. S.R.L., precum și față de Încheierea nr. 7104/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014, a fost încuviințată executarea silită.
Contestația la executare a fost formulată însă în termen legal în ceea ce privește poprirea înființată în dosarul de executare silită nr. 554/2014, cererea de anulare a acesteia fiind formulată la data de 12.07.2014 .
Potrivit Codului de procedură civilă:
Art. 480: Soluțiile pe care le pronunță instanța de apel
(1)Instanța de apel poate păstra hotărârea atacată, situație în care, după caz, va respinge, va anula apelul ori va constata perimarea lui.
(2)În caz de admitere a apelului, instanța poate anula ori, după caz, schimba în tot sau în parte hotărârea apelată.
(3)În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul. Cu toate acestea, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe sau altei instanțe egale în grad cu aceasta din aceeași circumscripție, în cazul în care părțile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri prin cererea de apel ori prin întâmpinare; trimiterea spre rejudecare poate fi dispusă o singură dată în cursul procesului. Dezlegarea dată problemelor de drept de către instanța de apel, precum și necesitatea administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
(4)Dacă instanța de apel stabilește că prima instanță a fost necompetentă, iar necompetența a fost invocată în condițiile legii, va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre judecare instanței competente sau altui organ cu activitate jurisdicțională competent ori, după caz, va respinge cererea ca inadmisibilă.
(5)În cazul în care instanța de apel constată că ea are competența să judece în primă instanță, va anula hotărârea atacată și va judeca în fond, pronunțând o hotărâre susceptibilă, după caz, de apel sau recurs.
(6)Când se constată că există un alt motiv de nulitate decât cel prevăzut la alin. (5), iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel anulând în tot sau în parte procedura urmată în fața primei instanțe și hotărârea atacată, va reține procesul spre judecare, pronunțând o hotărâre susceptibilă de recurs, dacă este cazul.
Întrucât în mod greșit prima instanță a respins ca tardivă contestația la executare a fost formulată însă în termen legal în ceea ce privește poprirea înființată în dosarul de executare silită nr. 554/2014, în temeiul art. 480 alin.3 teza I Cod procedură civilă Tribunalul va admite apelul formulat, va anula în parte hotărârea apelată și evocând fondul exclusiv în ceea ce privește acest act de executare, reține:
Prin adresa din data de 10 06 2014 s-a înființat de către executorul judecătoresc poprire pentru debitul cuprins în titlul executoriu – sentința civilă nr. 4226/05 11 2013 a Tribunalului C. asupra sumelor datorate debitorului de către Trezoreria C. - terț poprit, pentru executarea debitului total de 5.400,61 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante, dobânzi, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.
Conform art. XV din O.U.G. nr. 8/2014, în vigoare de la data de 28.02.2014:
(1) Plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule si a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobanzile calculate pana la data platii integrale si cheltuielile de judecata, precum si alte sume stabilite de instantele judecatoresti, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20% din valoarea acestora; (2) Cererile de restituire ale contribuabililor prevazuti la alin. (1) se solutioneaza, conform prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in termen de 45 de zile de la inregistrare, iar plata transelor anuale se efectueaza conform graficului stabilit de Administratia Fondului pentru Mediu; (3) Termenul prevazut la alin. (1) curge de la data implinirii termenului prevazut la alin. (2); (4) In cursul termenului prevazut la alin. (1) orice procedura de executare silita se suspenda de drept; (5) Sumele prevazute la alin. (1), platite in temeiul prezentei ordonante de urgenta, se actualizeaza cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul N. de S.; (6) Procedura de efectuare a platii titlurilor executorii va fi stabilita prin ordin comun al ministrului mediului si schimbarilor climatice si al ministrului finantelor publice, cu respectarea termenelor prevazute la alin. (1); (7) Platile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta si pentru care nu a fost demarata procedura de executare silita se efectueaza cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).
Aplicând aceste dispoziții la speța de față, instanța de apel reține că sumele la care a fost obligată instituția de stat contestatoare prin sentințele civile mai sus menționate sunt din cele prevăzute de alineatul 1 al art. XV din O.U.G. nr. 8/2014.
Dacă potrivit alin.4 al art. XV se suspendă de drept executarea silită a acestor creanțe, executare începută înainte de . O.U.G. nr. 8/2014, cu atât mai puțin se poate realiza executarea silită a acestor creanțe după . O.U.G. nr. 8/2014, arătându-se la alin.7 că platile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta si pentru care nu a fost demarata procedura de executare silita se efectueaza cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).
Față de aceste considerente, instanța reține că intimatul nu putea pune în executare silită creanța deținută, ci trebuia să urmărească procedura prevăzută de art. XV din O.U.G. nr. 8/2014, astfel că în temeiul art. 720 alin.1 Cod procedură civilă va admite în parte contestația la executare formulată, va desființa poprirea înființată la data de 10.06.2014 în dosarul de executare nr. 554/2014 al B.E.J. BOGĂȚIE S. L. pentru creanța în sumă de 5.400,61 lei deținută de către creditorul S.C. S. UP C. S.R.L. împotriva debitoarei Administrația județeană a finanțelor publice C., menținând celelalte dispoziții ale sentinței apelate în ceea ce privește respingerea ca tardivă a contestației la executare formulată față de executarea silită însăși, somația emisă la data de 12.05.2014, Încheierea nr. 1/12.05.2014 întocmite în dosarul de executare silită nr. 554/2014 al executorului judecătoresc Bogăție L. S. la cererea creditorului S.C. S.-UP C. S.R.L., precum și față de Încheierea nr. 7104/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat împotriva sentinței civile nr._/02.12.2014 70/15.01.2015 de apelant DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în CONSTANTA, .. 18, J. C., în contradictoriu cu intimatul S.C. S. UP C. S.R.L cu sediul în CONSTANTA, ., ., ..
Anulează în parte sentința apelată și evocând fondul decide:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în CONSTANTA, .. 18, J. C., în contradictoriu cu intimatul S.C. S. UP C. S.R.L. cu sediul în CONSTANTA, ., ., ..
Desființează poprirea înființată la data de 10.06.2014 în dosarul de executare nr. 554/2014 al B.E.J. BOGĂȚIE S. L. pentru creanța în sumă de 5.400,61 lei deținută de către creditorul S.C. S. UP C. S.R.L. împotriva debitoarei Administrația județeană a finanțelor publice C. .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. B. A. M. C.
Grefier
V. I.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1571/2015.... | Anulare act administrativ. Hotărâre din 16-04-2015, Tribunalul... → |
|---|
