Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 17/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 13873/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.995/CA
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. A.
Judecător M. C.
Grefier V. I.
Pe rol judecarea apelului în contencios administrativ și fiscal îndreptat împotriva sentinței civile nr._/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, apel formulat de apelantul M. C. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă cu prezenta decizie, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.07.2015, pentru când:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatorul M. C. prin PRIMAR în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. în temeiul art.172 și art.711 și urm. NCPC și art.718 NCPC, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită în dosar execuțional nr._/13/_ /_ solicitând anularea actelor de executare contestate, respectiv: somația nr. 13/_ /_ (nr._/23.04.2014), titlului executoriu nr._ (nr._/23.04.2014), anularea executării silite înseși, în condițiile art.703 C.p.c., în temeiul art.718 al.1 NCPC solicită instanței a dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, se invocă nelegalitatea titlului executoriu ce derivă din elipticitatea acestuia, nefiind îndeplinite cerințele legale pentru emiterea actului administrativ fiscal . Au în vedere că titlul executoriu atacat este emis în considerarea unei hotărîri judecătorești (după cum se pare), fără însă ca acesta să cuprindă datele de identificare concrete care să dea astfel posibilitatea de a analiza respectiva hotărîre judecătorească. Se referă astfel la faptul că se indică doar numărul de dosar în care s-ar fi pronunțat o hotărîre judecătorească prin care s-a stabilit obligația plății unei amenzi civile fără însă a se indica și indicativul dosarului, data dosarului, sau data la care hotărîrea a fost pronunțată.
Au în vedere prevederile legale care dispun cu privire la mențiunile obligatorii din cadrul titlului executoriu, așa cum acestea sunt prevăzute conform art.43 al.1-2 și art.141 al.1-4 din C. pr. fiscală. Conform textelor citate se dispune că:
„ART. 141 Titlul executoriu și condițiile pentru începerea executării silite
(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1.1) în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență reprezentând impozite, taxe, contribuia și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii .Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile, creanțe fiscale principale sau accesorii. (1.2 ) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza unei hotărâri judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu .
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege .
(3) Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător .
(4) Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului. ART. 43
Conținutul și motivarea actului administrativ fiscal (1) Actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă. (2) Actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent; b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; d) obiectul actului administrativ fiscal; e) motivele de fapt; f) temeiul de drept;g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal,
potrivit legii; h) ștampila organului fiscal emitent; i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; j) mențiuni privind audierea contribuabilului.,,
Arată contestatorul că bănuiește că titlul executoriu a fost emis în considerarea sent. civ. din 14.10.2011 în dos._ (care a reprezentat rejudecarea în fond a dos._ ) al Judecătoriei C. ce a avut ca obiect amenzi civile în favoarea Statului și daune.
Prin sent. civ. f.n. din 14.10.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dos._ instanța a admis în parte cererea reclamantei, și a dispus:
„Admite în parte cererea precizata, formulata de reclamanții Z. V., T. C., P. G., M. E., Z. G., Z. F., Z. Ș., și Z. M. toți cu domiciliul in C., A. LAPUSNEANU, nr. 94, .. C, ., J. C. în contradictoriu cu pârâta COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR cu sediul in C., TOMIS. nr. 51, J. C.. Obliga pârâta la plata in favoarea statului a unei amenzi civile in cuantum de 50.950 lei. Obliga pârâta la plata către reclamanta a daunelor interese reprezentând lipsa de folosința, în cuantum de 243.457 lei, calculate până la data de 30.09.2011. Respinge cererea formulată de reclamanți de obligare a pârâtei la plata daunelor interese în continuare, ca neîntemeiată. Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in valoare de 1000 lei reprezentând onorariu expert. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată. Irevocabila pentru capătul de cerere privind amenda in favoarea statului.,,
Precizează că dacă titlul executoriu se referă la hotărîrea identificată atunci înțelege a invoca în apărare împrejurarea că M. C. nu are calitatea de debitor față de obligația stabilita conform sent. civ. f.n. din 14.10.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dos._, iar această chestiune reiese din cuprinsul sentinței menționate, unde se precizează clar faptul că persoana obligată la plata amenzilor civile este COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR C..
Consideră contestatorul că nu poate fi luată în discuție vreo altă interpretate cu caracter generalist de maniera punerii unui semn de egalitate între COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR C. și M. C., cât timp sentința este deosebit de clară cu privire la persoana care este obligată la plata amenzilor civile.
În atare condiții, executarea silită pornită împotriva MUNICIPIULUI C. are un caracter nelegal cât timp nu acesta figurează în calitate de debitor față de amenda civilă stabilită prin sent. civ. f.n. din 14.10.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dos._ .
Cu privire la neexecutarea dispozițiilor din titlul executoriu, neexecutare care a atras aplicarea amenzilor civile, înțelege să invoce imposibilitatea obiectivă de aducere la îndeplinire a măsurilor cuprinse în titlul executoriu . Astfel, titlul executoriu pentru neexecutarea căruia s-a dispus plata amenzilor civile este constituit de dec. civ.927/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul C. în dos._, îndreptată prin încheierea din 20.11.2008 a aceluiași Tribunal.
Potrivit acestuia s-a dispus obligarea COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR C. de a preda către reclamanții Z. V. ș.a. terenul în suprafață de 30 de hectare situat în partea vestică a intravilanului Municipiului C., în fosta comună Anadalchioi, județul C., identificat în planul cadastral întocmit în anii 1936-1938, în registrul de proprietăți volumul IX, pagina 1826, ca fiind careul 17 și la nr. crt._ - lotul 2, ca fiind careul 18, așa cum acesta a fost identificat prin dec. civ.927/2.10.2008 pronunțată de Tribunalul C. în dos._ îndreptată prin încheierea din 20.11.2008 a aceluiași Tribunal - așa cum acest teren a fost identificat prin raportul de expertiză efectuat în prezenta cauză de către expert P. G. L., în varianta a II-a indicată la fila 5 din expertiză (varianta restituirii terenului conform amplasamentului consemnat în anii 1924-1925, conform expertizei tehnice efectuată în dos._ ).
Cum s-a reținut prin chiar considerentele titlului executoriu, terenul cu privire la care s-a dispus obligația de predare nu se afla în rezerva comisiei locale de fond funciar constanța, cu privire la acest aspect Tribunalul C. apreciind că nu reprezintă un impediment la punerea în posesie, cît timp deținătorul terenului are obligația legală de a îl preda către Comisia Locală de Fond Funciar C., care, la rândul său, să îl predea către reclamanți.
Arătă că urmare demersurilor administrative efectuate de către aceștia în atenția posesorului terenului, institutul de cercetare dezvoltare pentru ovine șl caprine Palas constanța, acesta a refuzat punerea la dispoziție a terenului.
În aceste condiții, a promovat acțiunea ce a format obiectul dosarului_ și cate a avut ca obiect obligarea pârâților STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE în calitate de proprietar al terenului litigios și a INSTITUTUL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU OVINE și CAPRINE PALAS C. în calitate de administrator al terenului litigios, de a le preda terenul în suprafață de 30 de hectare. Însă, cererea a fost irevocabil respinsă, conform motivării hotărârii, instanța reținând faptul că predarea unui teren precum cel de față nu se poate efectua decât prin Hotărâre de Guvern.
Precizează că a inițiat și procedurile administrative pe calea cărora a solicitat emiterea unei H.G. prin care să se procedeze la predarea către COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR C. a terenului cu privire la care au fost obligați a îl preda către reclamant, cerere nesoluționată până la momentul formulării prezentei contestații la executare.
în considerarea aspectelor invocate, înțelege a formula contestație la executare și în considerarea art.905 al.5 NCPC (cu trimitere la fostul art.580 indice 3 al.3 VCPC ) solicitând anularea (în tot sau în parte) sau reducerea amenzii .în acest sens, conform art.905 al.5 NCPC se dispune că „Penalitatea va putea fi înlăturată ori redusă, pe calea contestației la executare, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu si dovedește existența unor motive temeinice care au justificat întârzierea executării,,.
în același sens, prevederea legală anterioară art.580 indice 3 al.3 dispunea că „Amenda civilă va putea fi anulată, în tot sau în parte, ori redusă, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu sau, după caz, pentru alte motive temeinice, pe calea contestației la executare.,,
Față de cele arătate, solicită a se constata că se află într-o imposibilitate obiectivă de aducere la îndeplinire a dispozițiilor titlului executoriu, situație în care solicită a se face aplicarea dispozițiilor legale privind anularea în tot sau în parte a amenzii, sau doar reducerea acesteia.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, solicită să se constate existența interesului în ceea ce privește dispunerea suspendării executării silite motivat de necesitatea evitării unor eventuale alte forme de executare silită care ar putea avea impact asupra patrimoniului contestatoarei.
Deopotrivă, în motivarea urgenței pronunțării cu privire la cererea de suspendare a executării silite, aduce la cunoștința instanței împrejurarea că în prezent M. C. se află în derularea unor proiecte care vizează atragerea de fonduri UE, ceea ce implică semnarea unor contracte de finanțare - ocazie cu care trebuie făcută dovada din partea solicitantului a faptului că nu există debite restante către bugetul local sau bugetul de stat, situație care se dovedește prin întocmirea unei declarații de către conducătorul u.a.t. implicată în procesul de atragere a fondurilor UE.
În dovedirea acțiunii solicită proba cu înscrisuri și solicită atașarea dosarului nr._ , dosar nr._ .
Intimata a formulat întâmpinare față de contestația la executare formulată solicitând respingerea contestației .
Din analiza actelor dosarului instanța a reținut:
Contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva somației nr._ și titlului executoriu nr._ din 23.04.2014 prin care instituția intimată a pornit executarea silită în vederea recuperării unei obligații fiscale de 50.950 lei reprezentând amendă civilă.
Raportat la motivele de critică, contestatoarea arată că titlul executoriu ar fi eliptic, însă în realitate acesta conține referire la hotărârea judecătoreasca prin care s-a aplicat amenda, dată în dosarul nr. 6._ , astfel că această susținere este neîntemeiată.
Raportat art. 43 lit. e) și f) din Codul de procedură fiscală: în titlul executoriu care face obiectul contestației la executare se face indicarea titlului de creanță aferent, respectiv hotărâre judecătorească care este motivată în fapt ți drept, astfel că titlul executoriu cuprinde toate elementele obligatorii prevăzute de lege .
Se are în vedere că elementele prevăzute de art. 43 trebuie sa se regăsească in conținutul actelor de executare in măsura compatibilității cu specificul acestor acte, însă în speța este improprie motivarea unui "titlu executoriu" în sensul de formular întocmit în conformitate cu art. 141 din Codul de procedură fiscală. Mai mult, titlul executoriu emis în sensul de formular are însă la bază titlul de creanță care este chiar hotărârea judecătorească. Totodată, formulatul titlului executoriu este aprobat prin act normativ, respectiv Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 585/2005 prin care sunt aprobate formularele tipizate utilizate în administrarea fiscală, act normative publicat în Monitorul Oficial, partea I, deci opozabil tuturor .
În ceea ce privește susținerea contestatoarei că s-ar afla într-o situație de imposibilitate obiectivă de aducere la îndeplinire a măsurilor din titlul executoriu, indiferent de particularitățile speței, instanța apreciază că acestea nu pot fi invocate în cadrul contestației la executare motivat de faptul că hotărârea judecătorească prin care s-a fixat suma reprezentând amendă, în temeiul art. 580 indice 3 din vechiul Cod, este supusă căii de atac a recursului care a fost exercitat și respins, prin Decizia nr. 444/02.04.2012 a Tribunalului C. . Astfel, se reține că reiterarea acelorași argumente echivalează cu o solicitare de recurs la recurs, demers nereglementat de procedura legală și care ar conduce la încălcarea efectelor de autoritate de lucru judecat al unei hotărâri judecătorești care nu mai poate fi reformată decât prin intermediul căilor legale extraordinare de atac .
Mai mult, în carul contestației la executare nu se pot aduce critici ce privesc apărări de fond ce puteau fi invocate la data pronunțării unei hotârâri judecătorești ce constituie titlul executoriu, sau au fost invocate și neluate în considerare de instanța de fond .
În ceea ce privește critica că nu M. C. ar avea calitatea de debitor, ci Comisia Locală de Fond Funciar se are în vedere că în realitate însă această Comisie nu este persoană juridică, nu are patrimoniu, cod de identificare fiscală sau cont în Trezoreria Statului. În aceste condiții, nu se poate pretinde începerea executării silită împotriva unei entități din cadrul intimatei care nu poate fi urmărită. Prin urmare, se apreciază, chiar dacă dispozitivul sentinței judecătorești de amendare face referire la Comisia Locală de Fond Funciar C., având în vedere că aceasta funcționează în cadrul Municipiului C., pornirea executării împotriva acestei entități este legală.De altfel, în adresa de punere în executare emisă de serviciu executări civile al Judecătoriei C., sub semnătura judecătorului delegat, a fost indicat în mod corect codul fiscal al Municipiului, același cu cel afirmat de contestatoare în cererea introductivă, respectiv_.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării, având în vedere faptul că partea înțelege să se judece pe fondul cauzei deoarece nu mai sunt de administrat alte probe, instanța respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect .
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța a dispus respingerea contestației la executare ca nefondată.
În termen legal contestatorul a formulat apel împotriva sentinței civile nr._/2014 pronunțată de Judecătoria C..
În motivarea apelului se arată:
- Hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât a apreciat existența unui alt debitor decât cel expres menționat în titlul executoriu.
Argumentul potrivit căruia Comisia Locală funcționează în cadrul Municipiului C. nu poate fi reținut ca argument pentru a executa M. C..
În raport de opinia instanței de fond cu privire la debitorul din titlul executoriu nu se poate discuta imposibilitatea obiectivă de executare.
Cât privește adresa Serviciului executări civile din cadrul Judecătoriei C. nu reprezintă un document legal de executare neavând relevanță asupra calității de debitor.
- Instanța de fond nu a analizat cererea de anulare în tot sau în parte sau de reducere a amenzii pentru motivele expuse în contestația la executare.
Legal citat intimatul nu a formulat întâmpinare.
Procedând la judecata apelului se reține:
Prin sentința civilă din 14.10.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ instanța a obligat Comisia Locală de fond funciar C. la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în valoare de 50.950 lei, iar către reclamant la daune interese în cuantum de 243.457 lei calculate până la 30.09.2011.
La 23.04.2014 organul de executare AJFP C. a emis somația și titlul executoriu reprezentat de sentința civilă pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_ începând executarea silită a Municipiului C. pentru suma de 50.950 lei.
Împotriva executării silite M. C. a formulat prezenta contestație la executare invocând pe lângă alte aspecte faptul că nu are calitate de debitor față de obligația stabilită conform sentinței civile din 14.10.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Judecătoria C. a înlăturat această apărare cu motivarea că în realitate Comisia Locală nu are personalitate juridică, nu are patrimoniu, Cod fiscal sau cont în Trezoreria Statului.
Prin urmare chiar dacă în titlul executoriu amenda este aplicată Comisiei locale de fond funciar, având în vedere că aceasta funcționează în cadrul Municipiului C., executarea silită este legală.
Instanța de fond a reținut în acest sens și adresa emisă de biroul de executări silite al jud. C..
Analizând motivul de apel cu privire la calitatea de debitor al Municipiului C. instanța apreciază că este fondat pentru următoarele considerente:
În cauză în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă din 14.10.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ calitatea de debitor o are Comisia locală de fond funciar căreia instanța i-a aplicat o amendă în cuantum de 50.950 lei în conformitate cu art. 580 indice 3 din codul de procedură civilă aplicabil la acel moment.
În ceea ce privește dispozițiile art. 580 indice 3 Cod procedură civilă instanța de apel reține Decizia 3/17.01.2011 pronunțată de ÎCCJ în soluționarea recursului în interesul legii cu privire la aplicarea și interpretarea 580 indice 3 Cod procedură civilă.
S-a arătat că există obligații a căror executare în natură nu poate fi realizată pe cale silită fiind intuitu personae, executarea lor implicând participarea strict personală a debitorului.
Întrucât nimeni nu poate fi silit să execute un fapt strict personal, deoarece ar însemna să fie afectată libertatea individuală, legiuitorul a considerat că este cazul să se instituționalizeze un mijloc indirect de constrângere, cerut de practica judecătorească, prin introducerea art. 580 indice 3 Cod procedură civilă, ce reprezintă un mijloc de constrângere indirectă a debitorului, prin intermediul patrimoniului său pentru a executa în natură obligația cu caracter strict personal pe care și-a asumat-o, constrângere ce se exercită însă în cadrul unei proceduri execuționale.
Prin urmare așa cum s-a arătat în titlul executoriu din prezenta cauză obligația fiind intuitu personae, debitor este Comisia locală de fond funciar.
Cu privire la calitatea procesuală a Comisiei locale se reține:
Conform art. 52 din Legea nr. 18/1991 aceasta este o autoritate publică cu activitate administrativă care are în limitele competenței sale și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și când este cazul activă, fiind reprezentată de primar sau pe baza unui mandat convențional de către unul din membri.
Art. 64 din Legea 18/1991 arată că în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere, iar instanța cf. alin. 2 poate obliga primarul să execute de îndată, sub sancțiunea plății unei penalități în condițiile Codului de procedură civilă în forma actuală. În forma aflată în vigoare a Legii 18/1991 la data emiterii titlului executoriu art. 64 alin. 2 făcea trimitere la daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Prin urmare Legea 18/1991 oferă comisiilor locale de fond funciar o capacitate procesuală pasivă recunoscând implicit și existența unei capacități procesuale limitate la competențele lor, ori obligarea la plata amenzii civile ca modalitate de constrângere la executarea unei obligații printr-o hotărâre judecătorească se încadrează în limitele competențelor lor stabilite de art. 5,6 HG 890/2015.
Prin urmare în raport de aceste aspecte având în vedere că în procedura execuțională s-a aplicat amenda Comisie locale C. în calitate de debitor, nu se poate aprecia că în cadrul executării silite a aceste amenzi comisia locală nu poate avea calitate de debitor pe considerentul că nu este persoană juridică și că funcționează în cadrul Municipiului C..
Instanța de apel apreciază că argumentele instanței de fond sunt lipsite de fundament juridic.
Atât timp cât în titlul executoriu debitor este Comisia locală de fond funciar, iar la momentul judecății Dosarul_ M. C. nu a fost parte în proces în calitate de persoană care deține patrimoniu, fără a urma procedura prevăzută de art. 443 Cod procedură civilă privind lămurirea hotărârii, se apreciază că nu se poate porni executarea silită împotriva Municipiului C., neexistând un tilu executoriu împotriva acestuia.
Instanța reține ca fondată susținerea apelantei că în raport de M. C. nu se poate invoca imposibilitatea obiectivă de executare în condițiile în care persoana obligată în raport de atribuțiile prevăzute de HG 890/2005 este Comisia locală de fond funciar.
De asemenea se apreciază că adresa biroului de executări silite a Judecătoriei C.(fila 43 din dosarul de fond) nu reprezintă un temei legal cu privire la calitatea de debitor a Municipiului C..
Prin această adresă s-a sesizat AFP C. pentru confirmarea primirii titlului executoriu reprezentând sentința civilă prin care Comisia Locală de fond funciar a fost obligată la plata amenzii în sumă de 50.950 lei.
Faptul că în adresă este identificat CUI –ul Municipiului C., nu conferă dreptul organului de executare de a atribui calitate de debitor Municipiului C..
În raport de aceste aspecte instanța de apel nu va mai analiza celelalte motive de apel.
În baza art. 480 Cod procedură civilă instanța va admite apelul, va schimba în parte hotărârea apelată în sensul admiterii contestației la executare și anulării executării silite.
În baza art. 453 Cod procedură civilă va obliga intimata către apelantă la plata sumei de 558 lei cheltuieli de judecată – onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat împotriva sentinței civile nr._/17.12.2014 formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în Localitatea C., ., Cod de identificare fiscală_ în contradictoriu cu intimatul A. J. A FINANTELOR PUBLICE C., cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
Schimbă în parte sentința apelată.
Admite contestația la executare, formulată de contestatorul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în Localitatea C., ., Cod de identificare fiscală_ în contradictoriu cu intimatul A. J. A FINANTELOR PUBLICE C., cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
Anulează executarea silită și toate actele de executare întocmite în dosar execuțional nr._/13/_ /_ al ADMINISTRATIEI JUDETENE A FINANTELOR PUBLICE C..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Obligă intimatul la plata către apelantul-contestator a cheltuielilor de judecată în sumă de 558 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.07.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. B. A. M. C.
Grefier
V. I.
Jud fond D.T. Bresug
Red. Jud. dec. M.C. 15.07.2015
Tehnored. gref. G.M. 16.07.2015/4ex.
| ← Anulare act administrativ. Hotărâre din 16-04-2015, Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 354/2015.... → |
|---|
