Întoarcere executare. Decizia nr. 880/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 880/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 13098/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 880
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.06.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: L. V. M.
JUDECĂTOR: A. J. N.
GREFIER: A. G.
Pe rol soluționarea apelului în contencios administrativ și fiscal, formulat de apelanta – intimata C. N. DE AUTOZTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI C. cu sediul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul contestator N. A., (CNP_) cu domiciliul în Cernavodă, ., jud. C.,îndreptat împotriva sentinței civile nr_/08.12.2014 pronunțată de Judecătoria Constanta .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul cererii precum și mențiunile referitoare la modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța constată dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/8.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în ds._, a fost admisă contestația la executare formulată de reclamantul contestator N. A. în contradictoriu cu intimat CNADR SA- CESTRIN, dispunându-se anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr.258/2014 al B. N. M. A.. A fost respinsă cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._/05.07.2011 încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a fost începută executarea silită a contestatoarea pentru recuperarea sumei de 28 Euro, reprezentând debit restant și 283,48 lei, reprezentând cheltuieli de executare, în cadrul dosarul de executare nr. 258/2014 al B. N. M. A. .
Prin prezenta contestație la executare, contestatorul solicită anularea actelor de executare, respectiv a adresei de înființare a popririi din 11.04.2014, precum și a oricăror acte de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 258/2014 al B. N. M. A., anularea încheierii de admitere a cererii de încuviințare a executării silite nr.6159/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria C., întoarcerea executării silite cu consecința restituirii sumelor executate nelegal de către B. N. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, invocând faptul că procesul-verbal de contravenție nu a devenit titlu executoriu întrucât acesta nu a fost comunicat niciodată contestatorului.
Contestația la executare reprezintă o procedură specială instituită de legiuitor exclusiv pentru a disciplina activitatea de executarea silită, astfel că prin promovarea unei astfel de acțiuni, contestatorul poate formula numai motive care vizează legalitatea măsurilor de executare.
Este adevărat că, în lumina dispozițiilor normative citate anterior (art. 172 alin. (3) C. proc. fiscală), dacă titlul executoriu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional, contestatorul poate invoca în contestația la executare și apărări de fond împotriva acestui titlului executoriu, însă aceleași dispoziții normative prevăd necesitatea ca pentru contestarea titlului să nu existe o altă cale de atac (o altă procedură prevăzută de lege).
Potrivit Art. 31 din O.G. nr. 2/2001 – (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Potrivit art.37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Din interpretarea art. 25 alin.1 rap. la art. 26 alin.2 si art. 27 dinOG 2/2001, rezultă că în cazul în care procesul-verbal nu este semnat si înmânat contravenientului, acesta nefiind prezent sau refuzând sa semneze, agentul constatator trebuie sa procedeze la comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si a înstiintarii de plata prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul petentului, operatiunea consemnându-se printr-un proces verbal de afisare semnat de cel putin un martor.
Instanta apreciaza ca scopul pentru care a fost reglementata obligativitatea afisarii sau comunicarii procesului verbal de constatare a contraventiei este luarea la cunostinta de catre contravenient de procesul verbal de constatare a contraventiei pentru ca acesta sa-si formuleze apararile, iar obligatia de a dovedi data la care a fost comunicat procesul-verbal revine, în temeiul art.25 alin.2 din O.G.2/2001, organului constatator.
Întrucât potrivit deciziei nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă „cu aviz de primire”, iar în speță comunicarea procesului-verbal de contravenție . 11 nr._/05.07.2011 s-a făcut prin afișare, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare depus la dosar de către intimată, fără a se face însă dovada că s-a încercat comunicarea prin poștă cu aviz de primire, instanța apreciază că respectivul proces-verbal nu a fost în mod legal comunicat acestuia devenind aplicabile disp.art.14 din OG 2/2001, potrivit cărora executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii
Față de considerentele arătate, constatând că în mod nelegal a fost începută executarea siliă împotriva petentului în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesului-verbal de contravenție . 11 nr._/05.07.2011, instanța urmează să admită contestația la executare și să anulează actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr.258/2014 al B. N. M. A..
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite instanța urmează a o respinge ca rămasă fără obiect având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.718 alin. 1 cod procedură civilă, Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația ia executare sau prin cerere separată.
Având în vedere că suspendarea prevăzută de art.718 alin. 1 Cod procedură civilă, are în vedere suspendarea cauzei până la soluționarea pe fond a contestației la executare și totodată că la acest termen cauza a rămas în pronunțare pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, intimata a declarat apel.
Soluția preconizată de apelanta intimat este aceea a modificării în tot a sentinței supuse controlului judiciar, în sensul respingerii contestației la executare.
Invederează că obiectul dosarului de executare l-a reprezentat executarea silită a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 de Euro datorat de contravenient în baza procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/5.07.2011 ( și nu amenda contravențională la care face referire instanța de fond), act de constatare care a fost legal comunicat prin afișare la data de 22.07.2011, la 17 zile de la data emiterii, deci în interiorul termenului prescris de art.14 alin.1 din OG nr.2/2001.
Cu referire la Decizia nr.10/10.06.2013 – publicată în Monitorul Oficial nr.450/23.07.2013, apelanta solicită a se observa că nu are caracter obligatoriu în cauză, fiind pronunțată ulterior comunicării procesului verbal de contravenție prin care a fost aplicată amenda și stabilit tariful de despăgubire.
Intimatul constatator nu a depus întâmpinare, nu a formulat cereri în apărare.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, Tribunalul constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/5.07.2011, intimatul contestator N. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și s-a stabilit în sarcina sa obligația de a achita, în lei, pe lângă amenda contravențională și contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art.8 alin.3 din OG nr.15/2002.
Urmare a cererii de executare silită formulată la 10.03.2014 de CNADR SA a fost deschis la B. N. M. A. dosarul de executare nr.285/2014, încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu reprezenta de procesul-verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/5.07.2011 fiind dispusă prin încheierea nr.6159/24.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în ds._ .
Contestația la executare dedusă judecății de debitorul urmărit N. A. a fost admisă prin sentința atacată.
Controlul judiciar relevă că prin hotărârea pronunțată – care suplinește cerințele art.425 alin.1 lit.b) c.pr.civ., judecătorul fondului – contrar susținerilor apelantei a analizat legalitatea actelor execuționale raportându-se corect la cele statuate de instanța supremă în dezlegarea recursului în interesul legii.
Într-adevăr, potrivit art. 517 alin. 4 C.pr.civ.: „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.”.
Tribunalul apreciază că interpretarea dată de instanța supremă – prin Decizia nr.10/2013, chiar dacă pronunțată ulterior comunicării prin afișare a procesului verbal și a înștiințării de plată ce constituie titlul executoriu în baza căruia s-a pornit urmărirea silită în speță, trebuie aplicată și în prezenta cauză.
Concluzia în acest sens este justificată întrucât nu se poate discuta asupra retroactivității legii, în condițiile în care prin decizia pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii nu s-a creat o normă de drept ci doar s-a interpretat unitar dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilindu-se că:
„Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Prin prisma celor menționate, Tribunalul apreciază fără a mai relua în cuprinsul prezentei decizii considerentele expuse de judecătorul fondului – pe care și le însușește, constată caracterul nefundat al criticilor aduse de apelantă hotărârii atacate.
Pentru considerentele - de fapt și drept, ce preced, în temeiul art.480 alin.1 c.pr.civ., apelul dedus judecății va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta – intimata C. N. DE AUTOZTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI C. cu sediul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimatul contestator N. A., (CNP_) cu domiciliul în Cernavodă, ., jud. C.,îndreptat împotriva sentinței civile nr_/08.12.2014 pronunțată de Judecătoria Constanta.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. V. M. A. J. N.
Ptr.Președinte
L. V. M.
aflata in C.O,conform art. 426 alin 4 teza I –a,
semnează Vicepreședinte instanță,
T. V. G.
GREFIER,
A. G.
Jud.fond.G. A.I
Tehnored.jud.A. N.
4 ex./2.07.2015
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 553/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
