Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 05/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 39390/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. S.
Judecător M. C.
Grefier E. N.
Pe rol judecarea apelului în contencios administrativ și fiscal, îndreptat împotriva sentinței civile nr. F.N. 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, apel formulat de apelanta . cu sediul în .. Snagov, ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata D. R. VAMALA GALATI BIROUL VAMAL DE FRONTIERA CONSTANTA SUD cu sediul în C. Sud- Agigea, Clădirea Social Administrativă Rădăcina MOL IS, jud. C. .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință, în referatul asupra cauzei, evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C. și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra excepției necompetenței funcționale a instanței de contencios administrativ se reține:
La 14.11.2014 reclamanta a solicitat Judecătoriei C. pe calea ordonanței președințiale să oblige DGRFP G. Biroul Vamal de Frontieră C. să emită o decizie de determinare a valorii în vamă, cu titlu definitiv potrivit art. 4 HG nr. 937/2006 precum și să acorde liberul de vamă pentru operațiunea de import a cantității de 8802 Kg plasă din fibră de sticlă potrivit declarației vamale din 23.09.2014.
Judecătoria C. prin sentința civilă din 05.12.2014 a respins cererea pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 996 Cod pr.civ.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat prezentul apel reclamanta, ce a fost înregistrat la secția de C. Administrativ și fiscal a Tribunalului C..
Instanța de apel a invocat excepția necompetenței funcționale pe care o va admite pentru următoarele aspecte:
Analizarea competenței secției de contencios administrativ a tribunalului de a soluționa un apelul formulat împotriva unei hotărâri pronunțată de secția civilă a unei judecătorii trebuie să se facă prin raportare la normele de competență jurisdicțională care reglementează aptitudinea legală a instanțelor de a judeca un anumit litigiu, și în cadrul acestora cu referire la competența materială, ce se raportează la instanțe judecătorești de grad diferit sau la instanțe de drept comun sau la instanțe speciale, și, în cele din urmă, cu distingerea competenței materiale funcționale care se stabilește după felul atribuțiilor jurisdicționale ce revin fiecărei categorii de instanțe.
Normele de competență materială sunt stabilite sub aspect funcțional (după felul atribuțiilor jurisdicționale) și sub aspect procesual (după obiectul, natura și valoarea cauzelor), în Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, în Codul de procedură civilă, Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, precum și în alte acte normative cu caracter special, aceste norme având caracter imperativ, astfel încât părțile, nici chiar cu încuviințarea instanței nu pot deroga de la acestea
In soluționarea excepției, se reține că Secția contencios administrativ și
fiscal a Tribunalului C. instanța a fost învestită cu soluționarea unui apel
împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate de judecătorie într-o cauză civilă, având ca obiect obligația de a face pe calea ordonanței președințiale în cauză apelul neavând ca obiect o hotărâre pronunțată în aplicarea procedurii de executare silită desfășurată Codului de procedură fiscală, sau într-o plângere contravențională pentru care O.G. nr.2/2001 consacră în mod expres competența funcțională a instanței de contencios administrativ
Cum în speță, competența materială de soluționare a revine judecătoriei, ca instanță civilă cu plenitudine de competență, se reține că și calea de atac formulată împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în materie civilă, revine tot secției civile a tribunalului, în absența unor dispoziții contrare.
De altminteri, dispozițiile Legii 304/2004 privind organizarea judiciara nu prevăd posibilitatea înființării de complete specializate în materia contenciosului administrativ la nivelul judecătoriilor, iar dispozițiile art. 2 și 3 din codul de procedură civilă și art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ competența tribunalelor de a judeca exclusiv în fond procesele și cererile în materie de contencios administrativ și a curților de apel în primă instanță și în recurs.
D. care urmează a se constata natura civilă a căii de atac formulate și a/ înainta dosarul la Secția II Civilă a Tribunalului C., spre soluționare, având în vedere și calitatea de profesionist a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată natura civilă a apelului îndreptat împotriva sentinței civile nr. F.N. 05.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, apel formulat de apelanta . cu sediul în .. Snagov, ., jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata D. R. VAMALA GALATI BIROUL VAMAL DE FRONTIERA CONSTANTA SUD cu sediul în C. Sud- Agigea, Clădirea Social Administrativă Rădăcina MOL IS, jud. C. .
Admite excepția necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C..
Trimite dosarul la secția a II-a civilă a Tribunalului C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
S. A. B. C. M.
Grefier
E. N.
Red. Jud. fond.O.M. S.
Red. Jud. apel M. C./05.02.2015
Dact gref. E. N. 16.02.2015/4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 33/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 48/2015.... → |
|---|
