Pretentii. Sentința nr. 302/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 302/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 8549/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 302/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect
pretentii, formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în C., .. 2 A, pavilion administrativ, parter, camera 1, județ C., în contradictoriu cu pârâta C. Z. ÎNTREPRINDERE FAMILIALĂ, cu sediul în M., ., nr, 14, ., parter, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat C. P., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța constată că procedura de citare cu pârâta este legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța, în temeiul disp. art. 131 C. se declară competentă în soluționarea cauzei.
Instanța, în temeiul disp. art.255 cu ref. la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri
Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._, reclamanta .” SRL a chemat în judecată pârâta debitor C. Z. Întreprindere Familială solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume:
- 131,13 lei - cval.prestații de salubrizare aferente perioadei octombrie-decembrie 2013 ;
- 474,69 lei - penalități de întârziere în procent de 1% aferente debitului principal, calculate de la scadență și până la 27.11.2014, precum și a penalităților, în continuare, de 1% zi întârziere, calculate de la 28.11.2014 și până la achitarea efectivă a debitului în sumă de 131,13 lei.
S-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea demersului judiciar, reclamanta-creditor arată că este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile, care are izvor contractual.
Arată reclamanta creditor că și-a executat obligațiile asumate prin contractul de prestări servicii înregistrat sub nr.3022/11.11.2013, în vreme ce pârâta nu și-a executat obligația corelativă, de plată a contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
Susține creditoarea că cele 3 facturi fiscale emise pentru prestațiile efectuate în perioada octombrie-decembrie 2014 - pe care le anexează cererii, cu valoare însumată 131,13 lei nu au fost contestate, dar nici nu a fost onorate la plată, deși datoria este scadentă.
Menționează reclamanta că necontestarea debitului, în condițiile convenite – potrivit art.14 din contract, echivalează cu acceptarea la plată a facturilor, probează obligația comercială ce îi incumbă pârâtei, care figurează în evidențele contabile cu un debit de 131,13 lei.
Se mai arată că, tot convențional, părțile au convenit că pentru neexecutarea la scadență a obligației de plată, sunt datorate penalități de 1% pe zi întârziere, raportate la nivelul debitului.
Susține reclamanta că, în raport de disp.art.1270 c.civ. care consacră forța obligatorie a contractelor valabil încheiate, legitimându-se ca titulară a unei creanțe certe, lichide și exigibile este îndreptățită să solicite obligarea pârâtei debitor la îndeplinirea exactă a obligației, respectiv atât plata debitului, cât și a penalităților stabilite convențional al cărui cuantum – de la data scadenței și până la 27.11.2014, este de 474,69 lei.
Invocând și faptul că prin disp.art.19 din contract a fost consacrată nu doar clauza penală ci, după cum se menționează în alin.(2) al articolului, s-a prevăzut și posibilitatea ca totalul penalităților să depășească cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, reclamanta arată că este îndreptățită și la plata, în continuare, a penalităților de 1% zi întârziere, de la 28.11.2014 și până la efectiva achitare a debitului.
Prevalându-se și de disp.art.1270 și art.1516 Cod civ., reclamanta apreciază că cererea dedusă judecății întrunește toate condițiile de admisibilitate, că în condițiile în care pârâta nu a înțeles să-și execute de bună voie obligația de plată - debitul devenind cert,lichid și exigibil, justifică pe deplin interesul în promovarea prezentei cereri.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
1.2.Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare, nu a contestat creanța invocată de reclamanta-creditor.
2. Tribunalul,
verificându-și competența de soluționare a pricinii, reține spre soluționare cererea, a cărei analiză relevă următoarele:
Izvorul creanței invocate de reclamanta-creditor îl constituie contractul de prestare a serviciului de salubrizare, contract sinalagmatic care consacră drepturi și obligații reciproce în sarcina părților semnatare.
Potrivit disp.art.1270 alin.1 cod civil „ Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Contravaloarea serviciului de salubrizare, înscrisă în facturile fiscale - anexate cererii nu a fost contestată, probând astfel obligația de plată, pentru suma de 131,13 lei.
Este de principiu că, în cazul neexecutării sau executării cu întârziere a obligațiilor contractuale, creditorul este îndreptățit să solicite repararea prejudiciului suferit prin obligarea debitorului la plata sumelor de bani reprezentând prețul prestațiilor efectuate și neachitate, dar și prin obligarea debitorului la plata de daune interese.
Daunele interese trebuie să asigure repararea integrală a prejudiciului cauzat, cu condiția să se facă dovada întinderii daunelor suferite ca urmare a neexecutării sau executării cu întârziere a obligațiilor.
Cum părțile și-au însușit clauzele inserate în contract, reclamanta a procedat la calculul penalităților de întârziere, în considerarea clauzei penale, potrivit cu care:
„ Neachitarea facturii la scadență atrage penalități de 1% zi întârziere calculate la debitul restant. Valoarea totală a penalităților poate depăși cuantumul debitului și se constituie în venit al operatorului”.
Cuantumul penalităților – astfel cum a fost determinat prin tabelul anexat cererii introductive, nu a fost contestat de către pârâtă.
Analiza relevă că, pentru perioada de întârziere, corect determinată în raport de scadența fiecăreia din facturi, penalitățile pe zi întârziere erau, la 27.11.2014, în sumă de 474,69 lei.
Cum obligația de plată nu a fost executată, răspunderea contractuală a pârâtei debitor urmează a fi antrenată prin obligarea sa la plata debitului, dar și a penalitățile de întârziere stabilite convențional, prin clauza penală inserată la art.19.
Din punct de vedere juridic, factura fiscală este un înscris sub semnătură privată prin care se constată, de regulă, executarea unei operațiuni comerciale, respectiv o notă scrisă privind mărfurile vândute sau serviciile prestate în care acestea sunt arătate, indicându-se natura, calitatea, cantitatea, prețul etc.
Factura face dovada împotriva emitentului și în favoarea destinatarului ei, dar, dacă factura este acceptată de destinatar (expres au tacit), ea face dovada și în favoarea emitentului.
Identificând raportul juridic pe coordonatele textului art.1013 c.pr.civ. atât în privința obiectului obligației, a probei acestuia, cât și a celorlalte caractere ale creanței, instanța va ordona pârâtei debitor să achite reclamantei creditor următoarele sume:
- 131,13 lei - cval.prestații de salubrizare aferente perioadei februarie-iunie 2014;
- 474,69 lei - penalități de întârziere în procent de 1% aferente debitului principal, calculate de la scadență și până la 27.11.2014, precum și a penalităților, în continuare, de 1% zi întârziere, calculate de la 28.11.2014 și până la achitarea efectivă a debitului principal.
În considerarea disp.art.1021 alin.3 NCPC, instanța va stabili un termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Culpa procesuală a pârâtei va fi sancționată prin obligarea acesteia – în temeiul art.453 alin.1 NCPC, la plata către reclamantă a sumei de 572 lei - cheltuieli judiciare avansate și dovedite (taxă judiciară de timbru și onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea - formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în C., .. 2 A, pavilion administrativ, parter, camera 1, județ C., în contradictoriu cu pârâta C. Z. ÎNTREPRINDERE FAMILIALĂ, cu sediul în M., ., nr, 14, ., parter, ..
Ordonă debitoarei ca în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să achite creditoarei următoarele sume:
- 131,13 lei - cval. prestații de salubrizare aferente perioadei octombrie - decembrie 2013;
- 474,69 lei - penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate de la scadență și până la 27.11.2014, precum și penalități de 1% pe zi întârziere, în continuare, de la 28.11.2014 și până la achitarea integrală a sumei de 131,13 lei.
Obligă pârâta - debitor la plata către reclamanta creditor a sumei de 572 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Tehnored.jud.A. N.
4 ex./16.03.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 141/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 113/2015.... → |
|---|
