Somaţie de plată. Încheierea nr. 248/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 248/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 8435/118/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.8470
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
ÎNCHEIERE NR.248 /CA
Ședința publică din 11.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: D. V. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe creditor . SRL, cu sediul în C. .. 2A, Pavilion Administrativ camera nr.1, în contradictoriu cu debitor ., cu sediul în Stațiunea Mamaia, Hotel V., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditoare av. C. P. conform împuternicirii avocațiale depuse și pentru debitoare Alper R., conform împuternicirii avocațiale depuse.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Reprezentantul creditoarei depune la dosar cerere de micșorare a câtimii obiectului cererii și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Totodată arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
De asemenea reprezentantul debitoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 292 Noul Cod de procedură civilă, constată pertinentă și concludentă cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar și o încuviințează pentru părți. Constată că înscrisurile au fost depuse la dosar și că proba a fost astfel administrată.
Față de dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată stabilește termen pentru dezbaterea fondului azi, 11.02.2015 și având în vedere dispozițiile art. 392 din Noul Cod de procedură civilă și poziția procesuală a părților în sensul că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată cu cheltuieli de judecată. Arată că debitul a fost achitat după introducerea cererii de chemare în judecată, astfel că înțelege să solicite obligarea debitoarei doar la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul debitoarei, solicită respingerea solicitării reprezentantului creditoarei cu precizarea că debitul a fost achitat anterior primului termen de judecată.
Față de dispozițiile art.394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta – Sectia de C. Administrativ si Fiscal, la data de 05.12.2014, sub nr._ creditoarea . SRL a solicitat instantei sa emita ordonanta de plata, in contradictoriu cu debitoarea ., prin care aceasta sa fie somata la plata sumei de 3446,87 lei reprezentând penalități de întârziere potrivit facturii fiscale nr._/07.10.2014, calculate pentru întârzierea la plată a facurilor emise în perioada iulie – august 2014.
In motivarea cererii s-a aratat ca in temeiul contractului nr._/12.05.2014 incheiat intre parti, creditoarea a prestat servicii de colectare, transport și depozitarea deșeurilor de la adresa indicată de debitoare, sens in care a emise facturi fiscale iar debitoarea nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația de plată a contravalorii acestor servicii, deși facturile au fost acceptate de aceasta.
Creditoarea mai arată că părțile au stabilit potrivit disp. art. 14, respectiv 19 din convenția părților asupra obligațiilor esențiale asumate de utilizator dar și a condițiilor antrenării răspunderii contractuale în situația neîndeplinirii corespunzătoare a obligației de plată.
In drept cererea a fost intemeiata pe art.1013 si urm., art. 453 Cod proc.civila, iar în dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, care au fost atașate la filele 9 -16 reprezentând, contract, factură fiscală, tabel privind calculul penalităților, somație, confirmare de primire.
Debitoarea, deși legal citata, a formulat întâmpinare prin care arată faptul că factura a cărei contravaloare este solicitată de creditoare a fost achitată potrivit OP 19/07.01.2015, astfel încât cererea promovată a rămas fără obiect. În subsidiar solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate stabilite prin disp. art. 1013 c.proc.civ, relativ la caracterul, cert, lichid și exigibil al creanței pretinse..
În referire la capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestora prin raportare la faptul că debitul a fost achitat anterior primului termen de judecată, respectiv la disp. art. 453 c.proc.civ.
În drept au fost invocate disp. art. 1013, art. 453 -454 c.proc.civ, iar în susținere au fost atașate, în copie, înscrisuri reprezentând ordine de plată.
La termenul din 11.02.2015, creditoarea a precizat faptul că debitul solicitat a fost achitat, solicitând obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 12.05.2014 partile au incheiat contractul nr._ având ca obiect prestarea de către creditoare de servicii de colectare, transport și depozitare a deșeurilor de la adresa indicată de debitoare în declarația anexă nr.1 la contract.
Conform art.3 din conventia partilor, creditoarea se obligă să asigure colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor de la adresa de colectare indicată de debitoare, iar aceasta se obligă, potrivit art. 14 al.1 să achite valoarea lunară a prestațiilor în termen de 15 zile de la data primirii facturii.
Constata instanța ca factura emisă pentru penalitățile de întârziere nu a fost refuzată la plata, iar potrivit art.1014 Cod procedura civila creditoarea a comunicat debitoarei o somatie de plata, debitul fiind achitat pe parcursul soluționării cauzei.
Potrivit titlului IX- procedura ordonanței de plata, art.1013 alin.1 Cod proc civila „prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.”
Sub aspectul penalitatilor conventionale, instanta are in vedere ca, in scopul asigurarii executarii obligatiilor asumate in contract, partile pot conveni ca partea care nu isi va respecta obligatia sa plateasca celeilalte parti o suma de bani denumita penalitate.
Se poate observa ca in convenția părților sunt inserate si prevederi relativ la condițiile antrenării răspunderii contractuale (art. 19 al.2), iar debitorul nu a făcut dovada unui fapt străin, exonerator in ceea ce privește executarea în mod necorespunzător a obligației sale de plată, astfel că urmare a stabilirii caracterului cert al creanței principale, in mod corect au fost determinate penalități de întârziere.
Având in vedere dispozițiile art. 1019 al. 1 c.proc.civ, instanța va lua act de poziția procesuala a creditoarei urmând a dispune închiderea dosarului urmare a achitării debitului.
Potrivit disp. art. 453-454 c.proc.civ, cu referire la art. 1014 c.proc.civ și art. 1521 și urm c.civil, instanța va reține în sarcina debitoarei obligația de plată a cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat, debitul fiind achitat ulterior termenului stabilit pentru executarea obligației și comunicării somației de plată în condițiile prevăzute prin dispozițiile anterior menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul disp. art.1019 al.1 c.pr.civ. dispune închiderea dosarului în cauza privind pe creditor . SRL, cu sediul în C. .. 2A, Pavilion Administrativ camera nr.1, în contradictoriu cu debitor ., cu sediul în Stațiunea Mamaia, Hotel V., jud. C..
Obligă debitorul să achite creditorului suma de 572 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. N. D. V. S.
Red. jud. C. N./13.03.2015/2.ex
.>
| ← Pretentii. Sentința nr. 246/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 299/2015.... → |
|---|
