Somaţie de plată. Sentința nr. 303/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 303/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 240/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 303/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J. N.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect
somație de plată, formulată de creditoarea ., cu sediul în C., .. 2A, pavilion administrativ, parter, camera 1, județ C., față de debitoarea . SRL, cu sediul în C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoare avocat C. P., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată, învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, debitoarea a depus întâmpinare, după care;
Reprezentatul creditoarei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, dovada cheltuielilor de judecată și cerere privind micșorarea câtimii pretențiilor.
Instanța, în raport de disp. art. 131 Cod procedură civilă se declară competentă în soluționarea cauzei.
Față de dispozițiile art. 244 Cod de procedură civilă instanța constată finalizată cercetarea judecătorească și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul disp. art. 392 C. instanța acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul creditoarei formulează concluzii de admitere a cererii astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. – Secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._ /2014, reclamanta .” SRL a chemat în judecată debitoarea .”SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună emiterea ordonanței de plată pentru următoarele sume: 797,05 lei - cval.prestații de salubrizare aferente lunii septembrie 2014; 805,02 lei - penalități de întârziere în procent de 1% aferente debitului principal, calculate de la scadență și până la 7.01.2015, precum și a penalităților, în continuare, de 1% zi întârziere, calculate de la 8.01.2015 și până la achitarea efectivă a debitului.
S-a solicitat obligarea pârâtei debitor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea demersului judiciar, reclamanta-creditor arată că este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile, care are izvor contractual.
Arată reclamanta creditor că și-a executat obligațiile asumate prin contractul de prestări servicii înregistrat sub nr.5116/2012, în vreme ce pârâta nu și-a executat obligația corelativă, de plată a contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
Susține creditoarea că cele factura fiscală nr._/27.09.2014 emisă pentru prestațiile efectuate în luna septembrie 2014 – valoare 797,05 lei nu a fost contestată, dar nici nu a fost onorată la plată, deși datoria este scadentă.
Menționează reclamanta că necontestarea debitului, în condițiile convenite – potrivit art.14 din contract, echivalează cu acceptarea la plată a facturilor, probează obligația comercială ce îi incumbă pârâtei.
Se mai arată că, tot convențional, părțile au convenit că pentru neexecutarea la scadență a obligației de plată, sunt datorate penalități de 1% pe zi întârziere, raportate la nivelul debitului.
Susține reclamanta că, în raport de disp.art.1270 c.civ. care consacră forța obligatorie a contractelor valabil încheiate, legitimându-se ca titulară a unei creanțe certe, lichide și exigibile este îndreptățită să solicite obligarea pârâtei debitor la îndeplinirea exactă a obligației, respectiv atât plata debitului, cât și a penalităților stabilite convențional al cărui cuantum – de la data scadenței și până la 7.01.2015 este de 805,02 lei.
Invocând și faptul că prin disp.art.19 din contract a fost consacrată nu doar clauza penală ci, după cum se menționează în alin.(2) al articolului, s-a prevăzut și posibilitatea ca totalul penalităților să depășească cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, reclamanta arată că este îndreptățită și la plata, în continuare, a penalităților de 1% zi întârziere, de la 8.01.2015 și până la efectiva achitare a debitului.
Reclamanta invederează că, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și conținut declarat, trimisă prin poștă, i-a comunicat pârâtei debitoare somația de plată, însă demersul administrativ a rămas fără rezultat.
În dovedirea susținerilor sale, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
1.2.Legal citată, conform art.1018 NCPC, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii.
Menționează că a achitat debitul restant – în cuantum de 797,05 lei, iar la plata penalităților de întârziere pretinse de reclamanta creditor nu poate fi ținută în considerarea unei prevederi contractuale care, în mod evident, este o clauză abuzivă în accepțiunea Legii nr.193/2000.
Opinează că dat fiind caracterul abuziv al clauzei consacrată de art.19 alin.2 din contract se impune respingerea pretenției reclamantei creditor privitoare la penalitățile de întârziere, soluție în acord nu doar cu art.6 din Legea nr.193/2000, dar și cu prevederile Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5.04.1993.
2. Tribunalul,
la termenul de judecată din 17.02.2015, a luat act de „cererea privind micșorarea câtimii obiectului cererii”, prin care reclamanta – invederând că debitul principal a fost achitat cu chitanța nr._/27.01.2015, solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 964,43 lei – penalități de întârziere, în procent de 1% pe zi, raportate la debitul în sumă de 797,05 lei – calculate de la scadență până la data de 27.01.2015 și 572 lei - cheltuieli de judecată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Izvorul creanței invocate de reclamanta-creditor îl constituie contractul de prestare a serviciului de salubrizare nr.5116/2013 încheiat cu .” SRL, contract sinalagmatic care consacră drepturi și obligații reciproce în sarcina părților semnatare.
Reclamanta creditor a comunicat pârâtei debitor, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și conținut declarat, somația de plată nr._/28.11.2014.
Cum pârâta debitor nu a dat curs somației, a fost investită instanța cu soluționarea prezentei cereri.
După declanșarea conflictului judiciar, debitul principal a fost stins prin plata efectuată de pârâta debitor.
Cum obligația de plată a fost executată cu întârziere, pârâta-debitor datorează reclamantei creditor penalitățile de întârziere stabilite convențional.
Evaluarea anticipată a prejudiciului încercat de creditor vizează nu doar situația neexecutării obligației de plată, ci și pe aceea a executării cu întârziere, clauza penală inserată în art.19 din contractul ce leagă părțile îndeplinind condițiile de validitate impuse oricărei convenții.
Apărările pârâtei debitoare relativ la caracterul abuziv al clauzei contractuale prin care este evaluat anticipat prejudiciul încercat de creditor prin executarea cu întârziere a obligației de plată nu pot fi valorificate în procedura aleasă de pârâta debitor, respectiv pe cale de întâmpinare.
Dată fiind achitarea debitului principal și cererea reclamantei de micșorare a câtimii acestuia, de care instanța a luat act, conform art.204 alin.2 pct.2 NCPC,
Identificând raportul juridic pe coordonatele textului art.1013 NCPC atât în privința obiectului obligației, a probei acestuia, cât și a celorlalte caractere ale creanței, Tribunalul va ordona pârâtei debitor să achite reclamantei creditor suma de 964,43lei penalități de întârziere aferente debitului stins prin plata, calculate de la scadență și până la 27.01.2015.
În considerarea disp.art.1021 alin.3 NCPC, instanța va stabili un termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Culpa procesuală a pârâtei va fi sancționată prin obligarea acesteia – în temeiul art.453 NCPC, la plata către reclamantă a sumei de 572 lei - cheltuieli judiciare avansate și dovedite (taxă judiciară de timbru și onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea - astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta creditor - .” SRL, cu sediul în C., .. 2A, pavilion administrativ, parter, camera 1, județ C., în contradictoriu cu pârâta debitor .” SRL, cu sediul în C., ., județ C..
Ordonă debitoarei ca în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să achite creditoarei suma de 964,43 lei reprezentând penalități de întârziere, în procent de 1% zi, raportate la debitul în sumă de 797,05 lei - achitat cu chitanța nr._/27.01.2015, calculate de la scadență până la 27.01.2015.
Obligă pârâta - debitor la plata către reclamanta creditor a sumei de 572 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. J. N. A. N.
Tehnored.jud.A. N.
4 ex./23.02.2015
| ← Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 142/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1310/2015. Tribunalul... → |
|---|
