Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1142/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 3991/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.1142/CA
Ședința publică din data de 10 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: I. V.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A SCAFANDRILOR PROFESIONIȘTI ȘI SALVAMARILOR DIN ROMÂNIA – cu sediul în C., ., Zona Shell, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în C., ., având ca obiect – suspendare executare act.
Procedura de citare legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Veriotti M. pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar.
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei conform chitanței nr._/2015. Cererea a fost comunicată pârâtei la data de 15.06.2015, D.G.R.F.P. G. – A.J.F.P. C. – cu sediul în C.. . nr. 18, a formulat întâmpinare la data de 30.06.2015. La data de 09.07.2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare. La data de 13.08.2015, pârâta a depus la dosar precizări la întâmpinare, iar la data de 10.09.2015, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, reprezentând acordul de parteneriat din 24.01.2015 pentru organizarea de cursuri de înot și inițiere în salvarea de la înec, precum și o parte din contractele încheiate cu cursanții minori.
Referitor la stabilirea cuantumului cauțiunii, apărătorul reclamantei solicită instanței să aibă în vedere că Asociația este una nonguvernamentală, de utilitate publică, iar cuantumul cauțiunii să nu depășească eventual 5 %, având în vedere că este vorba despre o sumă destul de mare, iar organul fiscal a făcut o confuzie între activitatea non profit și activitatea impozabilă.
Instanța stabilește în sarcina reclamantei obligația plății unei cauțiuni de 5 % din valoarea obiectului acțiunii.
Reclamanta prin apărător depune la dosar dovada plății acesteia conform O.P. nr. 24/21.07.2015, în cuantum de_ lei. Învederează instanței că aceasta a fost plătită înainte de a fi blocate conturile Asociației, având în vedere că ulterior nu mai avea posibilitatea să o plătească. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, în afara înscrisurilor depuse deja la dosar.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, cele depuse deja la dosar, constatând astfel că aceasta a fost administrată.
Instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea cererii de suspendare a executării actelor administrative până la soluționarea în primă instanță astfel cum a fost formulată, urmând ca instanța să aibă în vedere că a probat cu înscrisuri urgența și paguba iminentă demonstrând faptul că Asociația este una non profit, de utilitate publică. S-a demonstrat faptul că are în curs de executare mai multe contracte cu autorități administrative fiscale în C. și pe malul Mării N. pentru servicii de salvamar și urgențe. Pe de altă parte a făcut dovada că Asociația este beneficiara unor fonduri nerambursabile și asigură servicii de cursuri de înot pentru aproximativ 800 de copii. Executarea deciziei de impunere ar aduce Asociației prejudicii ireversibile. Referitor la cazul bine justificat, a arătat că există o aparentă vădită de nelegalitate a actelor administrative atacate, cât timp organul fiscal a făcut o confuzie clară între activitatea non profit a Asociației și activitatea impozabilă. Solicită reclamanta prin apărător admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare a executării formulată de reclamanta Asociația Națională a Scafandrilor Profesioniști și Salvamarilor din România, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. – D.G.R.F.P. G. – A.J.FP. C..
TRIBUNALUL
La 10.06.2015 A.N.S.P.S. din România a formulat cerere de suspendare a executării RIF 479/2015 și decizia de impozit nr. 5547/2015.
În fapt se arată că în urma controlului efectuat în perioada 4.12.2014-8.12.2014, 28.02._15, 06.05._15, 26.05._15 s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații suplimentare la plată, respectiv: 545.060 lei impozit și profit, 291.934 lei dobânzi/majorări întârziere, 81.759 lei – penalități de întârziere.
În privința cazului bine justificat se arată:
Reclamanta este o organizație nonguvernamentală, de utilitate publică.
Între reclamantă și Consiliul Județean C. s-a încheiat în 2009 un Acord de Colaborare – Parteneriat în vederea derulării proiectului de investiții de interes național și județean în turism „Amenajarea unor centre de prevenție, tratament medical primar și a punctelor de salvamar în zona litorală C.”. Prin acte adiționale s-a prelungit durata contractului și în sezoanele estivale 2010 – 2012.
În baza acestui acord în 2012 – 2014 s-au alocat sume anuale de la bugetul de stat, iar în vederea executării acordului s-au încheiat contracte de prestări servicii și de asociere cu mai mulți operatori economici.
Astfel, suma de 662.923 lei reprezentând contravaloare combustibil întrunește condițiile de deducere la calcul, profit impozabil întrucât este o cheltuială efectuată în scopul realizării de venituri impozabile.
Organul fiscal a întocmit Anexa 3 exclusiv în baza fișelor de contabilitate ale furnizorilor, fără a examina documentele primare.
În mod incorect la baza de impozitare de 562.579 lei care conform fișelor de contabilitate conține T.V.A., organul fiscal a mai adăugat încă o dată T.V.A. la care în mod nelegal a aplicat cota de impozitare de 16%.
Organul fiscal constată nedeductibilitatea combustibililor achiziționați în perioada 2009-2012 în condițiile în care activitatea desfășurată impune folosirea de ambarcațiuni cu motor și alte mijloace de transport, iar pe de altă parte OMFP 3512/2002 prevede că nota de recepție este obligatorie pentru bunurile materiale cuprinse într-o factură sau deviz care fac parte din gestiuni diferite, or reclamanta deține o singură gestiune.
Organul fiscal a încălcat art. 1451 Cod procedură fiscală care reglementează limitări speciale ale dreptului de deducere.
Cu privire la cheltuielile de achiziții produse alimentare, organul fiscal, la baza de impozitare a aplicat încă o dată T.V.A. iar în final impozitarea de 16% la această sumă care include de două ori TVA.
Pe de altă parte cheltuieli de apă și alimente au fost înregistrate în contabilitate ca fiind nedeductibile fiscal.
Suma aferentă facturilor de la Callatis Club Nautic întrunește condițiile de deducere și este o cheltuială efectuată în scopul realizării de venituri impozabile.
Facturile au fost emise pentru servicii prestate în baza contractului de asociere nr. 169/2010 astfel că nu se poate contesta realitatea economică a operațiunilor efectuate.
În mod greșit s-a reținut caracterul nedeductibil al suma de 1.139.916 lei în condițiile în care a făcut dovada încheierii contractelor de asociere conform H.G. nr. 1136/2007.
Cu privire la celelalte sume considerate nedeductibile pentru lipsa documentelor justificative arată că arhiva reclamantei a fost deteriorată fizic în urma unui furt în 2012. Cu privire la susținerile organului fiscal că o parte din bunuri au fost achiziționate de la societăți inactive reclamanta invocă jurisprudența C.J.U.E..
Urgența și prevenirea pagubei iminente rezidă din faptul că reclamanta este o organizație nonguvernamentală de utilitate publică, beneficiara unor fonduri europene, iar o eventuală punere în executare este de natură să afecteze ireversibil activitatea acesteia.
În drept invocă art. 14 din Legea nr. 554/2004 și solicită proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea acțiunii.
Procedând la judecata cauzei se reține:
Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004 și art.215 Cod proc. fiscală, reclamanta trebuia să facă dovada existenței unui caz bine justificat, suspendarea să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, existența unei cereri adresată organului fiscal pentru revocarea actelor administrative și dovada plății cauțiunii în cuantumul stabilit de instanță.
În cauză s-a făcut dovada procedurii prealabile conform art. 205 și urm. Cod procedură fiscală și dovada plății cauțiunii în valoarea stabilită de instanță.
Cazurile bine justificate constau, în conformitate cu prevederile art.2 alin.(1) lit.”t” din legea contenciosului administrativ în „împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ”, iar paguba iminentă în „prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (lit.”ș”).
Reprezentând operațiunea juridică de întrerupere provizorie a efectelor actului administrativ, suspendarea executării acestuia apare astfel ca un instrument procedural eficient prin care se asigură persoanelor o protecție jurisdicțională vremelnică. Având însă în vedere principiul executării din oficiu al actului administrativ, care derivă din prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate ale acestuia, suspendarea actului administrativ apare în același timp ca o situație de excepție, care determină punerea în balanță a interesului social cu cel personal, reținerea priorității unuia dintre aceste interese fiind subsumată principiului legalității.
Legiuitorul intern nu a definit conținutul cazului bine justificat, acestuia putându-i-se circumscrie existența unui argument juridic aparent valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ contestat, conform principiului consacrat în plan european prin Recomandarea nr. R(89)8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989 referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, de care judecătorul național trebuie să țină seama, prin prisma calității României de membră a Consiliului Europei.
În situația de speță, se reține existența cazului bine justificat pentru suspendarea actului administrativ, rezultând o îndoială evidentă asupra prezumției de legalitate a acestuia.
Fără a analiza susținerile reclamanților relative la nelegalitatea acestei decizii, întrucât s-ar antama fondul cauzei având ca obiect anularea deciziei, instanța reține că reclamanta a invocat faptul că organul fiscal a stabilit eronat impozitul suplimentar și pentru activitatea nonprofit confundând cele două activități ale reclamantei (activitatea economică și nonprofit).
S-a invocat faptul că la baza de impozitare care conținea deja T.V.A. (pentru cheltuieli de achiziții și produse alimentare, combustibil) s-a mai calculat încă o dată T.V.A. iar în final impozitarea s-a făcut asupra sumei ce conține de două ori T.V.A. Sunt adăugate nelegal cheltuieli nedeductibile fiscal în condițiile în care a dovedit realitatea economică a operațiunilor efectuate în baza unor contracte de asociere încheiate cu Callatis Club Nautic, Docati și Agrement SRL, ..
Reclamanta a invocat jurisprudența C.J.U.E. (cauza Maks pen EOOD) și Directiva 2006/112.
Aceste aspecte se circumscriu unui argument juridic aparent valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ contestat.
În ceea ce privește condiția privind prevenirea unei „pagube iminente”, instanța va reține și definiția la nivel comunitar dată acestei noțiuni, prin Recomandarea sus-menționată. Astfel, prin acest act juridic european s-a statuat că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate cauza persoanelor, în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea îl impune a fi evitat, în măsura posibilului. Printre principiile menționate în Recomandare referitoare la suspendarea executării unui act administrativ, ca măsură de protecție jurisdicțională provizorie, se regăsește și cel conform căruia autoritatea jurisdicțională chemată să decidă o atare măsură trebuie să aprecieze ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente. Se arată că astfel de măsuri pot fi acordate în special în situația în care executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave, dificil de reparat.
În principal instanța reține că în cauză s-a demarat procedura executării silite prin emiterea somației.
Reclamanta a făcut dovada că este o organizație nonguvernamentală de interes public fiind beneficiara unor fonduri europene și contracte de prestări servicii de salvare și prim ajutor pentru plajele din C. și Mamaia.
Reclamanta este beneficiar al contractului de finanțare încheiat cu O.I.P.O.S.D.R.U., acordându-i-se o finanțare nerambursare de 17.945.331,61 lei. Baza sportivă realizată prin finanțare asigură pregătirea și cursuri de înot pentru copii, or executarea deciziei de impunere face imposibilă executarea acestor activități de interes public.
Susținerile reclamantului privind prejudiciul ce urmează să se producă reprezintă un motiv suficient și concludent pentru a considera întrunită cerința analizată mai sus.
Față de cele ce preced, cererea de suspendare formulată în conformitate cu dispozițiile art.15 cu trimitere la dispozitiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 apare ca întemeiată, urmând a fi admisă în ceea ce privește decizia de impunere.
Cu privire la suspendarea executării RIF instanța o va respinge pentru următoarele considerente:
Conform art. 109 Cod procedură fiscală RIF reprezintă rezultatul inspecției fiscale și stă la baza emiterii deciziei de impunere. Prin urmare acest raport nu reprezintă în principiu un act fiscal având în vedere că el însuși nu produce efecte juridice asupra contribuabilului, ci reprezintă doar un act premergător emiterii deciziei de impunere, titlu de creanță ce face obiectul contestației administrative și a prezentei cereri de suspendare a executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A.N.S.P.S. cu sediul în C., . Zona Shell RO_, în contradictoriu cu A.N.A.F. – D.G.R.F.P. GALATI – A.J.F.P. CONSTANTA – cu sediul în C., . nr.18.
Dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr. 5547/27.05.2015 emisă de pârâtă până la soluționarea acțiunii de fond.
Respinge cererea de suspendare a executării RIF FCT 479/27.05.2015 emis de pârât.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 10.09.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. V. I.
Red.jud.M.C. 29.09.2015
Dact.gref.V.I. 1.10.2015/4 ex.
DOSAR NR._
C E R T I F I C A T
Prin prezentul certificăm că prin sentința nr. 1140/CA pronunțată la data de 10.09.2015 de Tribunalul C. – Secția de contencios administrativ și fiscal în soluționarea cererii de suspendare a executării formulată de reclamanta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A SCAFANDRILOR PROFESIONIȘTI ȘI SALVAMARILOR DIN ROMÂNIA, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. – D.G.R.F.P. GALATI – A.J.F.P. CONSTANTA, s-a dispus:
„Admite în parte cererea formulată de reclamanta A.N.S.P.S. cu sediul în C., . Zona Shell RO_, în contradictoriu cu A.N.A.F. – D.G.R.F.P. GALATI – A.J.F.P. CONSTANTA – cu sediul în C., . nr.18.
Dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr. 5547/27.05.2015 emisă de pârâtă până la soluționarea acțiunii de fond.
Respinge cererea de suspendare a executării RIF FCT 479/27.05.2015 emis de pârât.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 10.09.2015”
S-a eliberat prezentul la cererea reclamantei A.N.S.P.S., timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1 leu conform chitanței nr._/2015.
GREFIER ȘEF, GREFIER,
V. I. M. G.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 31/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 1215/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
