Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 656/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 656/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 14116/118/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 656/2015
Ședința publică de la 14 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D.-R. C.
GREFIER – E. N.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea acțiunii în contencios administrativ promovată de reclamanta R. G., cu domiciliul în C., ., ., . cu pârâtul C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. cu sediul în C., ., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea prevederilor art. 87 pct.2 și urm. Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 26.02.2015 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării.
Față de referatul întocmit de arhiva, instanța repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din 13.01.2011 Tribunalul C. a suspendat judecata acțiunii în contencios administrativ promovată de reclamanta R. G., în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEAN C., PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C., având ca obiect suspendare executare act, în temeiul art. 242 alin 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
La termenul din 05.04.2012 instanța a respins sesizarea de perimare a prezentei cauze menținând măsura suspendării acesteia stabilită prin încheierea din 13.01.2011 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 112/36/_.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
Astfel, în prezenta cauză termenul de perimare a început să curgă de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în procesul care a determinat suspendarea prezentului dosar, respectiv 09.03.2011 când a fost pronunțată Decizia civilă nr. 175/09.03.2011 de către Curtea de Apel C., in cadrul dosarului de recurs cu număr unic_ în componența căruia s-a aflat si dosarul nr._ , fără ca acesta să fi fost întrerupt de îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de partea care justifică un interes ( art. 249 C.pr.civ.).
Fiind îndeplinite condițiile reglementate de art.248 Cod procedură civilă, instanța urmează să constate perimată cererea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In conformitate cu disp.art.248 si urm. C.proc.civilă, constata perimată actiunea în contencios administrativ promovată de promovată de reclamanta R. G., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN C. și PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. cu sediul în C., ., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. E. N.
Red. Jud. D.R. C./ 15.04.2015
4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 392/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 330/2015.... → |
|---|
