Anulare act administrativ. Sentința nr. 928/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 928/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 456/120/2014
DOSAR NR._ anulare act administrativ
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 928
Ședința din publică din data de 2 iunie 2014
Instanța constituită din:
P. – C. E. M.
Grefier – Antuaneta B.
Pe rol se află soluționarea judecarea acțiunii formulată de reclamantul Ministerul P. - P. de pe lângă Judecătoria P., cu sediul în localitatea P., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții M. M. N. M., cu domiciliul în ., nr. 145, județul Dâmbovița, V. P., cu domiciliul în ., nr. 4, județul Dâmbovița și P. comunei Bezdead prin reprezentant legal primar D. C. E., cu sediul în ., prin care s-a solicitat anularea parțială a următoarelor înscrisuri eliberate de P. comunei Bezdead, județul Dâmbovița: certificatul de urbanism nr. 9/29.01.2010 și cerere nr. 1794 pentru eliberarea autorizației de construire nr. 34/12.04.2010, cauză declinată acestei instanțe prin efectul sentinței nr. 4801/12 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ .
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art.171 din legea nr. 146/1997.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. G. pentru P. comunei Bezdead prin reprezentant legal primar D. C. E., lipsă fiind reclamantul Ministerul P. - P. de pe lângă Judecătoria P. și pârâții M. M. N. M., V. P..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția părților competența materială a Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal în soluționarea cauzei.
Avocat M. G. pentru P. comunei Bezdead prin reprezentant legal primar D. C. E. apreciază că Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal îi aparține competența de soluționare a cauzei, așa cum a solicitat și la judecătorie.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin.1din Noul Cod procedură civilă coroborat cu și art. 10 din Legea nr. 554/2004, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece cererea.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat M. G. pentru P. comunei Bezdead prin reprezentant legal primar D. C. E. solciită respingerea cererii de anulare, avându-se în vedere hotărârea pronunțată în dosarul de urmărire penală și în dosarul penal soluționat la Curtea de Apel Ploiești, persoanele care au fost acuzate cu privire la mențiunile din certificatul de urbanism, au fost achitate, așa cum rezultă din extrasul de pe portalul instanțelor de judecată, depus la termenul anterior.
În opinia sa, mențiunile pentru care s-a făcut cercetarea penală, nu se regăsesc între acele mențiuni prevăzute de lege ca și condițiile de fond cu privire la validitatea respectivelor acte juridice, astfel că nu se impune anularea lor, nefiind generatoare de prejudicii pentru persoana care a formulat plângerea penală. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța declară dezbaterile încheiate și, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. sub nr._ la data de 20.10.2011, reclamantul Ministerul P. - P. de pe lângă Judecătoria P., cu sediul în localitatea P., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții M. M. N. M., cu domiciliul în ., nr. 145, județul Dâmbovița, V. P., cu domiciliul în ., nr. 4, județul Dâmbovița și P. comunei Bezdead prin reprezentant legal primar D. C. E., cu sediul în ., anularea parțială a următoarelor înscrisuri eliberate de P. comunei Bezdead, județul Dâmbovița, întocmite de pârâta V. P. în calitate de tehnician în cadrul Serviciului de Urbanism:
-certificatul de urbanism nr. 9/29.01.2010 în ceea ce privește bifarea căsuței din dreptul avizului . pe verso-ul formularului tipizat;
-cererea nr. 1794 pentru eliberarea autorizației de construcție nr. 34/12.02.2010, în ceea ce privește data de înregistrare – 09.04.2010.
In motivarea acestei acțiuni reclamantul a susținut că, urmare a cercetărilor efectuate în dosarul penal cu nr. 990/P/2010, s-a stabilit că bifarea căsuței din dreptul avizului . pe verso-ul formularului tipizat al certificatului de urbanism a fost efectuată în mod fraudulos de către pârâta V. P., faptă pentru care aceasta a fost scoasă de sub urmărire penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de art.288 Cod penal și s-a dispus sancționarea sa administrativă cu amendă în cuantum de 100 lei RON.
De asemenea în urma cercetărilor efectuate în dosarul penal cu nr. 990/P/2010, s-a stabilit că la data de 09.04.2010 la care a fost înregistrat cererea pârâtei M. M. N. M. nr. 1794, cererea având ca obiect eliberarea autorizației menționate nu corespunde realității, cererea fiind depusă în cursul lunii februarie 2010. În cadrul cercetărilor s-a stabilit că înregistrarea la o dată necorespunzătoare realității a sus menționatei cereri a fost efectuată de către V. P., faptă pentru care aceasta a fost scoasă de sub urmărire penală sub aspectul infracțiunii de fals intelectual prevăzută și pedepsită de art.289 Cod penal și s-a dispus sancționarea sa administrativă cu amendă în cuantum de 100 lei RON.
Potrivit art. 14 pct.3 lit.a Cod procedură penală, repararea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile, prin desființarea totală sau parțială a unui înscris.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 14 pct. 3 lit. a, art. 245 și art. 249 pct. 2 C.p.p.
În dovedirea acțiunii, s-au anexat acțiunii, în copie, cerere pentru emiterea autorizației de construire/ desființare, certificat de urbanism nr. 9/29.01.2010, autorizație de construire/ desființare, ordonanță de scoatere de sub urmărire penală dată în dosarul nr. 990/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria P.,opis.
P. counei Bezdead, prin reprezentantul legal D. C. E. a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale active a Parchetului de pe lângă Judecătoria P., având în vedere că anularea înscrisurilor „certificat d eurbanism din 29.01.2010 „ și „ cererea 1794” înregistrată sub nr. 34/12.04.2010 putea fi cerută numai d epartea interesată.
În condițiile în care acțiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluție de netrimitere în judecată, adoptată de procuror acesta are calitatea de a exercita în fața instanței civile acțiunea pentru desființarea totală sau parțială a unui înscris falsifiat, numai în cazurile prevăzute de art.45 alin.1 Cod procedură civilă, în celelalte cazuri, acțiunea aparține părților.
În opinia sa, dispozițiile art.45 alin.1 Cod procedură civilă trebuie interpretate limitativ, acestea recunoscând legitimarea procesuală activă a Ministerului P. doar în cazurile limitativ prevăzute (pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege ).
În toate celelalte situații promovarea acțiunii în desființarea înscrisurilor rămâne exclusiv la latitudinea părților,în cest sens fiind și Decizia nr. XV din 21.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În urma admiterii cererii de abținere a președintelui completului stabilit pentru soluționarea cauzei, la Judecătoria P., în baza art. 33 C.p.c. de la 1865, Tribunalul Dâmbovița a dispus trimiterea pricinii la Judecătoria Târgoviște, iar dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 30.10.213.
Prin sentința civilă nr. 4801/12 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, instanța a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Dâmbovița-secția contencios administrativ.
La Tribunalul Dâmbovița - Secția a II-a Civilă de contencios administrativ dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, în lumina susținerile părților și a textelor de lege invocate, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere în instanță, P. de pe lângă Judecătoria P. a solicitat desființarea și anularea parțială a unor înscrisuri eliberate de P. comunei Bezdead, susținând că numitele M. M. N. M. și V. P. ar fi fost cercetate penal pentru mai multe fapte de fals și uz de fals, precum și infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, arătând totodată că față de acestea s-a pronunța o soluție de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unor sancțiuni administrative.
În apărarea pârâților dar și pentru P. comunei Bezdead apărătorul ales a depus la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din 2 iunie 2014 un înscris, în format Ecris, din care rezultă cu certitudine că cele două pârâte au promovat și în instanță, la Curtea de Apel Ploiești, acțiuni similare, legate de presupusele fapte penale pe care le-ar fi săvârșit, instanța procedând însă la schimbarea temeiurilor de achitare a celor două pârâte-inculpate pentru toate faptele penale pentru care au fost cercetate. Astfel, se constată că inculpata V. P. a fost achitată atât pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 288 și 246 Cod penal, temeiul achitării fiind disp. art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. b1 Cod procedură penală și aplicarea unei amenzi administrative, de asemenea a fost achitată pentru infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal, temeiul de drept fiind prev. de art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală, iar pentru săvârșiurea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și pentru art. 291 Cod penal, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală.
În baza aceleiași sentințe penale, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă exercitată, printre alții și de persoana vătămată M. M. N. M., toate aceste schimbări de încadrare juridică ce au dus la achitarea numitei V. P. îndreptățind însă instanța civilă să nu dea curs cererii formulate de parchet prin care se solicită anularea înscrisurilor presupus a fi fost falsificate și folosite în mod fraudulos, așa cum se precizează în cererea introductivă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a Parchetului de pe lângă Judecătoria P., formulată de reprezentantul legal al Primăriei comunei Bezdead, prima instanță o va respinge cu motivarea că în cauză sunt aplicabile disp. art. 14 pct. 3 lit. a Cod procedură penală, conform cărora repararea pagubei rezultată dintr-o infracțiune se poate face și potrivit dispozițiilor legii civile, în speță, prin desființarea totală sau parțială a unui înscris.
Așa cum s-a arătat mai sus, însă, în cauză nu se impune o atare anulare de înscrisuri, iar susținerile legate de lipsa calității procesuale active a reclamantului nu-și găsesc corespondent în legislația în materie, ca urmare, Tribunalul Dâmbovița Secția a II-a Civilă fiind îndreptățită a se pronunța în prezenta cauză în legătură cu obiectul dedus judecății.
Față de considerentele ce preced, tribunalul va respinge excepția lipsei calităii procesuale active a Parchetului de pe lângă Judecătoria P., iar pe fondul cauzei va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a Parchetului de pe lângă Judecătoria P., invocată de către P. comunei Bezdead, prin reprezentantul său legal.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Ministerul P. - P. de pe lângă Judecătoria P., cu sediul în localitatea P., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții M. M. N. M., cu domiciliul în ., nr. 145, județul Dâmbovița, V. P., cu domiciliul în ., nr. 4, județul Dâmbovița și P. comunei Bezdead prin reprezentant legal primar D. C. E., cu sediul în ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2014.
P., Grefier,
C. E. M. Antuaneta B.
Red. CEM
Tehnored. AB
6ex/02.07.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1031/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 388/2014.... → |
|---|
