Anulare act administrativ. Sentința nr. 1030/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1030/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 6291/120/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta nr.1030
Ședința publică din data de 19.06. 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :B. G.
GREFIER: C. Tutulea
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect anulare act administrativ, formulată de către reclamanta N. A. în numele și pentru ceilalți reclamanți: G. E., I. V., C. M., D. G., M. G., C. R., C. M., T. S., P. P., D. A., I. S., T. Ș., T. M., R. M., B. M., D. C., în contradictoriu cu pârâtele U. . cu sediul în . și P. comunei Mogoșani prin care se solicită anularea dispoziției nr. 364 din data de 4.10.2013.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei conform chitanței . MOG nr. 4080/3.12.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns: reclamanta N. A. in calitate de reclamanta si reprezentant al celorlalti reclamanti, av T. I. pentru parati.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează instanței modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul in care se afla judecata, după care:
Reclamanta N. A. si av T. I. pentru parati invedereaza instantei ca nu mai au cereri de formulat si solicita cuvantul in fond.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, având în vedere dispozițiile art.238, din noul cod de procedura civila și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reclamanta N. A. avand cuvantul pe fond solicita admiterea cererii sale si a celorlalti reclamanti, astfel cum a fost formulata si depune concluzii scrise.
Av T. I. avand cuvantul pentru parati arata că cererea formulata de reclamanți . termenul și instanța la care să se adreseze reclamanții, un alt aspect ar fi faptul că, potrivit Codului de procedura fiscala aceste venituri nu se încadrează in categoria venituri, insă, solicită respingerea cererii de chemare in judecată.
Instanța rămâne in pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita, Sectia a II a civila de contencios administrativ si fiscal sub nr._, reclamantii N. A. în numele și pentru ceilalți reclamanți: G. E., I. V., C. M., D. G., M. G., C. R., C. M., T. S., P. P., D. A., I. S., T. Ș., T. M., R. M., B. M., D. C., în contradictoriu cu pârâtele U. . cu sediul în . și P. comunei Mogoșani solicită anularea dispoziției nr. 364 din data de 4.10.2013.
In motivarea cererii se arata ca reclamantii sunt salariati ai U. Mogosani, in afara de T. M. caruia i-a incetat contractul de munca din luna august 2013, R. M. caruia i/a incetat contractul individual de munca din septembrie 2012 si B. M. careia i-a incetat contractul colectiv de munca din luna martie 2013.
In baza contractului colectiv de munca inregistrat la Primaria Mogosani sub nr.7651/20.12.2007 si la Directia de amaunca si protectie sociala Dambovita sub nr.5/11.01.2008 au beneficiat in perioada ianuarie – deembrie 2012 potrivit art.31 din contract de stimulentul de sarbatori ( C. si Paste) echivalent cu un salariu minim brut pe economie, pentru fiecare sarbatoare in parte, de procurarea unei tinute decente pe an calendaristic, in echivalentul unui salariu minim brut pe economie si o masa calda in valoare de 8 lei pe zi sau c/valoarea acesteia.
In baza procesului verbal al Camerei de Conturi Dambovita nr.61/2013 s-a apreciat ca aceste stimulente incasate de catre reclamanti reprezinta drepturi salariale si a fost dispusa ca masura retinerea de la angajatii U. Mogosani contributiile aferente bugetului de stat pentru perioada ianuarie – decembrie 2012.
Prin dispozitia nr.364/04.10.2013 emisa de catre Prfimarul comunei Mogosani s-a dispus retinerea de la angajatii U. Mogosani si virarea de la bugetul de stat a sumei de 25.442 lei reprezentand contributii aferente bugetului de stat pentru perioada ianuarie – decembrie 2012 calculate la drepturile salariale incasate, in procent de 25% din salariul net lunar pana la virarea totala a acestora c onform anexei nr.1 la prezenta dispozitie contestata.
Considera ca dispozitia contestata nr.364/04.10.2013 este data cu incalcarea contractului colectiv de munca incheiat intre Sindicatul din Administratia Publica Locala Dambovita si Primaria Mogosani cat si cu incalcarea art.55 alin 4 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal.
Astfel, stimulentele in bani incasate de catre reclamanti sunt prevazute in contractul colectiv de munca la capitolul masuri de protectie sociala, art.31 pct.8,11 si 14.
De asemenea, dispozitiile art.55 alin.4 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal prevad – Urmatoarele sume de bani nu sunt incluse in veniturile salariale si nu sunt impozabile in intelesul impozitului pe venit
Lit a alin 2: Cadourile oferite de angajatori in beneficiul copiilor minori al angajatilor cu ocazia Patelui.. Craciunului...
Lit b: drepturile de hrana acordate de angajatori angajatilor in conformitate cu legislatia in vigoare
Lit e: contravaloarea echipamentelor tehnice...precum si a uniformelor obligatorii si a drepturilor de echipament ce se acorda potrivit legislatiei in vigoare.
F. de aceste prevederi legale considera ca stimulentele incasate de catre reclamanti nu reprezinta venituri salariale si nu sunt impozabile fapt pentru care solicita a se dispune anularea dispozitiei de retinere.
In alta ordine de idei dispozitia este lovita de nulitate dat fiind faptul ca nu prevede termenul de atacare si instanta unde se ataca.
Totodata, dispozitia este lovita de nulitate dat fiind faptul ca nu s-a dispus retinerea de bani de la persoane care nu mai sunt angajate la U. Mogosani, respectiv T. M., R. M. si B. M..
S-au atasat contractul colectiv de munca si dispozitia nr.364/04.10.2013.
Paratii au depus la dosar Procesul verbal de constatare intocmit de Camera de Conturi Dta .
Examinând cererea formulată de reclamant prin prisma dispozițiilor legale în vigoare, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 84 din Legea nr.188 din 8 decembrie 1999 privind funcționarilor publici, modificată și completată, „Răspunderea civilă a funcționarului public se angajează: a) pentru pagubele produse cu vinovăția patrimoniului autorității sau a instituției publice în care funcționează. Conform prevederilor art.85 ale aceleiași legi: 1) Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit.a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit.c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
Textul de lege mai sus enunțat, prevedea posibilitatea unității de a emite în 30 de zile de la constatare pagubei, a unui ordin sau a unei decizii de imputare, or, din procesul verbal de constatare al Camerei de Conturi Dambovita reiese ca data la care a fost constatata paguba este cea de 28.08.2013 cand a fost incheiat procesul verbal ce a fost semnat chiar de catre parat, in timp ce dispozitia de imputare nr.364 fost emisa la 04.10.2013 cu incalcarea termenului de 30 de zile.
Instanta apreciaza termenul de 30 de zile este un termen imperativ în interiorul căruia trebuie emisă decizia de impunere. Rațiunea instituirii unui asemenea termen rezidă din necesitatea înlăturării stării de incertitudine ce planează asupra situației patrimoniale a funcționarului care prin fapta sa a cauzat un prejudiciu instituției publice angajatoare. Astfel se dă eficiență principiului securității raporturilor juridice prin menținerea unui just echilibru între scopul urmărit: apărarea bugetului de stat și mijloacele utilizate: emiterea în mod unilateral a unui titlu executoriu, fără intervenția instanței de judecată, însă cu respectarea unui termen de decădere de 30 de zile, previzibil și accesibil pentru ambele părți.
Legiuitorul a statuat că acest termen începe să curgă din momentul constatării pagubei care în cazul de față a avut loc în data de 28.08.2013. Prin urmare, decizia de imputare emisă la 04.10.2013 este tardivă, fiind depășit cu mult termenul de 30 de zile reglementat de prevederile art. 85 alin.1 din Legea nr. 188/1999, motiv pentru care urmeaza a fi admisa cererea reclamantului si dispusa anularea dispozitiei nr. nr.364/2013
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN N. LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata reclamanta N. A. în numele și pentru ceilalți reclamanți: G. E., I. V., C. M., D. G., M. G., C. R., C. M., T. S., P. P., D. A., I. S., T. Ș., T. M., R. M., B. M., D. C., în contradictoriu cu pârâtele U. . cu sediul în . și P. comunei Mogoșani, judetul Dambovita.
Anuleaza dispoziția nr. 364 din data de 4.10.2013.
Cu recurs in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. G. C. Tutulea
Red BG/CT
21 ex/30.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 441/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1031/2014. Tribunalul... → |
|---|
