Anulare act administrativ. Sentința nr. 1031/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1031/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 486/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta nr.1031
Ședința publică din data de 19.06. 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. B.
GREFIER – C. Tutulea
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat Vrezgo Lucreția, din . .. 62, J. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ- Centru Județean DÂMBOVIȚA, cu sediul în municipiul Târgoviște, . nr. 36, Județul Dâmbovița, având ca obiect anulare act administrativ - fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat Vrezgo Lucreția. pentru reclamanta, cu împuternicire avocațială . nr._/2013, aflată la fila 6, lipsă fiind pârâta APIA Dâmbovița
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanta având in vedere ca se contesta mai multe acte administrative, fiind vorba de fonduri nerambursabile, fonduri mixte, pune in discutia partilor exceptia necompetentei materiale .
Avocat Vrezgo Lucreția . pentru reclamantă, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la competenta de soluționare a cauzei.
Instanța rămâne in pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita, Sectia a II a civila de contencios administrativ si fiscal reclamanta B. M. a chemat in judecata parata AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ- Centru Județean DÂMBOVIȚA, cu sediul în municipiul Târgoviște, . nr. 36, Județul Dâmbovița, având ca obiect anularea actelor administrative, respectiv deciziile nr.9,10,11,12,13,14/10.01.2014, impotriva proceselor verbale de constatare a neregulilor nr._/20.11.2013,_/10.12.2013,_/28.11.2013,_/05.12.2013,_/28.11.2013,_/20.11.2013ca fiind nelegale si netemeinice si exonerarea de la plata sumei de 7354,30 lei.
In motivarea cererii se arata ca in urma controalelor efectuate in anul 2013 de catre mai multe echipe de control din cadrul Agentiei De Plăți Și Intervenție În Agricultură- Centru Județean Dâmbovița s-au constatat urmatoarele
. fost declarata in BF 320, dar ., la cca 220 mS fata de . este mai mica decat suprafata declarata, . diminuata de la 0,50 ha la 0,18 ha, situatie in care . plata.
Arata ca a formulat o singura contestatie impotriva deciziilor enumerate, intrucat toate au acelasi continut, privesc acelasi motiv de neeligibilitate al parcelei 1a din BF 320, incepand cu anul 2007 si terminand cu anul 2012 pentru care i s-a alocat suma totala de 7354,30 lei.
Pe cale de exceptie solicita sa se constate ca procesele verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantelor bugetare contestate sunt lovite de nulitate invocand dispozitiile art 80 din Regulamentul CE nr.1122/2009.
De asemenea, invoca exceptia prescrierii dreptului paratei de a mai solicita restituirea sumei acordata cu titlul de sprijin pentru agricultura pentru anul 2007, in temeiul dispozitiilor art.45 din OUG nr.66/2011.
Pe fondul cauzei, arata ca timp de 6 ani, 2007- 2013 nu s-a efectuat nici un control pe teren, pentru a se constata eventualele nereguli, care ar fi putut fi corectate in timp.
Suprafata de teren declarata este cea inregistrata in registrul agricol dintotdeauna. Nu este o declaratie falsa, nu a masurat niciodata terenul pentru a constata ca exista diferente intre situatia faptica si cea scriptica.
Pentru a demonstra buna credinta solicita sa se observe ca unele parcele le-a declarat ca avand o suprafata mai mica decat in realitate.
In fapt, in BF320 exista aceasta suprafata de 0,50 ha asa cum a declarat, dar organele de control ii imputa faptul ca suprafata de teren cultivata cu porumb nu constituie o suprafata contacta, ci alcatuita din doua parcele separate prin faneata.
Dupa cum rezulta din cuprinsul actelor administrative contestate, parfata a digitizat doar o parte din suprafata declarata, cea de 0,18 ha, cealalta . cu porumb pentru ca nu facea trup comun cu prima nu a fost luata in calcul.
Prin intampinare, parata solicita chemarea in garantie a Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura, aparat central, cu sediul in Bucuresti, respingerea exceptiei nulitatii invocate de reclamanta, respingerea exceptiei prescrierii dreptului paratei de a mai solicita restituirea sumei cu titlu de sprijin pentru agricultura pentru anul 2007, iar pe fond solicita respingerea cererii ca neintemeiata.
Instanta, avand in vedere exceptia necompetentei materiale invocata la acest termen, constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.10 alin.1/1 din Legea nr.554/2004 competența materială a instanței de contencios administrativ este reglementată în funcție de criteriul obiectului cererii, care trebuie sa priveasca „finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare”.
Raportat la dispozițiile Legii nr.1/2004, Agentia de Plati si Interventii In Agricultura, care este un organ al administratiei publice centrale este autoritatea competenta nationala care emite atat deciziile de plata cat si pe cele de recuperare financiara a fondurilor nerambursabile din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, lucru care reise cu evidenta si claritate din prevderile art.3 lit.u din lege conform caruia aceasta are ca atributie principala si „u) fundamentarea și emiterea deciziei de recuperare financiară pe baza verificărilor efectuate în cadrul controlului operațiunilor care fac parte din sistemul de finanțare prin Fondul European de Garantare Agricolă și notifică rezultatul final Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Comisiei Europene”.
Aceeasi atributie este precizata a fi in sarcina APIA central si prin REGULAMENTUL (CE) NR. 796/2004 AL COMISIEI din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori, care prin art.48 alin.3 „.......În cazul în care autoritatea de control competentă nu este organismul plătitor, raportul se transmite organismului plătitor în termen de o lună de la finalizarea acestuia.”
F. de toate aceste reglementari si tinand cont ca plata ajutoarelor se face de catre APIA central dupa controlul efectuat de APIA centru judetean si primirea de la aceasta a raportului respectiv, instanta apreciaza ca avand in vedere si respectarea principiului simetriei in ceea ce priveste autoritatea competenta sa gestioneze fondurile UE atat in ceea ce priveste plata cat si recuperarea respectivelor fonduri, obiectul cauzei de fata privind recuperarea unor fonduri nerambursabile din partea UE, atrage competenta materiala a Curtii de Apel. In cauza se are in vedere si jurisprudenta ICCJ care in solutionarea conflictelor negative de competenta a retinut ca art.10 alin.1/1 din Legea nr.554/2004 asa cum a fost modificat actioneaza pentru cauzele in care actele au fost emise de APIA dupa . acestei modificari.
Având în vedere dispozițiile art.132 și următoarele Cod pr. civilă, tribunalul constată că pricina de față este de competența Curții de Apel Ploiesti, fiind vorba de o competență de ordine publică și pe cale de consecință urmează să admită excepția necompetenței materiale și să trimită dosarul instanței competente în vederea soluționării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetentei materiale.
Declina competenta de solutionare a cererii formulate de reclamanta B. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de avocat Vrezgo Lucreția, din . .. 62, J. Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ- Centru Județean DÂMBOVIȚA, cu sediul în municipiul Târgoviște, . nr. 36, Județul Dâmbovița, in favoarea Curtii de Apel Ploiesti.
Cu drept de reurs in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.06. 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. B. C. Tutulea
Red GB/CT
4 ex/30.06.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1030/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 928/2014. Tribunalul... → |
|---|
