Anulare act administrativ. Sentința nr. 612/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 1341/120/2014
DOSAR NR._ anulare act administrativ
ROMANIA
TRIBUNALUL DAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 612
Ședința publică din 4 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D.
GREFIER: R. O.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamantul L. D.-C., domiciliat în municipiul Târgoviște, ., nr. 11, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, ., nr. 64, județul Dâmbovița, cauză venită prin declinare de la Judecătoria Târgoviște potrivit sentinței nr. 475 pronunțată la data de 3 februarie 2014 în dosarul nr._/315/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantul L. D. C., procurator P. I., în baza procurii autentificată sub nr. 943/27.04.2011 de către notar public S.-Dobândă I.-D. (fila 4 dosar Judecătoria Târgoviște), lipsă fiind pârâtul Inspectoratul de Poliție Județeam Dâmbovița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
În baza art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța identifică procuratorul reclamantului - P. I., cu procura autentificată sub nr. 943/27.04.2011 de către notar public S.-Dobândă I.-D..
Procuratorul reclamantului precizează că nu mai are alte cereri de formulat ori excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului L. D. C. precizează că reclamantului i s-a comunicat, la domiciliu, adresa nr._/06.09.2013 de către Serviciul Rutier din cadrul I. Dâmbovița, prin care i se comunică că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice și este invitat la ghișeul SPR Dâmbovița pentru a depune permisul de conducere/dovada.
De asemenea, arată că permisul de conducere al reclamantului, care era valabil, se afla în posesia I. Dâmbovița din alte împrejurări, situație față de care apreciază că adresa și invitația menționate sunt lovite de nulitate și nu îi pot crea acestuia o obligație, care, de altfel, ar fi imposibil de executat.
Susține că nulitatea izvorăște din nerespectarea dispozițiilor OUG nr. 195/2002 și a Regulamentului de aplicare nr. 1391/2006, acte normative care obligă la emiterea formularului „dovadă”, anexa B1, pe baza unui proces verbal de constatare la fața locului și comunicarea directă sau la domiciliu. Apreciază că adresa menționată nu ține loc celor două acte prevăzute imperativ de actele normative în materie și adeverința trebuie anulată pentru că nu poate crea obligații.
Reprezentantul reclamantului precizează că nu antamează cauza penală despre care fac vorbire cei de la I. Dâmbovița și despre care nu are cunoștință, pune în discuție numai adresa, care apreciază că nu poate ține loc de dovadă a permisului de conducere întrucât există un tipizat obligatoriu pentru poliție în astfel de situații.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantului precizează că are totuși dosar penal conform comunicării poliției, nu are îndoială că ar exista acest dosar penal, însă așteaptă începerea cercetării, până la acest moment nu a primit nicio adresă pentru a fi chemat la poliție în acest sens.
Arată că reclamantul este plecat în Germania din anul 2009, în anul 2010 a obținut dreptul de muncă permanent și rezidență, nu posedă autoturism și nu conduce autovehicule.
Față de toate aceste aspecte, solicită admiterea cererii, anularea actului înregistrat sub nr._/06.09.2013 în tot sau în parte, iar pe cale de consecință obligarea pârâtei I. Dâmbovița la . concluzii scrise.
Instanța, considerându-se lămurită cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 l Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgoviște la data de 29.10.2013 sub nr._/315/2013, petiționarul L. D. C., cu domiciliul în Târgoviște, ., nr. 11, jud. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata I.P.J. DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 64, jud. Dâmbovița, a formulat contestație și a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea sancțiunii dispusă de aceasta, „Nu aveți dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice”, sancțiune pe care o consideră netemeinică și nelegală.
În motivarea contestației petiționarul arată că, în seara de 3.09.2012 după orele 21,00, în timp ce se afla pe trotuarul din dreptul Distrigaz Târgoviște împreună cu mama sa, a fost surprins de un echipaj de poliție care au sărit asupra sa, l-au încadrat, reproșându-i că i-a lovit.
A încercat să le explice că nu a fost implicat într-o astfel de împrejurare, nu își asumă o asemenea vinovăție, a fost luat în dubă, condus la Spitalul Județean de Urgență Târgoviște în vederea recoltării de sânge.
După un interval de timp, a primit 2 adrese la domiciliu, prin care i se comunica privarea de dreptul de a conduce autovehicule, nu i s-a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, nu i s-a solicitat declarație.
Intimata I. Dâmbovița a formulat întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea cererii formulată de petent.
Se motivează de către intimată că, celui în cauză nu i s-a întocmit proces verbal de contravenție, fapta comisă de acesta este infracțiune și nu contravenție, a fost depistat la data de 4.09.2013 conducând auto_ sub influența băuturilor alcoolic, el a refuzat să oprească la somația polițiștilor, cel în cauză emana halenă alcoolică, a refuzat să se supună testării cu aparatul etilotest, i s-a solicitat recoltarea de probe biologice de sânge.
Petentul a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge, i s-a întocmit dosar penal pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și pedepsite de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 5 din O. U. G. nr. 195/_, cu modificările și completările ulterioare.
Prin sentința nr. 473/03.02.2014 instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgoviște, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petentul L. D. C., în contradictoriu cu intimata I.P.J. DÂMBOVIȚA, având ca obiect anularea actului înregistrat sub nr._/6.09.2013 în favoarea Tribunalului Dâmbovița – Secția C. Administrativ, dispunând trimiterea dosarului de îndată instanței competente.
Pentru a pronunța astfel, Judecătoria Târgoviște a reținut că cererea formulată de către petent împotriva actului emis de Serviciul Rutier sub nr._/6.09.2013, reprezintă o solicitare de anulare a acestuia ca un act administrativ, iar competența de soluționare ar aparține în primă instanță, Tribunalului Dâmbovița - Secția de C. Administrativ în conformitate cu, prevederile Legii nr. 554/2004.
Inițial petentul a solicitat anularea adresei emise de Serviciul Rutier_/6.09.2013, act administrativ emis de o autoritate publică și anume Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița.
Autoritatea publică potrivit Legii nr. 554/2004 este orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes public, intimata făcând parte din categoria autorităților publice, astfel cum sunt definite de art. 2 lit. b din dispoziția legală arătată.
Astfel, s-a apreciat că instanța de contencios administrativ, în speță Tribunalul Dâmbovița este competent potrivit legii să soluționeze litigiile în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică iar conflictul s-a născut prin emiterea de către această autoritate publică a adresei_/6.09.2013, pe care instanța îl apreciază ca un act administrativ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Ca urmare a acestei soluții, cauza a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la data de 20.03.2014, sub nr._ .
În ședința publică din 4 aprilie 2014 reclamantul, prin procurator, a depus la dosar concluzii scrise, prin care a arătat, în esență, că nu posedă autoturism, nu a condus și a fost luat de un echipaj al poliției de pe trotuar și nu de la volanul vreunui autoturism, că permisul pe care îl posedă se află la I. Dâmbovița, nu a fost legitimat, a fost condus direct la Spitalul Județean Dâmbovița, fără să i se aducă la cunoștință de ce procedează astfel, nu i s-a eliberat dovada de reținere a permisului, iar adresa nr._/06.09.2013 apreciază că este lovită de nulitate prin nerespectarea dispozițiilor OUG nr. 195/2000 și Regulamentul de aplicare.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cererii reclamantului, tribunalul reține că solicitarea acestuia este neîntemeiată, pentru motivele ce succed:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul L. D. C., în contradictoriu cu intimata I. D-ța, a solicitat anularea adresei nr._/6 09.2013 emisă de către intimată, act prin care i s-a comunicat privarea dreptului de a conduce pe drumurile publice.
Se constată că prin adresa sus menționată, reclamantul a fost informat că la data de 409. 2013 i s-a întocmit dosar penal conform art. 86 alin. 2 și 87 alin. 5 din OUG 195/2002 și că, începând din data de 4 09. 2013, nu mai are dreptul de a conduce pe drumurile publice. Prin același act, persoana în cauză a fost invitată la ghișeul S.P.R. Dâmbovița pentru a depune permisul de conducere.
Constată Tribunalul, că adresa a cărei anulare se solicită nu reprezintă un act administrativ emis în conformitate cu prevederile Legii 554/2004, fiind eliberat de către I. Dâmbovița în cadrul urmăririi penale.
Petiționarul, care se consideră vătămat prin emiterea actului, considerând că acesta are natură administrativă și că se aplică procedura reglementată prin disp. art. 7 din Legea 554/2004, s-a adresat Comisarului șef din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Dâmbovița. Această institiuție a emis răspuns părții (conform adresei nr._/10 10.2013) în sensul că, în ziua de 3 09.2013, i-a fost întocmit dosar de cercetare penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. și ped. de disp. art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 rep.
Reclamantul apreciază că adresa contestată este nelegală având în vedere că nu i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție, că nu a fost condus la sediul poliției, nu i s-a cerut să dea declarație, sancțiunea fiind aplicată cu încălcarea dispozițiilor OUG 195/2000 rep.
Tribunalul apreciază ca relevante în cauză următoarele dispoziții legale:
- disp. art. 111 alin.1, lit b din OUG 195/2002 rep. Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține în următoarele cazuri: când titularul acestuia a săvârșit una din infracțiunile prev de art. 85, art. 86 alin. 2, art. 87 alin. 1,2,4 și 5, art. 89 alin. 1, art. 90 alin.1 și art. 92 alin. 3 și 5.
- disp. art. 111 alin. 3 din OUG 195/2002 rep. În situațiile prevăzute la alin. 1 li b..., dovada înlocuitoare se eliberează fără drept de circulație.
Reclamantului i s-a întocmit dosar de cercetare penală, nu a fost sancționat contravențional așa cum s-a susținut în cuprinsul cererii de chemare în judecată, dosar având nr. 4989/P/2013 și aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de disp. art. 86 alin. 2 și art. 87 alin.5 din OUG 195/2002, rep. În aceste condiții, în conformitate cu dispozițiile anterior menționate, i s-a aplicat măsura complementară a reținerii permisului de conducere.
Așa cum a susținut și intimata în cuprinsul întâmpinării, măsura reținerii permisului de conducere, având caracterul unei sancțiuni complementare, poate fi contestată la organul de urmăririi penale conform procedurii reglementate de Codul de Procedură Penală iar nu pe cale a contenciosului administrativ.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea formulată de reclamantul L. D.-C., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de reclamantul L. D.-C., domiciliat în municipiul Târgoviște, ., nr. 11, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, ., nr. 64, județul Dâmbovița.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 4 04. 2014.
Președinte, Grefier,
M. D. R. O.
Red. M.D.
Tehnored. R.O.
4 ex./10.06.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 133/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 411/2014.... → |
|---|
