Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 1595/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1595/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 2393/120/2014
Tribunalul Dâmbovița
Mun. Târgoviște, Calea București
Nr. 3, jud. Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1595
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: N. E.
Grefier: C.-E. G.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții A. S., CNP –_, cu domiciliul în Aninoasa, ..61, județul Dâmbovița, I. M., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, Calea București, ., etaj 3, ., D. C., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..130, ., ., R. V., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..25, ., ., V. E., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, . N2A, etaj 3, ., M. C., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ., etaj 7, ., M. N., CNP –_, cu domiciliul în Răzvad, sat Valea Voievozilor, ., județul Dâmbovița, S. S., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, str. ., ., etaj 3, ., E. T. M., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Moreni, ., ., ., A. V., CNP –_, cu domiciliul în ., A. O., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ., județul Dâmbovița, B. R., CNP –_, cu domiciliul în P., ., județul Dâmbovița, O. A., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..35, județul Dâmbovița, M. G., CNP –_, cu domiciliul în ..32i, județul Dâmbovița, U. L., CNP –_, cu domiciliul în Fieni, ., ., etaj 4, ., A. V., CNP –_, cu domiciliul în Găești, ..174, județul Dâmbovița, toți cu domiciliul procesual ales în Mun. Târgoviște, ..1, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta G. Națională de Mediu – Comisariatul General București, cu sediul în mun. București, ., ., având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare au lipsit părțile.
Tribunalul, având în vedere lipsă părților la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, în raport de dispozițiile art. 104 alin.13 din HCSM 387/2005 cu modificările și completările ulterioare, dispune lăsarea cauzei la ultima strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ultima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 13.10.2014, pârâta a depus întâmpinare, iar la data de 03.11.2014, reclamanții au depus un borderou cu acte, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită.
Instanța, din oficiu, efectuând verificările necesare, în conformitate cu dispozițiile art. 131Noul Cod de procedură civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale, în raport de obiectul cauzei și de disp. art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 30 din Legea nr. 284/2010.
Instanța, având în vedere că părțile nu s-au prezentat, reclamanții solicitând judecarea cauzei în lipsă, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și incidente de soluționat, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare asupra excepției necompetenței materiale.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr. _ /21.05.2014, reclamanții A. S., CNP –_, cu domiciliul în Aninoasa, ..61, județul Dâmbovița, I. M., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, Calea București, ., etaj 3, ., D. C., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..130, ., ., R. V., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..25, ., ., V. E., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ., ., M. C., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, . 23, scara F, etaj 7, ., M. N., CNP –_, cu domiciliul în Răzvad, sat Valea Voievozilor, ., județul Dâmbovița, S. S., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, str. ., ., etaj 3, ., E. T. M., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Moreni, ., ., ., A. V., CNP –_, cu domiciliul în ., A. O., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ., județul Dâmbovița, B. R., CNP –_, cu domiciliul în P., ., județul Dâmbovița, O. A., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..35, județul Dâmbovița, M. G., CNP –_, cu domiciliul în sat Viforâta, ..32i, județul Dâmbovița, U. L., CNP –_, cu domiciliul în Fieni, ., ., etaj 4, ., A. V., CNP –_, cu domiciliul în Găești, ..174, județul Dâmbovița, toți cu domiciliul procesual ales în Mun. Târgoviște, ..1, județul Dâmbovița, au chemat în judecată pârâta G. Națională de Mediu – Comisariatul General București, cu sediul în București, ., ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună revocarea/anularea Deciziei nr. 252/27.03.2014 privind stabilirea salariului de baza pentru salariații din cadrul Gărzii Naționale de Mediu și a anexelor aferente, emise de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu și să se dispună în sarcina intimatei obligația emiterii unei noi decizii în care să fie stipulată și plata retroactivă, pentru fiecare angajat al Gărzii Naționale de Mediu, a drepturilor salariale restante, ce rezultă din diferența de sumă între cuantumul de 194 lei, stabilit de art.1 alin.3 din Anexa la Ordinul nr. 66/16.01.2012 și valoarea nivelului mediu lunar al stimulentelor plătite în anul 2010, în valoare de 344 lei, stabilit conform Notei de fundamentare referitoare la aplicarea OMMSC nr. 241/03.03.2014, începând cu luna ianuarie 2012, avându-se în vedere și majorările ce au intervenit prin . O.U.G. nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale (majorare cu 8 % începând cu 01.06.2012 și majorare cu 7,4% începând cu 01.12.2012).
Motivând în fapt cererea, se arată că, pentru perioada 01.01._14 ar fi trebuit să se acorde suma de 296 lei (în loc de suma de 194 lei, ce reprezintă nivel mediu lunar al stimulentelor, stabilit inițial), suma de 320 lei ( ca rezultat al majorării sumei de 296 lei cu 8%) și suma de 344 lei (ca rezultat al majorării sumei de 320 lei cu 7,4%), iar suma rezultată trebuie actualizată cu indicele de inflație, până la data plății efective.
În drept a invocat dispozițiile art.194 C.proc.civ., Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, O.G. nr.103/2013.
În dovedirea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri: Sentință civilă nr.5917/19.10.2012, Notă de Fundamentare referitoare la aplicarea OMMSC nr.241/03.03.2014, Decizie nr. 252/27.03.2014, Ordinul 241/03.03.2014, plângerea prealabilă, dovada înaintării plângerii prealabile, adresa nr.2722/05.05.2014 (904/20.05.2014).
La data de 06.06.2014 și, respectiv, 12.06.2014, pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii. De asemenea, s-a invocat faptul că acțiunea este inadmisibilă în ceea ce privește plata retroactivă a drepturilor bănești cuvenite de la data de 01 ianuarie 2012, având în vedere că nici legea, nici actul administrativ nu poate avea caracter retroactiv.
S-a mai apreciat că Decizia nr.252/27.03.2014 are caracter general și este opozabilă tuturor salariaților Gărzii Naționale de Mediu, având ca baza legală Legea-cadru nr.284/2010 și O.M.M.S.C. nr.241/03.03.2014, acte cu aplicabilitate generală și imperativă.
În continuare, s-a mai arătat că decizia a fost emisă cu respectarea prevederilor legale și în mod întemeiat, actul fiind emis în formă scrisă, și cu respectarea prevederilor legale – conține temeiul legal al modificării nivelului lunar al stimulentelor, numele funcționarilor publice, data de la care produce efecte juridice, decizia fiind adusă la cunoștința angajaților în termenul legal.
S-a mai învederat faptul că, capătul de cerere cu privire la emiterea unui nou act administrativ, nu este întemeiat, întrucât ne-am afla în fața unei îmbogățiri fără just temei, instituția fiind obligată la o dublă plată.
În drept au fost invocate dispozițiile HG nr.1005/2012 privind organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, Legea – cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și disp. art.80 și 205 NCPC.
La data de 12.09.2014, reclamanții au depus cerere precizatoare, solicitând:
- anularea Deciziei nr. 252/27.03.2014 privind stabilirea salariului de baza pentru salariații din cadrul Gărzii Naționale de Mediu și a anexelor aferente, emise de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu;
- să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să se stabilească noile salarii de bază ale angajaților Gărzii Naționale de Mediu, începând cu 01.01.2012, conform O.M.M.S.C. nr.241/03.03.2014, prin includerea în acestea a nivelului mediu lunar al stimulentelor plătite în anul 2010, avându-se în vedere majorările ce au intervenit prin . OUG nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale – majorare cu 8%, începând cu 01.06.2012 și majorare cu 7,4%, începând cu data de 01.12.2012;
- obligarea pârâtei la calcularea și plata diferențelor rezultate din neaplicarea prevederilor O.M.M.S.C. nr.241/03.03.2014 și cuantumul de 194 lei, stabilit de Ordinul nr. 66/16.01.2012, pentru fiecare salariat, începând cu data de 01.01.2012, respectiv data numirii în funcția publică, și până la data de 03.03.2014, sumă ce trebuie actualizată cu indicele de inflație, până la data plății efective.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit disp. art.223 alin.1 NCPC.
La data de 13.10.2014, pârâta a depus întâmpinare la cererea precizatoare, prin care se invocă excepția lipsei procedurii prealabile, în raport de obiectul cererii reclamanților iar, în cazul în care excepția este neîntemeiată, solicită respingerea ca nefondată a acțiunii, reluând motivele din întâmpinarea depusă la data de 06.06.2014 și 12.06.2014.
Analizând cu prioritate, în condițiile art. 248, alin. 1 din C.pr.civ., excepția de necompetență materială a Tribunalului Dâmbovița - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, invocată de instanță din oficiu în condițiile art. 130, alin. 2 din C.pr.civ., în raport de actele și lucrările cauzei, tribunalul o constată întemeiată, motiv pentru care o va admite pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit disp. art. 132, alin. 1 din C.pr.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să se stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Așa fiind, tribunalul constată că obiectul cererii dedusă judecății de către reclamanți pe calea specială a contenciosului administrativ, vizează actul administrativ reprezentat de Decizia nr. 252/27.03.2014 privind stabilirea salariului de baza pentru salariații din cadrul Gărzii Naționale de Mediu, act administrativ emis de Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu, pentru punerea în executare a dispozițiilor Legii nr. 284/2010 și a altor acte normative sau administrative (Ordinul M.M.S.C. nr. 241/03.03.2014), în ceea ce privește modalitatea de salarizare a personalului bugetar angajat în cadrul acestei instituții publice.
În raport de obiectul cererii, în stabilirea competenței de soluționare a cauzei apar ca fiind incidente atât dispozițiile art. 30 din Legea nr. 284/2010 potrivit cu care „Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite. (2) Contestația poate fi depusă în termen de 15 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite. (3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile lucrătoare. (4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării soluționării contestației în scris”,precum și dispozițiile art. 10, alin. 1, teza a II-a din Legea nr. 554/2004 potrivit cu care „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Așa cum se poate cu ușurință constata, dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ, în raport de două criterii, respectiv în raport de nivelul organul emitent al actului în ierarhia autorităților publice și în raport de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat, atunci când actul administrativ contestat privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Or, actul administrativ contestat în cauză, este un act emis de o autoritate publică centrală, G. Națională de Mediu fiind o instituție publică ce funcționează ca organ al administrației publice centrale, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 1, alin. 1 din H.G. nr. 1005/2012, competența de soluționare acțiunii în contencios administrativ având ca obiect un act administrativ emis de acest organ al administrației publice centrale, revenind, potrivit art. 10, alin. 1, teza a II-a din Legea nr. 554/2004, curții de apel.
Prin urmare, reținând și aplicabilitatea prevederilor art. 96 pct. 1 din C.pr.civ., tribunalul constată că excepția necompetenței materiale invocată de instanță în condițiile art. 130 alin. 2 din C.pr.civ., apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința declinării competenței materiale a soluționării cererii formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta G. Națională de Mediu – Comisariatul General, în favoarea Curții de Apel Ploiești, Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.
Văzând și disp. art. 132, alin. 3 din C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată de instanță, din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanții A. S., CNP –_, cu domiciliul în Aninoasa, ..61, județul Dâmbovița, I. M., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, Calea București, ., etaj 3, ., D. C., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..130, ., ., R. V., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..25, ., ., V. E., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ., ., M. C., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, . 23, scara F, etaj 7, ., M. N., CNP –_, cu domiciliul în Răzvad, sat Valea Voievozilor, ., județul Dâmbovița, S. S., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, str. ., ., etaj 3, ., E. T. M., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Moreni, ., ., ., A. V., CNP –_, cu domiciliul în ., A. O., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ., județul Dâmbovița, B. R., CNP –_, cu domiciliul în P., ., județul Dâmbovița, O. A., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..35, județul Dâmbovița, M. G., CNP –_, cu domiciliul în sat Viforâta, ..32i, județul Dâmbovița, U. L., CNP –_, cu domiciliul în Fieni, ., ., etaj 4, ., A. V., CNP –_, cu domiciliul în Găești, ..174, județul Dâmbovița, toți cu domiciliul procesual ales în Mun. Târgoviște, ..1, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta G. Națională de Mediu – Comisariatul General București, cu sediul în București, ., ., în favoarea Curții de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. N. E. C.-E. G.
Red NE/Tehnored.CEG
19 ex./20.11.2014
Tribunalul Dâmbovița
Mun. Târgoviște, Calea București
Nr. 3, jud. Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._
CĂTRE,
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ întrucât, conform sentinței nr. 1595/04.11.2014, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A. S., CNP –_, cu domiciliul în Aninoasa, ..61, județul Dâmbovița, I. M., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, Calea București, ., etaj 3, ., D. C., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..130, ., ., R. V., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..25, ., ., V. E., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, . N2A, etaj 3, ., M. C., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, . 23, scara F, etaj 7, ., M. N., CNP –_, cu domiciliul în Răzvad, sat Valea Voievozilor, ., județul Dâmbovița, S. S., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ., ., etaj 3, ., E. T. M., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Moreni, ., ., ., A. V., CNP –_, cu domiciliul în ., A. O., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ., județul Dâmbovița, B. R., CNP –_, cu domiciliul în P., ., județul Dâmbovița, O. A., CNP –_, cu domiciliul în Mun. Târgoviște, ..35, județul Dâmbovița, M. G., CNP –_, cu domiciliul în sat Viforâta, ..32i, județul Dâmbovița, U. L., CNP –_, cu domiciliul în Fieni, ., ., etaj 4, ., A. V., CNP –_, cu domiciliul în Găești, ..174, județul Dâmbovița, toți cu domiciliul procesual ales în Mun. Târgoviște, ..1, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta G. Națională de Mediu – Comisariatul General București, cu sediul în București, ., ., în favoarea Curții de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Grefier,
Jud. N. E. C.-E. G.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 30/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 133/2014.... → |
|---|
